![]() |
|
|
![]() |
|||||||||||||
![]() |
||||||||||||||||
|
![]() |
#41 |
Registriert seit: 30.04.2014
Ort: nähe Rostock
Beiträge: 1.202
|
![]()
Hallo,
Wenn du irgendwann ne neue Ausrüstung (Objektive und Kamera) zulegen möchtest, fang am besten mit den Objektiven an. Natürlich nur wenn du bei Sony bleiben magst. Ein gutes Tele kostet neu ca. 300 euro, gebraucht ca. 220. Ein lichtstarkes Standardzoom genauso. Ne Kamera je nach geschmack obs auch gebraucht sein darf, zwischen 200- ..... Mit freundlichen Grüßen. stefan |
![]() |
![]() |
Sponsored Links | |
|
![]() |
#42 | ||
Registriert seit: 02.08.2009
Ort: München
Beiträge: 8.180
|
Zitat:
Da sehe ich jetzt 3 Möglichkeiten: 1. Leichte Fehlfokussierung - so sieht das Foto für mich aber eigentlich nicht aus. Aber ganz ausschließen kann ich es auch nicht. Vielleicht kann noch einer der Experten hier seine Einschätzung dazu abgeben. 2. Schlechte Abbildungsleistung des verwendeten Objektivs. Das würde mich bei einem 28-300 im Prinzip nicht wundern, hier allerdings sieht es noch schlechter aus als ich von so einem Objektiv erwarten würde. Zeigst Du uns hier das ganze Bild, oder ist das vielleicht ein Ausschnitt? Bei einer Ausschnittvergrößerung werden leider die Abbildungsfehler mit vergrößert. 3. Schlechte JPG-Engine der Kamera. Ist das Foto ein JPEG so wie es die Kamera gemacht hat, oder hast Du es aus einem RAW entwickelt? Zitat:
|
||
![]() |
![]() |
![]() |
#43 |
Registriert seit: 30.04.2014
Ort: nähe Rostock
Beiträge: 1.202
|
![]()
Wenn das Budget da ist würd ich (wenn gebraucht in Frage kommt) ne gebrauchte a37,57,65,77 empfehlen. WObei man hier schauen muss welche einem besser in der Hand liegt. Beispiel, die a37 ist mit nem Tele schon eventuell zu kopflastig aber für Frauenhände vieleicht super. Die a57/65 sind für mich persönlich ideal von der größe. Wenns etwas teurer und größer sein darf bekommt man die a77 derzeit günstig.
Damit hätte man auf jeden Fall schon mal ne tolle Kamera die auch mit höheren Isowerten gute Fotos machen. Allerdings ist dann meistens je nach Angebot noch kein Objektiv dabei. Und das ist noch wichtiger als die Kamera. Mit freundlichen Grüßen Geändert von Stefan79gn (01.10.2014 um 14:45 Uhr) |
![]() |
![]() |
![]() |
#44 | |
Registriert seit: 18.01.2013
Beiträge: 2.125
|
Zitat:
auch die RAWs haben hinzu gewonnen bei der neueren Generationen |
|
![]() |
![]() |
![]() |
#45 | |
Registriert seit: 13.07.2006
Ort: Wolkersdorf im Weinviertel
Beiträge: 921
|
Zitat:
__________________
Gregor Kobelkoff Der noch immer für ein bezahlbares 18mm/2 betet... ![]() falls es wen interessiert: ![]() |
|
![]() |
![]() |
Sponsored Links | |
|
![]() |
#46 |
Themenersteller
Registriert seit: 28.09.2014
Ort: Greensboro, North Carolina, USA
Beiträge: 83
|
Sodele:
Hab nach stundenlangem Gefriemel und Gefummele mein altes Tamron auseinander genommen und mit noch ein paar saftigen Extraflüchen wieder zusammengebastelt. Bin dem Wahnsinn nahe ![]() Es scheint zu funktionieren ![]() Hab mal ein Vergleichsphoto mit meinem alten Tamron AF 75-300mm 1:4-5.6 LD gemacht ![]() → Bild in der Galerie Wie isses nun? Besser? Wieder ohne Stativ. Geduld war nach der Bastelei aufgebraucht... Hab nochmal eines gemacht. Wieder ohne Stativ. Und am Abend. Allerdings muss ich feststellen dass die Bildinformationen 150 Brennweite anzeigen. Hatte aber das Objektiv eigentlich auf 300mm, kann da was beim Rausfriemeln vom Bruchstück schiefgegangen sein? Trotzdem ich finde es (unbearbeitet) immer noch besser als mit dem Objektiv, das ich davor benutzt hatte. Oder täusche ich mich? ![]() → Bild in der Galerie Geändert von Ronat (02.10.2014 um 13:11 Uhr) |
![]() |
![]() |
![]() |
#47 |
Registriert seit: 03.09.2009
Ort: Ilvese boi Mannem
Beiträge: 15.272
|
Beide sind schon besser.
Beim Zweiten hast du schon wieder 1/15s verwendet. Dafür ist es sogar brilliant. bydey
__________________
Meinungsvielfalt -1! Keine Meinung -> kein Profil!
|
![]() |
![]() |
![]() |
#48 |
Registriert seit: 31.10.2003
Ort: Talheim
Beiträge: 4.408
|
Gratulation zur steilen Lernkurve!
Ich wünsche dir Kamera und Objektiv(e) passend zu deinem Engagement! Jetzt noch den Zusammenhang Brennweite-Schärfentiefe beachtet und dann wird es! Vielleicht verwirrender, aber dennoch stimmender Satz: Je länger die Brennweite, je offener die Blende und je kürzer die Motiventfernung, desto geringer die Schärfentiefe! Das lichtstärkste Telezoom wird untauglich, wenn man eine Rosenblüte formatfüllend mit offener Blende fotografieren möchte! Da hilft nur abblenden bei längerer Belichtungszeit (Stativ und Windstille) oder Hochdrehen des ISO-Wertes (geht leider bei der A 100 max bis 800!). Nachbemerkung: Gegen die starken Farbsäume hilft abblenden als Erstmaßnahme, die Verwendung eines Bildbearbeitungsprogramms, das dieselben herausrechnet oder/und ein besseres (teureres) Objektiv.
__________________
"Ansonsten ist das Bild für meine Begriffe recht optimal!" Geändert von guenter_w (02.10.2014 um 17:29 Uhr) |
![]() |
![]() |
![]() |
#49 |
Themenersteller
Registriert seit: 28.09.2014
Ort: Greensboro, North Carolina, USA
Beiträge: 83
|
![]() Heute morgen wollte ich meine Photoserien anfangen. Ganz hübsch spannend... Bin vom vollen Morgenlicht in den Wald abgewandert, wie immer eben ![]() ![]() Dafür hab ich Blätter in wechselndem Licht und verschiedenen Einstellungen photographiert. Genau so lange, bis ich einen Vogel gesehen hab ![]() Carolina Wren, im Wald ![]() ![]() → Bild in der Galerie Wieder mit dem Tamron AF 75-300mm 1:4-5.6 LD. Ich glaube ich wechsel das nicht mehr zu dem anderen ![]() Im Moment bearbeite ich die Bilder nicht, damit ich besser sehe, was ich getan habe. |
![]() |
![]() |
![]() |
#50 |
Registriert seit: 01.04.2008
Ort: Drabenderhöhe
Beiträge: 10.672
|
![]() ![]()
__________________
Gruß Gottlieb |
![]() |
![]() |
Sponsored Links | |
|
![]()
|
|
|