[Roland_Deschain]

Und als ehemaliger Zeiss-Besitzer kann ich nur sagen gib den Batzen Geld nur aus, wenn du dir absolut sicher bist, dass die Brennweite an Vollformat wirklich das richtige für dich ist.
Das wäre z.B. der Fall, wenn an APS-C ein 17-50 dein Immerdrauf war.

Falls nicht fährst du mit einem günstigeren Standard (Sigma, Sony oder Tamron) und ein paar Festbrennweiten für die wirklich guten Bilder wesentlich besser.

Naja, ob du damit besser fährst kann ich natürlich nicht sagen, aber ich bin mit der Lösung wesentlich zufriedener als mit dem Zeiss, welches für mich an der 700 ideal war und an der 900 für meinen Geschmack zu kurz. Ich habe dabei viel Geld verbrannt, daher sollte man sich das echt vorher überlegen!

[JRN]

Ich habe bis zur Unterbrechung vor rund 6 Jahren mit einer analogen Spiegelreflexkamera fotographiert.
Hierzu hatte ich zwei Objektive: Etwa 28-75 und 75-200. Das 28-75- er war wohl etwas häufiger im Einsatz.
Allerdings fand das Hobby eher in der Fotographie der "Momentaufnahme" seinen Platz; also Schnappschüsse.

Mit Festbrennweiten habe ich keinerlei Erfahrung. Ob sie für mich geeignet sind, kann ich mir selbst nicht beantworten.

Wie bereits erwähnt, möchte ich überwiegend Fotos in der Natur machen: Wald, Bäume, Nahaufnahmen von Laub oder Sonstigem. Ein allgemeiner Einsatz wie in der Portrait- Fotographie oder in der Stadt sollte (muß) aber unbedingt möglich sein.

Gut, daß es hier so viele Meinungen dazu gibt

[Roland_Deschain]

Ich denke in dem Fall passt das mit dem Zeiss schon ganz gut, weil es dann der Brennweite entspricht, die du von Früher gewöhnt bist.
Wenn das Geld also nicht zu sehr kneift spricht nichts dagegen. Wenn dann später noch ein Sony 70-200 G dazu kommt, hast du wieder alles wie früher und brauchst dir keine Sorgen machen, dass mit der Qualität der Ausrüstung irgendwas nicht stimmt (das heißt, du musst die Fehler direkt bei dir suchen ).

Einziger Einwand, der mir noch bleibt: Für den Preis des Zeiss bekommst du auch das Sigma 24-70/2.8 HSM UND ein Sigma 70-200/2.8 HSM oder Tamron 70-200/2.8

Damit wärst du qualitativ nur geringfügig unter der Zeiss + G Liga und hättest direkt das volle Brennweitenspektrum von damals wieder. Ob man den Qualitätsunterschied in der Praxis jenseits von Testaufnahmen sieht, sei mal dahingestellt.

Und dann noch bezüglich 850/900. Ich sehe bei deinen Vorlieben nichts, wofür du unbedingt 5 Bilder/Sekunde brauchst, wenn du sie entsprechend günstiger bekommen kannst spricht also nichts gegen die 850.

[JRN]

Die Entscheidung für die Kamera ist bereits gefallen. Für meinen Einsatzzweck ist eine 850 vollkommen ausreichend.

Nur mit der Objektiv- Wahl bin ich noch uneins.
An eine derartige Kamera muss zwangsläufig ein absolut geeignetes Objektiv dran.

Den Einsatz von Festbrennweiten habe ich ebenso in Erwägung gezogen wie beispielsweise den Kauf des Zeiss.

Ich bin der Ansicht, daß das Gesamtbild zu passen hat.

Wer bevorzugt Festbrennweiten und warum?
Ergibt sich durch den Einsatz derer ein markanter Vorteil?

[aidualk]

Zitat von JRN

Wer bevorzugt Festbrennweiten und warum?
Ergibt sich durch den Einsatz derer ein markanter Vorteil?

Aus der Hand für Reportage/Doku nehme ich das alte Minolta 28-135, da mir das Zeiss einfach zu kurz ist und für den hohen Preis nicht gut genug um auch die FB zu ersetzen. Auf dem Stativ kommen Festbrennweiten drauf: 24 - 35 - 50 - 100 mm. Einfach wegen der Bildqualität. Auf großen Ausbelichtungen/Drucken sieht man den Unterschied.

viele Grüße

aidualk

[JRN]

Ich habe mir gerade die Objektive von Sigma angeschaut. Ich weiß nicht warum, aber irgendwie sagen diese mir nicht zu, auch wenn der Preis verlockend sein mag.
Allerdings würden sie einen breiten Bereich abdecken.

Da ich meine alte Kamera nicht mehr habe, kann ich auch keine "Erfahrungsfotos" machen.

Wäre der Einsatz der Festbrennweiten eine zum Zoom geeignete oder gar bessere Option für mein Vorhaben?

An der Schnappschußfotografie habe ich kein Interesse mehr. Ich habe den Vorsatz qualitativ durchdachte und gute Bilder zu machen anstatt quantitativer "Angucker".

[Aquamarina]

Guten Abend zusammen

ich hab die letzten Tage interessiert mitgelesen und habe jetzt doch eine Frage an euch Profis:

Ich spiele ebenfalls mit dem Gedanken, eine 850 zuzulegen und war letzte Woche im Sony shop und hab diverse Modelle getestet. Natürlich auch mit dem besagten Zeiss 24-70- Es war Love at first sight.

Ihr redet nun von Sigma und Sony Objektiven für die Kamera, mir hat jedoch der Verkäufer gesagt, dass nur die Sony G und Zeiss objektive für diese Kamera geeignet seien und die anderen nicht die volle Leistung hätten.

Heisst das, dass also doch ein Sigma 24-70 an einer Alpha 850 gehen würde ohne grossen Qualitätsverlust?

Irgendwie ist das alles für mich nicht technikerin etwas verwirrend...

hilfe

[Roland_Deschain]

Also dass jemand im Sony-Shop dir kein Sigma-Objektiv empfiehlt sollte doch wohl nicht überraschen, bei McDonalds sagt ja auch niemand holen sie sich die Fritten zum Menü lieber bei BurgerKing, die schmecken besser

Und wenn nur G und Zeiss an der 850 geht, warum wird sie dann demnächst im Kit mit dem 28-75 SAL angeboten? Solltest du beim nächsten Besuch mal fragen

Natürlich kannst du auch Objektive von Sigma oder Tamron benutzen, sofern sie das passende Bajonett haben. Das mit der Qualität ist immer relativ. Das Zeiss ist bestimmt das beste 24-70 für Sony, hat aber auch seinen Preis. Und es ist nicht doppelt so gut wie das Sigma, wie man angesichts der Preise vermuten könnte

Zeiss und G sind die Toplinien bei Sony, aber man kann auch mit 20 Jahre alten Minoltaobjektiven hervorragende Ergebnisse bekommen. Z.B. an das 100/2 oder 200/2.8 kommen die nicht ran. Aber damit ist man auch wieder bei Festbrennweite gegen Zoom, was unfair ist.

Ich hab ein Minolta 28-105 und ein Tamron 28-75 an der 900 und sie ist bisher nicht explodiert... Das Minolta hat den nahezu perfekten Brennweitenbereich bei ordentlicher optischer Leistung. Das Tamron ist schön als lichtstarkes Zoom und bringt sehr gute Leistung. Das Zeiss war zwar schon besser, aber das sieht man nur beim Pixelpeeping und wenn man das zu sehr betreibt, darf man mit der Kamera eh nur Festbrennweiten nutzen...

Von daher:

Zitat von Aquamarina

Heisst das, dass also doch ein Sigma 24-70 an einer Alpha 850 gehen würde ohne grossen Qualitätsverlust?

Wenn die Frage lautet "ohne großen Qualitätsverlust" ist die Antwort ein uneingeschränktes Ja.

[turboengine]

Zitat von Roland_Deschain

Wenn die Frage lautet "ohne großen Qualitätsverlust" ist die Antwort ein uneingeschränktes Ja.

Hast Du das Sigma schon einmal am Vollformat mit dem Zeiss verglichen?
Ehrlich?

[Roland_Deschain]

Ich hab doch schon mehrfach geschrieben, dass ich das Sigma noch nicht probieren konnte. Hab aber genug Bilder gesehen und anderer Leute Meinungen gelesen die diese Meinung stützen.

Außerdem würde ich "ohne große Qualitätsverluste" sogar für das Tamron unterschreiben und da habe ich beide fleißig gegeneinander getestet, ehe ich das Zeiss weggegeben habe.