![]() |
|
|
![]() |
|||||||||||||
![]() |
||||||||||||||||
|
![]() |
#31 | |
Registriert seit: 28.10.2003
Ort: Elsaß
Beiträge: 1.171
|
Zitat:
|
|
![]() |
![]() |
Sponsored Links | |
|
![]() |
#32 | |
Registriert seit: 17.05.2005
Ort: in der Nähe von Köln
Beiträge: 2.041
|
Zitat:
![]() ![]() Benutzt man noch einen Umkehrring, so erhält man diese Ergebnisse: ![]() ![]() Gruß, Stuessi |
|
![]() |
![]() |
![]() |
#33 | |
Registriert seit: 28.10.2003
Ort: Elsaß
Beiträge: 1.171
|
Zitat:
![]() |
|
![]() |
![]() |
![]() |
#34 |
Registriert seit: 07.09.2003
Ort: in Sichtweite der Wasserkuppe
Beiträge: 28.341
|
Hi Dennis
heute ist mir was ulkiges passiert. Ich bin an einem Flohmarkt auf einen Typen gestoßen, der eine komplette Revueflex-Ausrüstung an den Mann bringen wollte. Da war dabei: 3,5/28 1,7/50 4/210 2,8/135 ich habe dann das 135er Revuenon auto mitgenommen, für nen zwanni. Daheim habe dann erstmal bei Kadlubek nachgeschaut, was das Ding für einen Anschluß hat - M42 und tatsächlich es passt an meine Zenith. Jetzt habe ich mal bei ebay geschaut, die entsprechenden Adapter scheinen keine Linse zu enthalten und trotzdem vom Auflagemaß her hinzuhauen - was erstmal gut ist, für mich leider blöde, denn dann bekomme ich ja genau den erwünschten Effekt der Verringerung der Naheinstellgrenze durch Ausbau der Linse EBEN NICHT !! Ist das nette Objektiv damit für mein Vorhaben gestorben, oder gibt es einen Trick oder habe ich einen Denkfehler ? wäre das hier: ![]() Gruß PETER
__________________
![]() --> mein Käfer-Restaurierungs-BLOG |
![]() |
![]() |
![]() |
#35 |
Registriert seit: 19.12.2005
Ort: RP
Beiträge: 1.711
|
SO, jetzt konnte ich mal ein paar Tests machen wie verspochen!
Alee Bilder komplett unbearbeitete RAWs, noch nicht mal Tonwertkorrektur etc.. Die Bilder sind mit dem Porst 135/2.8 und dem Berolfelx PK > MAF Adapter gemacht, bei dem die Zwischenlinse noch drin ist, also die Qualität vermutlich auch verschlechtert. HIer die Ergebnisse: f2.8 f2.8 crop f4 f4 crop f5.6 f5.6 crop f8 f8 crop f11 f11 crop f16 f16 crop Was auffällt, ist die Spiegelung in der Bildmitte je weiter die Blende geschlossen ist (ab Blende >11). Obs an der Zwischenlinse oder dem nicht auf digital optimierten Objektiv liegt weiss ich nicht.... Ich habs allerdings leider immer noch nicht geschafft, aus dem Adapter die Linse zu bekommen. Scheint echt geschraubt zu sein, aber ich hab kein passendes Werkzeug und so komme ich nicht richtig dran, um sie mit genug Kraft rausdrehen zu können.... ![]()
__________________
lg Dennis |
![]() |
![]() |
Sponsored Links | |
|
![]() |
#36 |
Registriert seit: 07.09.2003
Ort: in Sichtweite der Wasserkuppe
Beiträge: 28.341
|
Ich denke (hoffe, da ich ja was ähnliches vorhabe) dass es an der Zwischenlinse liegt.
Hast Du es mal mit einer Gripzange oder eine Schraubzwinge versucht ?
__________________
![]() --> mein Käfer-Restaurierungs-BLOG |
![]() |
![]() |
![]() |
#37 |
Registriert seit: 07.09.2003
Ort: in Sichtweite der Wasserkuppe
Beiträge: 28.341
|
Hat mir keine Ruhe gelassen ...
Ich habe also den T2-Adapter von meinem 400er Soligor runtergedreht, denn das T2-Gwinde lässt sich vorsichtig ein paar Gänge auf das M42 draufdrehen. Damit konnte ich das 135er dann an die D7d ansetzen. Die Schärfe ist super. Selbst bei Offenblende 2,8 knacke. Es treten auch keine heller-Fleck-Effekte auf, auch nicht bei Blitzen auf dunkles Motiv bei Blende 16. Ich glaube ich habe einen ganz guten Griff gemacht. Wenn ich alles richtig begriffen habe, brauche ich noch einen Zwischenring in der richtigen Tiefe um auf die passende Naheinstellgrenze zu kommen. der 100%-Crop bei Blende 2,8 kommt gleich. PETER
__________________
![]() --> mein Käfer-Restaurierungs-BLOG |
![]() |
![]() |
![]() |
#38 |
Registriert seit: 07.09.2003
Ort: in Sichtweite der Wasserkuppe
Beiträge: 28.341
|
hier zunächst ein 1:1-Ausschnitt bei Offenblende, unbearbeitet
![]() ![]() ![]() bin beeindruckt ... und hier der Versuch mit Blitz ein dunkles Motiv anzuhusten, um zu sehen, ob es bei starker Abblendung zu dem "heller-Fleck-in-Bildmitte-Phänomen" kommt. Blende 22, voll abgeblendet ![]()
__________________
![]() --> mein Käfer-Restaurierungs-BLOG |
![]() |
![]() |
![]() |
#39 | |
Themenersteller
Registriert seit: 21.03.2006
Ort: Österreich
Beiträge: 366
|
Zitat:
![]() Die Sache besteht aus 2 konvex/konkav-Linsen, die gegengleich mit 2 Marker ausgerichtet waren, somit 8 Einbaumöglichkeiten mit jeweils 2 deckungsgleichen Marker. ![]() |
|
![]() |
![]() |
![]() |
#40 | ||
Registriert seit: 28.10.2003
Ort: Elsaß
Beiträge: 1.171
|
Zitat:
Zitat:
D7D <-> 2 x Konverter (AF) <-> M42-Adapter <-> [Objektiv] <-> Nahlinse No.0 Du kannst auch per M42 ein einfaches Balgengerät anschließen, zB das BALCO von Novoflex, und daran dann Vergrößerer-Objektive, wie zB das C.E Rokkor 80/5.6 anschließen. Außerdem gibt es von Soligor schöne alte Objektive, die direkt an den T2-Adapter passen. |
||
![]() |
![]() |
Sponsored Links | |
|
![]()
|
|
|