[mrrondi]

Zitat von maceis

Okay, danke für das Feedback.
Mit dem von Dir vorgeschlagenen 16-55 2,8 kann es natürlich nicht annähernd mithalten, aber das sprengt mein Budget.
Ich geh´ dann wohl nochmal in mich.
Was hältst Du von dem 18105G

Preis Leistung : SUPER - hab ich selber
Aber mache finden das 18-135 besser

[physicist]

Ein paar Gedanken von mir zur Entscheidungsfindung.
Ich finde die Blendenwerte des 18135 sind eigentlich ganz angenehm und man hat ja fast ein 18-55mm f4 Objektiv in diesem integriert.

18-21mm F3.5
22-32mm F4.0
33-37mm F4.5
38-55mm F4.5
57-135mm F5.6

Ein 2.8er ist ja weiterhin Alternativlos teuer oder adaptiert unnötig groß (1650 2.8 a-mount) mit leichten Einbußen bei den Serienbildern (nur 3fps mit Fokusnachführung, aber auch 11fps ohne Nachführung).
Hoffentlich kommt da irgendwann mal was von Sigma oder Tamron.....

[DiKo]

Das kann ich an meinem SEL18135 so nicht nachstellen.
Bei mir sind das:
18mm-19mm f3,5
20mm-26mm f4,0
27mm-39mm f4,5
40mm-56mm f5,0
57mm-135mm f5,6

Gruß, Dirk

[mrrondi]

nimmt doch das 18-105 f4 :-) dann müsst ihr da keine Liste machen :-))

[DiKo]

Das einzige, was mich vom SEL18105 abgeschreckt hatte, war der Powerzoom.
Für Filmer vielleicht hilfreich, aber ich mag lieber die manuelle Zoomverstellung.
Das ist aber eher eine persönliche Vorliebe.
Ich mag auch lieber eine mechanische Fokussierung als focus by wire.

Gruß, Dirk

[physicist]

Zitat von DiKo

Das kann ich an meinem SEL18135 so nicht nachstellen.

Ok... Nicht alles was man bei google findet sollte man auch glauben....
Danke für die richtigstellung.

[maceis]

Hallo zusammen,

ich habe jetzt diverse direkte Vergleichstest der infrage kommenden Objektive durchgeackert.
Demnach wird hinsichtlich der Abbildungsqualität wie folgt bewertet:
1. SEL-1655G, 2,8 bei Weitem am besten (keine große Überraschung)
2. SEL-18135, 3,5-5,6 OSS (Überraschung)
3. SEL-18105G, 4,0 OSS (sehr nahe bei 2.)
4. SEL-1670Z OSS

Damit wird jetzt die Entscheidung zwischen 2. und 3. schon schwer.
Das 18105 ist halt etwas schwerer und als Immerdrauf vielleicht etwas unhandlicher, dafür aber auch lichtstärker.
Schwierig. Eigentlich genau das was mrrondi oben schon geschrieben hatte.

Gruß
maceis

[peter2tria]

Ich habe das 18-105 und das 18-135 parallel.
Das 18-105 nutze ich wenn ich die durchgehenden f4 haben will. Gefühlt ist der AF schneller (am langen Ende) und ich nehme es wenn bei auf die Bildqualität ankommt.
Das 18-135 nehme ich wenn ich unterwegs, auf Reisen bin. Es passt mit angesetzter GeLi in dem Camslinger Outdoor und mit etwas mehr Brennweite ist es flexibler. Meines ist im Zentrum schärfer aber nicht so gleichmäßig und fällt zum Rand stärker ab als das 18-105.

Für das 18-135 spricht der Bundlepreis, denn von der Qualität geben sie sich wenig/nix/je nach Exemplar und Blickwinkel.

Ein Bekannter hat das Zeiss 16-70 und ist glücklich (mit dem Ersten). Ich habe den Eindruck, dass die früheren Exemplare hier schlechter waren, was auch den schlechten Ruf bedingt. Garantieren kann ich es nicht. Es passt sehr gut zu den a6x00tern.

[Millefiorina]

Ist das Zeiss nur 16-70 oder 16-80? Für A-Mount gibt es ja das 16-80, deshalb frage ich ...

[aidualk]

Für E-Mount APS ist das Sony-Zeiss 16-70mm/4. Das entspricht einem 24-105mm an KB.
Es ist mechanisch erheblich stabiler gebaut als das A-Mount Objektiv. Wenn man ein gutes Exemplar hat, ist es optisch vergleichbar gut.