[Mando.68]

Da wurde ich falsch verstanden . Ich meinte das 16-50 muss weg...

[ericflash]

Als Immerdrauf ginge das Tamron 24-70 2.8. Ich gebe mrrondi schon auch recht, dass die D750 einfach 2 Jahre jünger ist. Mittlerweile ist die D750 halt auch 3 Jahre alt.
Wenn du die Kohle hast kauf dir die D750. Für das Geld bekommst du eine Super Kamera. Wenn du die günstigste Lösung willst dann die A99. Von der A700 kommend ist das dann trotzdem eine andere Welt.

[Reisefoto]

Zitat von mrrondi

Logisch ?
Und wenn jemand den elektronischen Sucher ned gewohnt ist - der
muss sich auch erst mal damit anfreunden - also auch ein Pluspunkt für die D750.

Erst anfreuenden, oder gleich begeistert sein. Im Vergleich zum APS-C Sucher der A700 wird er den EVF der A99 sehr zu schätzen wissen.

Zitat von mrrondi

Und der Objektivpark - ja nett aber auch nix was einen vom Hocker haut.

Es ist eine solide Grundausstattung, mit der er sofort ohne zusätzliche Ausgaben für das Vollformat ausgerüstet ist:
Minolta 28-135mm f4-4.5
Minolta 80-200mm f2.8 HS APO
Minolta Macro 100mm f2.8 RS
Minolta 50mm f1.4

Das schreit förmlich nach der A99. 1000€ für eine Gebrauchte und schon ist er dabei. Da ihm die A99II zu teuer ist, dürfte ihm auch die D750 mit einem Satz Objektive zu teuer sein.

Zitat von mrrondi

NIKON haut VF Festbrennweiten wie 35,50 & 85 zu günstigen Preisen raus.

Festbrennweiten sind aber keine Zooms.

[Giovanni]

Zitat von mrrondi

NIKON haut VF Festbrennweiten wie 35,50 & 85 zu günstigen Preisen raus.

Also mein TIPP bleibt ganz klar die D750.

Die günstigen Festbrennweiten haben in der Regel keinen Stabilisator und die D750 auch nicht. Nicht jeder hat Manfrotto-Gene oder Berlebach-Beine ...

[Giovanni]

Zitat von mrrondi

Die A99 ist ne 5 Jahre alte Kamera - Auslaufmodel.

Genauer gesagt 4 1/4 Jahre.

Zitat von mrrondi

Die D750 viel neuer.

Genauer gesagt 2 1/4 Jahre.

[Giovanni]

Zitat von Reisefoto

Erst anfreuenden, oder gleich begeistert sein. Im Vergleich zum APS-C Sucher der A700 wird er den EVF der A99 sehr zu schätzen wissen.

Na ja. Ich freunde mich bis heute nicht damit an. Aber fotografieren kann man damit auch.

Zitat von Reisefoto

Es ist eine solide Grundausstattung, mit der er sofort ohne zusätzliche Ausgaben für das Vollformat ausgerüstet ist:
Minolta 28-135mm f4-4.5
Minolta 80-200mm f2.8 HS APO
Minolta Macro 100mm f2.8 RS
Minolta 50mm f1.4

Das schreit förmlich nach der A99. 1000€ für eine Gebrauchte und schon ist er dabei.

Sehe ich auch so. Ist doch eine einwandfreie Objektivausstattung für eine 24 MP Vollformat. Vielleicht noch ein gutes WW dazu (Minolta/Sony 20mm f2.8 ?).

[mrrondi]

Dafür hat NIKON ein 24-120 f4 was als immer drauf sicher
eine gute Lösung ist.
Ich selber hab nicht von der A99 zu Nikon D750 gewechselt obwohl es Thema war.
Aber von einer A700 ... da wäre mir der Sprung schon leichter gefallen.
Grund war bei mir hauptsächlich der bestehende Obejktivpark.
So ziemlich alles vorhanden was ZEISS für SONY mal gebaut hat.

So kommt nun die A99II die ich schon im Studio Testen durfte.

[dinadan]

Zitat von mrrondi

Dafür hat NIKON ein 24-120 f4 was als immer drauf sicher
eine gute Lösung ist.

Der TO hat an APS-C 2.8er Zooms verwendet. Wenn er jetzt auf Vollformat mit einer f4-Kitlinse wechselt, hat er den halben Vorteil bereits wieder verschenkt. Das Nikon 4/24-120 soll auch nur mittelmäßig sein

Dem TO würde ich angesichts seiner vorhandenen Objektive zu einer A99 raten, dann müsste erstmal nur das Standardzoom ersetzt werden.

[Giovanni]

Zitat von mrrondi

Dafür hat NIKON ein 24-120 f4 was als immer drauf sicher
eine gute Lösung ist.

Die "gute Lösung" ist leider nicht scharf, außer im unteren Brennweitenbereich in der Bildmitte.

http://www.photozone.de/nikon_ff/574...f4vrff?start=2

Schade eigentlich.

Ist doch besser, er behält sein Minolta 28-135. Das hat eine bessere Abbildungsleistung.

[WB-Joe]

Zitat von mrrondi

Dafür hat NIKON ein 24-120 f4 was als immer drauf sicher
eine gute Lösung ist.

Das Nikkor 24-120/4 ist mit Sicherheit eine der schlechtesten Lösungen die sich für die D750 anbietet weil nicht wirklich brauchbar scharf.
Besser wäre hier schon ein Tamron 24-70/2,8 oder wenn es mehr Brennweite sein darf das Sigma 24-105/4 ART.