[wus]

Zitat von steve.hatton

Ich werfe jetzt einfach mal die zweite Variante in den Raum: Einschicken, um das Objektiv nachzujustieren. Ich denke wenn der Servic ein mangelhaftes Produkt nachjustiert, sollte dies dann 100% Leistung bringen. Das Tauschobjektiv kann erneut "am Montag" gebaut sein.

Oder liege ich mit meiner Leistungsfähigkeit des Services daneben ?

Also in meinem Fall wurde das Problem damit allenfalls etwas gelindert, jedenfalls nicht komplett behoben. Aber wie schon gesagt, wir reden hier von einem anderen Niveau von Schärfe als bei KB-Analogkameras.

[bckirsch]

Hallo zusammen,

ich hoffe, ich darf mich hier einklicken, obwohl ich das Zeiss nur an einer a65 betreibe.
Die 3 Exemplare, die ich getestet habe, hatten alle einen heftigen Backfocus, eins war zusätzlich dezentriert.
Abgesehen von offensichtlich eigenartigen Endkontrollen scheint das Objektiv daher nur für Kameras mit Micro-AF-Focus-Adjust-Möglichkeiten empfehlenswert zu sein.
In meiner Situation haben mich die Farben und die Randschärfe dazu bewogen, das letzte und jetzige Exemplar auf meine Kamera bei Schumann, Österreich justieren zu lassen.
Hier einige Tests im Vergleich zum Sony 16-50 2.8.
Jeweils zunächst Spot-AF auf das Wappen in der Mitte über der Tür/unter dem Fenster, dann jeweils manuell fokussiert (Blende überall 1:2.8).
Es kommt bei den auf Forumsgröße verkleinerten Bildern vielleicht nicht so ganz zur Geltung, jedoch ist das Zeiss konsistent wesentlich schärfer an den Bildrändern.

Schöne Grüße,

Christian


1. + 2. Zeiss AF + manuell
3. + 4. Sony 1650 AF + manuell:



die Bilder sind weiter unten im Link, da auf Forumsgröße verkleinert zu wenig aussagekräftig

[bckirsch]

P.S:

die Original-Bilder (JPEG´s leicht komprimiert):

http://flic.kr/ps/2sfaKX

[Superwideangle]

So liebe Gemeinde,
...das 2te SAL24F20Z im Austausch ist gekommen.
und die ersten Schnellschüsse zeigen eine dramatische VERBESSERUNG.


-> Bild in der Galerie
links: beste Zentrumsschärfe des ersten Exemplars bei F2,0 (habe ich zurückgeschickt);
(Hinweis: die Ziegeln im Vordergrund sind schärfer und liegen in einem der "Schärfeflecken", das ist kein schlampig justierter Microadjust!)
dann nach rechts das neue Exemplar: F2,0 Micro-5; Micro-10; ganz rechts noch F5,6.

so, jetzt passt das
vergesst bitte das völlig unterschiedliche Licht,
jetzt ist jedenfalls scharf, was scharf sein soll (zentraler AF-Sensor auf die mittlere vertikale Dachrinne), zum Rand läßt die Schärfe natürlich nach bei Offenblende... etwa kreisrund, - auch ok.
Keine Scharf / Unscharf- Flecken mehr! GEHT DOCH!
...und die Schärfe liegt mindestens auf dem Niveau des Zeiss-Zooms.

Kommt mir vor, als ob das erste Exemplar eine Gurke wie im photoscala- Test war, (verblüffend ähnlicher Befund!), und ich nun ein gutes Exemplar ala photozone & Stevemark- Test erwischt habe! ...unbedingt behalten!!!

Fazit: "You get what you pay for" stimmt leider nicht immer. Also kritisch sein und reklamieren! Nur so tut sich vielleicht doch mal was bei Sonys Qualitätskontrolle!

schönen Abend an alle & nochmals Danke für Eure Mithilfe,

Helmut

[whz]

Servus Helmut, ich freue mich für dich. Alles Gute mit dem schönen Zeiss und gut Licht

[turboengine]

Zitat von Superwideangle

Kommt mir vor, als ob das erste Exemplar eine Gurke wie im photoscala- Test war, (verblüffend ähnlicher Befund!), und ich nun ein gutes Exemplar ala photozone & Stevemark- Test erwischt habe! ...unbedingt behalten!!!

Meine Rede
Sony scheint ein Qualitätssicherungsproblem zu haben. Vor allem lichtstarke Weitwinkelobjektive reagieren recht allergisch auf Zentrierungsfehler. Wenn man dem Prüfzertifikat Glauben schenkt, dürfte das ja überhaupt nicht vorkommen, oder?

[Superwideangle]

Zitat von turboengine

Meine Rede
...

Richtig, wo Du Recht hast, hast´e Recht!
Den photoscala-Test hab´ich vor längerer Zeit schon mal gelesen, in Erinnerung ist mir natürlich nur der sehr positive Test von Stevemark und Photozone geblieben! Bin halt ein Optimist...

Nach der ersten Tour heute (ganz alleine mit dem 24er natürlich ), bin ist sehr sehr zufrieden....alleinig das Bokeh bei ein paar Makro-Versuchen is-, naja; das macht man ja auch nicht mit ´ner 24er FB; -auch wenn die super Naheinstellgrenze einem dazu verlocken kann....
Aber sonst: knackscharf das Teil!

viele Grüße
Helmut

Meinen Reisebericht über Chile & Argentinien findet ihr hier:
http://www.sonyuserforum.de/forum/sh...d.php?t=131889

[turboengine]

Zitat von Superwideangle

Nach der ersten Tour heute (ganz alleine mit dem 24er natürlich ), bin ist sehr sehr zufrieden....alleinig das Bokeh bei ein paar Makro-Versuchen is-, naja;

Ich fand das Bokeh für ein 24er sehr gut, insbesondere für "Gruppen Portraits" aus ca 1.5m Entfernung oder aus ungewöhnlicheren Blickwinkeln. An der Nahgrenze mag es da anders aussehen, dafür habe ich das Objektiv selten bis nie benutzt.
An der Nikon D800 habe ich das grössere und fast doppelt so teuere 1.4/24 im Einsatz. Dessen Bokeh ist einfach unglaublich "sahnig" für ein Weitwinkel.

Insgesamt ist das Distagon ein Highlight im Sony Objektivprogramm. Schade, dass Sony die Endkontrolle nicht so richtig ernst nimmt. Das ist aber bei Canon und Nikon auch nicht besser.

[Superwideangle]

Zitat von turboengine

...Schade, dass Sony die Endkontrolle nicht so richtig ernst nimmt. Das ist aber bei Canon und Nikon auch nicht besser.

Das scheint so zu sein.
Die Einsparungen bringen wohl "mehr" als die paar Reklamationen...

Grüße
Helmut

Die Bokeh- Eigenschaften werde ich mal weiter beäugen...