[heischu]

Zitat von About Schmidt

Wenn also jemand für seine A6300 hervorragende Objektive haben will, muss er 2000, 2500 oder gar 3000 (Vermutung) Euro hin legen.

Ich vermute mal, das die A6300 nicht die wirkliche Zielgruppe der GM Serie ist...
Und die Preise sollte man sich in 6-12 Monaten nochmal genauer ansehen. Wer nicht warten kann, der wird die UVP bezahlen müssen. Alle Anderen dürften mit 15-20% Nachlass rechnen.
Und dann sieht das Ganze doch schon ein wenig entspannter aus!
Ob zeitnah was von Tamron oder Sigma kommt, werden wir vielleicht schon in etwa 7 Tagen wissen. Zumindest haben beide neu Objektive angekündigt...

http://www.sonyalpharumors.com/and-n...-mount-lenses/

http://www.sonyalpharumors.com/sigma...ent-on-feb-23/

[cat_on_leaf]

Zitat von Orbiter1

Bleibt doch immer noch die Möglichkeit zu adaptieren und über diesen Weg viel Geld zu sparen. Oder sind die hochgelobten Objektive mit den neuen Sensoren überfordert?

Naja, Stangenobjektive über den 3er Adapter möchte ich nicht nutzen. Die Spiegelfolie ist mir wurscht, aber der AF sollte doch vielleicht etwas besser sein und immer manuell zu fokussieren, ich weiß nicht.

Die Adapter für den ganzen uralten Kram finde ich toll.

[Redeyeyimages]

Finde es auch toll Altglas und auch moderne manuelle Objektive dranan zu verwenden.
Gerade bei Portraits hat man Zeit dafür und bekommt einen tollen Look.

[dinadan]

Zitat von About Schmidt

Wenn also jemand für seine A6300 hervorragende Objektive haben will, muss er 2000, 2500 oder gar 3000 (Vermutung) Euro hin legen.

Also irgendwie trollst du hier gerade. Wer die neuen G Master-Objektive an eine A6300 klemmt, hat selber schuld. Für APS-C gibt es übrigens auch hervorragende Objektive, die deutlich erschwinglicher sind. Ich bin z.B. mit meinem 4/10-18 und dem 4/16-70 sehr zufrieden.

[whz]

Du sagst es habe seit ein paar Tagen ein Zeiss Jena Biotar 1,5/75 an meiner A99 - eine Wucht für Portraits

[whz]

Zitat von dinadan

Also irgendwie trollst du hier gerade. Wer die neuen G Master-Objektive an eine A6300 klemmt, hat selber schuld. Für APS-C gibt es übrigens auch hervorragende Objektive, die deutlich erschwinglicher sind. Ich bin z.B. mit meinem 4/10-18 und dem 4/16-70 sehr zufrieden.

Nein, er trollt nicht , ganz im Gegenteil. Welche außer die vor Dir genannten Linsen bzw. außer den Touit Zeiss sind denn wirklich so gut, dass man bei APS-C bleiben kann? Gibt es zum Unterschied von FUJI hier gute Tele Linsen, ein lichtstarkes kurzes Tele, oder gar ein lichtstarkes Zoom ala 2,8/50-150?

Und noch was: ich finde es toll, dass Sony mit der G Master Linie versucht zu zeigen, wo der Bartl den Most holt. Aber die Preise sind schon sehr heftig. Und auch da frage ich mich, ob es Sinn macht (dh ob die Bilder schärfer werden) meine A Zeiss Linsen gegen GM Linsen einzutáuschen und auf eine A7MkII umzusteigen immerhin habe ich für mein Planar 85 1,4 "nur" € 1150,-- (NEU versteht sich) bezahlt, also doch deutlich weniger als Sony für sein GM 85 1,4.

Nix für ungut

[dinadan]

Zitat von whz

Welche außer die vor Dir genannten Linsen bzw. außer den Touit Zeiss sind denn wirklich so gut, dass man bei APS-C bleiben kann?

Na du kennst dich ja aus im E-Mount. Das 20er Pancake, das 1.8/35 und 1.8/50 sind sehr gut, letztere sind sogar stabilisiert. Stabilisierte Festbrennweiten suchst du bei Fuji vergeblich. Das 18-105 PZ ist ein toller Spezialist für Video, aber Video können die Fujis ja eh nicht richtig

[whz]

Zitat von dinadan

Na du kennst dich ja aus im E-Mount. Das 20er Pancake, das 1.8/35 und 1.8/50 sind sehr gut, letztere sind sogar stabilisiert. Stabilisierte Festbrennweiten suchst du bei Fuji vergeblich. Das 18-105 PZ ist ein toller Spezialist für Video, aber Video können die Fujis ja eh nicht richtig

Heute wohl nicht gut geschlafen

Ich kenne mich allerdings wirklich ein wenig damit aus, weil ich im letzten Herbst die Frage zu klären hatte - und dank unseres Forums diese dann klären konnte - ob ich eine A99 anschaffen sollte oder zur A7 wechseln sollte. Und da musste ich mich wirklich "ein wenig" mit den E-Linsen beschäftigen. Und da habe ich auch ins APS-C Lager geschielt, denn das war auch eine Alternative (die ich hier nicht diskutiert habe), bei der A850 zu bleiben und dazu eine A6000 zu nehmen. Du bist übrigens ziemlich der erste und bisher einzige, der das "Pancake" als gut bezeichnet, es gilt allgemein als wenig brauchbar. Weil es eben keine vernünftigen APS-C Teles gibt, habe ich den Plan wieder fallen gelassen. Insofern verstehe ich die 6300 wirklich nicht.

[Redeyeyimages]

Die 6300 ist als APS-C Alternative für filmer gedacht

[whz]

Zitat von Redeyeyimages

Die 6300 ist als APS-C Alternative für filmer gedacht

Aha, ok, daran habe ich nicht gedacht, weil ich kein Filmer bin