[artzuk]

Bei mir ist es dann absolut unterbelichtet. Auch wenn ich das Maginon am Adapter dran habe. Das hat größte Blende von 4, an der Kamera muss ich aber f2 einstellen, damit er die Zeit richtig misst.

[T.Hein]

Im A-Modus muss die Blende an der Kamera immer auf 1,4 stehen, sonst gibts Überbelichtung. Egal welche Lichtstärke das Objektiv hat und welche Blende am Objektiv eingestellt ist. Die Kamera muss auch nicht die Anfangsöffnung der Optik kennen. Der Adapter, von dem Erwin hier spricht, hat keinen speziell programmierten Chip. Kann sein, dass die Hersteller diesem Fall immer die lens-Id vom 1,4-50 verwenden.

[ddd]

moin,

Zitat von erwinkfoto

Es handelt sich um einen Rokkor mit ein Modifiziertes Bajonett, mit AF-Confirm und Exif Werte (LENS-ID) von einem 50mm mit Blende f1.4
(deswegen +0,3 & +0,7EV, aber nicht immer, es hängt vom Motiv ab).
----------------------------------------------------------------------------------------------------
Kommentar: Die f1.4-Programmier-Grenze beruht auf die LENS-ID
vom lichtstärksten Objektiv mit 50mm Brennweite im AF-System.
Es gab nie ein f1.2 Objektiv im AF-System, deswegen gibt es auch keine
zuordnbare LENS-ID für lichtstärkere 50er oder 58er.
----------------------------------------------------------------------------------------------------

Zitat von hfdxg

soweit ich weiß hat die Exifinformation keinerlei Einfluss auf die Belichtung und hängt nur von dem ermittelten max. Helligkeitswert zusammen. Daher müsste doch eig. auch f8 im Chip stehen können?!

Das ist alles nicht wirklich richtig!

- Korrekt, es gab/gibt z.Zt. kein A-Bajonett-Objektiv mit einer Anfangsöffnung >f/1.4, aber die Blendenreihe in den ROMs geht definitiv bis f/0.7, und zumindest f/1.0 ist laut Doku ausdrücklich vorgesehen. Die AFconfirm-Chip-Hersteller haben das Objektiv-Protokoll nie komplett dekodiert...

- definitiv enthalten die ROMs mehrere Korrekturwerte, die nur für die Belichtungssteuerung (AE) notwendig sind und nix mit dem AF zu tun haben, das STF hat jedenfalls ein gut gefülltes ROM und ist bekanntlich das einzige native Original-Objektiv, welches nur als MF benutzt werden kann und auch einen Arbeitsblenden-Modus (STF-Blende) mit Blendenring hat. Daher kommen die teilweise deutlichen Abweichungen, obwohl die korrekte Blende vorgegeben wird. Nur bei Spot-Messung sollten diese Probleme nicht auftreten, Matrixmessung ist ohne ROM unmöglich und mit unpassendem ROM liefert sie falsche Ergebnisse. Mittenbetont liegt irgendwo dazwischen...

- die Max. Blende dagegen wird nur benötigt, um die Springblende zu steuern. Der Blendenhebel in der Kamera arbeitet relativ zur Anfangsöffnung, nicht absolut. Da alle mir bekannten adaptierte Objektive aber keine Blendenübertragung/Steuerung haben, arbeiten sie wie das STF mit der manuellen Blende einfach als Arbeitsblenden-Objektive. Und das funktioniert problemlos, egal was im ROM/EXIF steht und am Objektiv eingestellt ist, wenn im ROM die korrekten Korrektur-Koeffizienten eingetragen sind (was aber nie der Fall ist).

[artzuk]

Ich wollte nur mal noch ein Bild einstellen, dass mit diesen (Titel-)Objektiv gemacht wurde. Könnt ihr diese Wölbung in der Mitte erkennen? Die hat mir schon manch Bild kaputt gemacht, da die Schärfentiefe zu gering war und deshalb auch Teile vom Hauptmotiv verdreht waren. Ist das eine Eigenheit vom Objektiv, oder vom Adapter?


-> Bild in der Galerie

[duncan.blues]

Zitat von artzuk

Ich wollte nur mal noch ein Bild einstellen, dass mit diesen (Titel-)Objektiv gemacht wurde. Könnt ihr diese Wölbung in der Mitte erkennen? Die hat mir schon manch Bild kaputt gemacht, da die Schärfentiefe zu gering war und deshalb auch Teile vom Hauptmotiv verdreht waren. Ist das eine Eigenheit vom Objektiv, oder vom Adapter?

Sieht ja wirklich sehr merkwürdig aus.

Ich habe jahrelang an meiner X-700 (also ohne Adapter) ein MC Rokkor 50/1.7 und ein MD 50/1.4 im Einsatz gehabt und habe auch viele Aufnahmen mit Offenblende gemacht. Ein derartiger Effekt ist mir dabei nie aufgefallen. Die Minolta 50mm Festbrennweiten für das SR Bayonett sind eigentlich alle sehr gut, sofern dein spezielles Objektiv keinen Defekt hat, würde ich definitiv auf den Adapter tippen.

[ddd]

moin,

die Verzeichnungen/"Wölbungen", überstrahlte Kanten und weitere Bildfehler liegen an der Billiglinse im Adapter.
Das Grundobjektiv kenne ich seit 1979, und habe es ewig an der XD5 benutzt, das hat diese Fehler nicht.

Da das MD Rokkor 50mm f/1.7 sehr robust sind, ist ein Defekt praktisch unmöglich. Selbst bei unsachgemäßer Reparatur (verölte Blende) ist es nahezu unmöglich, das Teil falsch zusammen zu bauen, justieren kann und muss man nix.
komplette Liste aller SR-Original-Objektive incl. Varianten
Wenn Du genau wissen willst, ob Du nun die Variante 94, 95 oder 96 hast:
94+95 haben 55mm Filtergewinde, nur 96 hat 49mm Filtergewinde.
94 ist im Frontring beschriftet mit: MD ROKKOR 1:1.7 f=50mm MINOLTA LENS MADE IN JAPAN
95 ist im Frontring beschriftet mit: MINOLTA MD ROKKOR 50mm 1:1.7 LENS MADE IN JAPAN Ø55mm (liegt vor mir)
Optisch unterscheiden sich die drei und auch das "plain MD" (97) oder MC Rokkor (93) nicht bzw. nur in geringfügigen Modifikationen der Vergütung. Die mechanischen Unterschiede erkennt man am Gewicht, zum Ende hin wurde es leichter (mehr Plastik, dünnere Metallteile). dafür kam die MD-Lasche dazu, zuletzt auch noch die Verriegelung bei kleinster Blende.

Ein Umbau des 50/1.7 auf A-Bajonett lohnt nicht. Nur für die teuren 58/1.2 und 50/1.2 gibt es Umbaukits (ca. 80 €). Ein linsenloser Adapter erlaubt nur die Nutzung als schwaches Makro.

Alle Adapter wirken -mit Linse- wie ein Telekonverter (typisch ca. 1.2x) oder -ohne Linse- wie ein Zwischenring (typisch 10mm).
Es gibt die Linsenadapter mit einer achromatischen verkitteten Doppellinse, die sind etwas besser, aber immer noch nicht wirklich gut; oder einer Einfachlinse, einen solchen hast Du wohl.
Ein ordentlich aufgebauter Adapter bräuchte aber mindestens 4-5 Linsen (vgl. 1.4x Original-Telekonverter) und wäre teurer als ein neues Original Sony AF 50mm f/1.4 aus dem Laden (ca. 350 €).
Die minolta Original-SR-AF-Adapter waren sogar 2x-Telekonverter (abgelitten von den SR-Telekonvertern 300S und 300L), sauteuer und extrem selten. Am APS-C-Body würde das 50/1.7 damit zum 100/2.5 und hätte den Bildwinkel eines 150mm-Objektive. Wenn Du das möchtet, versuche ein AF100/2.8 aufzutreiben, das ist viel billiger (selbst neu als SAL100M28), viel leichter aufzutreiben und garantiert optisch besser als die Kombi MD50/1.7+SRAF2xS ....

Das adaptieren von SR(MC,MD)-Objektiven lohnt wirklich nur für die Edelteile, beliebt sind 58/1.2, 24/2.8VFC oder 600/6.3. Schon beim 85/1.7 ist es grenzwertig, das 135/2.0 nicht wirklich gut usw. Zooms "gehen gar nicht", und Standardobjektive (28/2.8, 35/2.8, 50/1.4, 50/1.7, 135/2.8) umzubauen ist nur was zum Üben. Richtig umgebaut (also Bajonett austauschen, keinen Adapter dahinter) sind die optisch durchaus gut, der Aufwand ist aber erheblich.

[T.Hein]

Zitat von ddd

Das adaptieren von SR(MC,MD)-Objektiven lohnt wirklich nur für die Edelteile, beliebt sind 58/1.2 oder 600/6.3. Schon beim 85/1.7 ist es grenzwertig, das 135/2.0 nicht wirklich gut usw. Zooms "gehen gar nicht", und Standardobjektive (28/2.8, 35/2.8, 50/1.4, 50/1.7, 135/2.8) umzubauen ist nur was zum Üben. Richtig umgebaut (also Bajonett austauschen, keinen Adapter dahinter) sind die optisch durchaus gut, der Aufwand ist aber erheblich.

Das funktioniert aber, ohne Fräsarbeiten am Objektiv, nur bei ganz wenigen Optiken, weil nur ganz wenige diesen Distanzring hinterm Bajonett haben.
Ich weis nicht genau, bei welchen das so ist, das 1,7-85 und 2,0-135 hatte ich, damit gehts sicher nicht.
Sonst hat ddd absolut recht. Ich hatte den zweilinsigen Adapter, auch damit sind alle Objektive über Blende 5,6 praktisch nicht brauchbar.

[duncan.blues]

Tja, hilft nur eins: Minolta X-700 kaufen, Objektiv draufpacken, Kodak Ektar 100 einlegen, fotografieren, entwickeln, hochauflösend einscannen.

[artzuk]

Ich habe die 96 :-)
Vielen Dank für die ausführliche Doku! Das hilft mir ungemein bei meiner Entscheidung, ob ich das Objektiv so in der Art weiter nutzen werde. Ganz klar: nein

Wenn du so viel über das Objektiv weißt, vielleicht kannst du mir noch eine Info geben, damit ich endgültig weiß, was ich damit mache
1. Wenn ich den linsenlosen Adapter nehme, bis wie viel Meter Entfernung kann ich scharf stellen?
2. Du sagst, dass ein linsenloser Adapter das Objektiv zum schwachen Makro macht. Wenn ich jetzt noch Zwischenringe hinzufüge, wirds dann zum "starken" Makro, oder ist auch das sinnos?

Schade, dass der Umbau so komplex ist. Ist wirklich ein cooles Objektiv, gefällt mir einfach von seinen äußeren. So klein, extrem robust / unzerstörbar, riesen Blendenöffnung..

[duncan.blues]

Zitat von artzuk

Schade, dass der Umbau so komplex ist. Ist wirklich ein cooles Objektiv, gefällt mir einfach von seinen äußeren. So klein, extrem robust / unzerstörbar, riesen Blendenöffnung..

Dann schau mal ob du ein Minolta AF 50/1.7 aus der "Ofenrohrgeneration" bekommst, dann hast du quasi das gleiche in Autofokus. Auch super robust, scharf, lichtstark, gutes Bokeh.
Musst nur drauf achten dass die Blende nicht verölt ist. Frag einfach hier mal im "Suche" Brett, vielleicht has du Glück. Ich persönlich würde nicht in der Bucht kaufen.
Einzig manuell scharfstellen lässt es sich nicht ganz so schön, weil der Fokusring recht klein und kurz übersetzt ist.