[artzuk]

Ich habe die 96 :-)
Vielen Dank für die ausführliche Doku! Das hilft mir ungemein bei meiner Entscheidung, ob ich das Objektiv so in der Art weiter nutzen werde. Ganz klar: nein

Wenn du so viel über das Objektiv weißt, vielleicht kannst du mir noch eine Info geben, damit ich endgültig weiß, was ich damit mache
1. Wenn ich den linsenlosen Adapter nehme, bis wie viel Meter Entfernung kann ich scharf stellen?
2. Du sagst, dass ein linsenloser Adapter das Objektiv zum schwachen Makro macht. Wenn ich jetzt noch Zwischenringe hinzufüge, wirds dann zum "starken" Makro, oder ist auch das sinnos?

Schade, dass der Umbau so komplex ist. Ist wirklich ein cooles Objektiv, gefällt mir einfach von seinen äußeren. So klein, extrem robust / unzerstörbar, riesen Blendenöffnung..

[duncan.blues]

Zitat von artzuk

Schade, dass der Umbau so komplex ist. Ist wirklich ein cooles Objektiv, gefällt mir einfach von seinen äußeren. So klein, extrem robust / unzerstörbar, riesen Blendenöffnung..

Dann schau mal ob du ein Minolta AF 50/1.7 aus der "Ofenrohrgeneration" bekommst, dann hast du quasi das gleiche in Autofokus. Auch super robust, scharf, lichtstark, gutes Bokeh.
Musst nur drauf achten dass die Blende nicht verölt ist. Frag einfach hier mal im "Suche" Brett, vielleicht has du Glück. Ich persönlich würde nicht in der Bucht kaufen.
Einzig manuell scharfstellen lässt es sich nicht ganz so schön, weil der Fokusring recht klein und kurz übersetzt ist.

[FaKK]

Ich hab ein Rokkor 50mm 1.7 an der a7 vollformat und an der a5000 APS-C gegen ein Minolta 50mm 1.4 getestet (f1.7, 2.0 2.8 4.0). Es ist sehr vergleichbar damit, teilweise ist die schärfe etwas anders verteilt (bei 1.7 sind die flares an den Rendern besser). Insgesammt ist es etwas wärmer als das Minolta.

Für den aktuellen Gebrauchtpreis und für den Spaß, selber zu Fokussieren und zu Belichten eine klare Empfehlung.