[Tuergriff]

Zitat von Ernst-Dieter aus Apelern

Danke, habe ein 1,4/50mm Minolta erste Baureihe.
Die Naheinstellgrenze ist 45mm un der größte Abbildungsmaßstab 1:6,67 (0,15x).
Schraube ich nun einen Achromaten mit 4 Dioptrien an das Objektiv , so ergibt sich bei Benutzung des Rechners ein Abbildungsmaßstab von 1:5 (0,2x)

Nur eine marginale Verbesserung des Abbildungsmaßstabes, oder habe ich etwas falsch gerechnet?
Leider läßt sich der eingegebene Rechner nicht verlinken:
Ernst-Dieter

Bei der Naheinstellgrenze meinst du sicherlich 45cm (0.45m) nicht 45mm. Damit sieht das Resultat so aus:

Abbildungsmaßstab: 0.350 (1 : 2.857)
Neue Gegenstandsweite [m]: 0.250
Brennweite [mm]: 50
Entfernungseinstellung [m]: 0.450 m
Nahlinse Dioptrien: 4

Tuergriff

P.s.: Die Herrleitung der Formeln findest du hier

[Ernst-Dieter aus Apelern]

Zitat von Tuergriff

Abbildungsmaßstab: 0.350 (1 : 2.857)
Neue Gegenstandsweite [m]: 0.250
Brennweite [mm]: 50
Entfernungseinstellung [m]: 0.450 m
Nahlinse Dioptrien: 4

Tuergriff

Danke , der Link ersetzt ja ein kleines Buch!
Ernst-Dieter

[Tuergriff]

Zitat von Ernst-Dieter aus Apelern

Danke , der Link ersetzt ja ein kleines Buch!
Ernst-Dieter

Es lohnt auch in die anderen Bereiche von Elmar Baumanns Foto-Webeite mal reinzuschauen. Dann braucht man fast kein Fotoforum mehr

[Ernst-Dieter aus Apelern]

In der neuen NaturFoto steht ein Bild von einem Schmetterling, welches mit einem 2,8/150mm Makro plus Vorsatzachromant gemacht wurde. Bringt die Kombination Makro plus Vorsatzahromat denn noch etwas? Das Makrobjektiv allein bietet ja schon einen Abbildungsmaßstab 1:1 und eine Naheinstellungsgrenze von 38 cm.
Leider wird der Achromat nicht näher beschrieben.
Ernst-Dieter

[Ernst-Dieter aus Apelern]

Kennt Jemand diese Nahlinse, müßte ein Achromat sein bei dem Preis.
http://www.technikdirekt.de/main/de/...igital-55.html

[Jens N.]

Zitat von Ernst-Dieter aus Apelern

Kennt Jemand diese Nahlinse, müßte ein Achromat sein bei dem Preis.
http://www.technikdirekt.de/main/de/...igital-55.html

Sollte man meinen bei dem Preis, ja. Angesichts der ansonsten sehr ausführlichen Beschreibung (die haben ja für jeden Pups eine hochtrabende Bezeichnung samt Abkürzung) würde ich aber erwarten, daß das dann auch erwähnt wäre. Ich vermute (!) daher eher nicht, daß es sich um einen Achromaten handelt.

Bei Amazon gibt's das Teil übrigens für knapp 40 Euro. Für eine Nahlinse immer noch kein Schnäppchen, aber mit den ganzen tollen Abkürzungen...

[mrieglhofer]

Warum, ich kann auch ein einfache Nahlinse um 100 €verkaufen. Es steht ja jeden Tag mindestens 1 Dummer auf (siehe auch Ebay Schachteln usw.) ;-))

Ev. bei Hoya recherchieren oder vom Händler zusichern lassen. Aber sicher nicht vermuten.

[lüni]

http://www.raynox.co.jp/german/dcr/dcr5320pro/index.htm

taugt ordentlich was, ist nicht billig... sieht bestimmt lustig an einem 50iger aus

Steffen

[Jens N.]

Ich meine es gibt eine Möglichkeit, eine Nahlinse sicher von einem Achromaten zu unterscheiden, ich weiß nur nicht mehr wie, bzw. finde nichts mehr dazu? Weiß es jemand? Könnte so funktionieren, daß man Licht schräg durch die Linse fallen lässt und sich das Farbspektrum ansieht, aber ich weiß es wie gesagt nicht mehr.

Denn eigentlich funktionieren Achromaten erstmal nicht groß anders als Nahlinsen, nur daß sie wegen des Aufbaus (zwei Linsen statt einer) besser gegen Farbfehler korrigiert sind. Schärfer oder sonstwie besser müssen sie aber gar nicht zwingend sein, was oft übersehen wird. Ich habe schon viele Nahlinsen und Achromaten gegeneinander getestet (vor allem an Kompaktkameras, im DSLR-Bereich habe ich mich mit Vorsatzlinsen nie sonderlich anfreunden können): die Unterschiede fallen teilweise sehr deutlich aus, allerdings stark abhängig von Kamera/Objektiv. D.h. es gibt nicht DIE beste Nahlinse oder DEN besten Achromaten, sondern es hängt immer von der Kombination Grundobjektiv/Vorsatzlinse ab - auch das wird leider immer übersehen. Man kann zwar sagen, daß man von Achromaten die besseren Abbildungsleistungen erwarten darf (vor allem im Bezug auf Farbsäume wie gesagt), aber das muß nicht zwingend so sein. Selbst günstigste Nahlinsen können, wenn sie mit dem Grundobjektiv harmonieren, meiner Erfahrung nach gut, bzw. sogar besser als ein Achromat, der nicht mit dem Grundobjektiv harmoniert, abbilden.

Hier noch ein vielleicht hilfreicher Link zum Thema Achromaten, da findest du vielleicht eine passende Alternative: http://www.angelfire.com/ca/erker/closeups.html Ich glaube die Liste wird aber nicht mehr aktualisiert, muß also heute nicht mehr vollständig sein. Wie auch immer, wenn du einen Achromaten mit 55mm Fassung und ca. 3 Dpt. suchst, kannst du bei Leica, Olympus (je 2,5 Dpt.) oder Minolta (3,8 Dpt.) fündig werden (oder du adaptierst irgendeinen Achromaten mit anderer Größe, den Nikon 6T mit 2,9 Dpt. z.B.). Oder Heliopan (55mm und 3 Dpt.), aber die sind glaube ich selten und vor allem sehr teuer. Die anderen Teile gibt's immer mal wieder günstig bei Ebay, auch die Leicas. Ich hatte mal 'ne ganze Schublade voll mit den unterschiedlichsten Achromaten.

[Ernst-Dieter aus Apelern]

[QUOTE=Jens N.;997130]Ich meine es gibt eine Möglichkeit, eine Nahlinse sicher von einem Achromaten zu unterscheiden, ich weiß nur nicht mehr wie, bzw. finde nichts mehr dazu?
Habe diesen Link gefunden, also doch ein Achromat
http://www.internet-fairkauf.de/inte...nse-67mm-.html