[Dragan28]

Hi!

Bin ganz neu hier im Forum und beschäftige mich auch erst seit ca.3 Wochen mit der DSLR.

Hab mir eine Sony alpha230, mit den 2 Objektiven SAL1870 und SAL70300 gekauft.

Jetzt hätt ich noch ein Weitwinkel gebraucht. Da diese aber viel zu teuer sind, suche ich nach ner günstigeren Alternative.

Hab in der Bucht dieses Minolta 24mm gefunden.

Link: http://cgi.ebay.de/MINOLTA-MC-W-ROKK...item35a6b057d4

Reicht es denn für halbwegs gute WW aufnahmen? Würd gern damit Landschaften und auch Architektur fotografieren.

Würd mich auf eure antworten freuen.
Lg, Dragan

[Kitoma]

Moin Dragan,

ich denke das kann man so pauschal nicht beantworten. Du hast ja bei deinem Kitobjektiv die Möglichkeit es auf ca. 24mm einzustellen. Mach das doch einfach mal und nimm dann damit deine bevorzugten Motive auf. Dann wirst du recht schnell merken ob dir die Brennweite ausreicht oder ob du doch ein stärkeres Weitwinkel bevorzugen würdest.
Solltest du es noch weitwinkeliger wollen als die 18mm von deinem Kitobjektiv würde z.B. ein Tamron 10-24 oder ein gebrauchtes 11-18 in Frage kommen.

Gruß aus der Heide

Heiko

[bono]

Naja, an einer APS-C-Kamera musst du für das Objektiv einen Crop-Faktor berücksichtigen. Das bedeutet, dass es im Vollformat (Alpha 850/900) und an einer analogen Dynax 24mm entspricht. Der Crop-Faktor einer APS-C-Alpha beträgt ca. 1,55. Das Objektiv hat also im Vergleich zur Vollformatangabe folgende vergleichbare Brennweite:

24mm * 1,55 = ca. 37mm

Für richtige Weitwinkelaufnahmen braucht man mindestens 17 mm (entspricht ca. 26mm), besser noch eine Brennweite darunter.

[LXDZB]

Hallo,
vor allem ist dies ein ein Minolta MC-Objektiv und passt somit ohne Adapter nicht an die Alphas.

[About Schmidt]

Zitat von LXDZB

Hallo,
vor allem ist dies ein ein Minolta MC-Objektiv und passt somit ohne Adapter nicht an die Alphas.

Und mit Adapter wird aus einem guten Objektiv dann leicht ein schlechtes, einfach weil in diesen Adaptern meist Linsen verbaut sind, welche die Qualität der Objektive stark herabsetzen.

Eine günstige Alternative sind z.B. ein Cosina (gibt es auch von Soligor und Anderen) 19-35. Nur wunder darf man da nicht erwarten. Stativ und starkes Abblenden auf Blende 8-11 ist schon fast Pflicht. Dafür kann man ein solches Objektiv schon für 20 Euro bekommen.

Eine andere Alternative fällt mir momentan nicht ein.

Gruß Wolfgang

[Reisefoto]

Was willst Du mit einem 24mm Objektiv als Weitwinkel, wenn Dein Standardzoom bereits bei 18mm anfängt und damit wesentlich weitwinkliger ist? Mehr Weitwinkel bekommst Du nur mit Objektiven, deren Brennweite kleiner als 18mm ist, z.B. Sony oder Tamron 11-18mm oder Sigma 10-20mm oder in Kürze auch das Tokina 11-16mm.

Eine günstigere Alternative gibt es nicht wirklich. Vielleicht kannst Du eine Vorsatzlinse nehmen, das wird qualitativ aber kaum zufriedenstellend sein, wenn es denn überhaupt etwas passendes gibt (am ehesten von Pentax). Von Samyang gibt es ein 8mm Fisheye, das hat aber keinen AF und ist hinsichtlich der Auslegung als Fischauge und der Brennweite von 8mm schon ein sehr spezielles Objektiv.

[About Schmidt]

Als günstigstes, wirklich brauchbares WW sehe ich das 16-105 oder das 17-50 von Tamron an. Behelfen kann man sich auch mit einem Pseudo-Panorama, indem man zwei Aufnahmen aneinander setzt und daraus ein Bild macht. Dies würde ich dann allerdings eher mit einer Festbrennweite tun und da wäre dann ein 24mm gar nicht so schlecht.

Gruß Wolfgang

[der_knipser]

Hallo Dragan,

Du hast doch ein 18-70. Ist das nicht Weitwinkel genug? Auch wenn das Kitobjektiv hier nicht den besten Ruf hat, so ist es dennoch brauchbar. Bei Internetauflösung oder Abzügen in Postkartengröße ist kaum ein Unterschied sichtbar. In Großansicht sind unbestreitbar Unterschiede zu sehen.

Ich habe mit dem Kit 18-70 und dem Sigma 10-20 ähnliche Bilder jeweils bei Blende f/5,6 und f/11 gemacht. Die Brennweite war jeweils auf ca. 19 mm eingestellt. Die Bilder wurden auf Forengröße verkleinert, und mit den selben Einstellungen leicht nachgeschärft.

Kannst Du Objektiv_1 und Objektiv_2 eindeutig zuordnen?


-> Bild in der Galerie


-> Bild in der Galerie


-> Bild in der Galerie


-> Bild in der Galerie

[flemmingr]

Zitat von der_knipser

Ich habe mit dem Kit 18-70 und dem Sigma 10-20 ähnliche Bilder jeweils bei Blende f/5,6 und f/11 gemacht. Die Brennweite war jeweils auf ca. 19 mm eingestellt. Die Bilder wurden auf Forengröße verkleinert, und mit den selben Einstellungen leicht nachgeschärft.
Kannst Du Objektiv_1 und Objektiv_2 eindeutig zuordnen?

Mir gefällt bei 19 mm das Objektiv 1 deutlich besser, da es nicht so tolle kissenförmige Verzeichnung hat. Ich nehme an: Objektiv_1 = SAL-1870

[McMatt]

Zitat von der_knipser

Ich habe mit dem Kit 18-70 und dem Sigma 10-20 ähnliche Bilder jeweils bei Blende f/5,6 und f/11 gemacht. Die Brennweite war jeweils auf ca. 19 mm eingestellt. Die Bilder wurden auf Forengröße verkleinert, und mit den selben Einstellungen leicht nachgeschärft.

Kannst Du Objektiv_1 und Objektiv_2 eindeutig zuordnen?

Die Unterschiede in der Verzeichnung sind ja riesig. Das hätte ich nicht erwartet!