[conndy]

Hallo. Ich habe mich nun versucht schlau zu machen, ob sich ein Umstieg von der A 100 zur A 550 lohnt. Ergebnis: der eine sagt ja, der andere nein.

Was ich mir wünsche ist, dass ich mit etwas höhrere ISO-Werten arbeiten kann (bis ca. 800) und ich hoffe auf einen besseren Focus. So etwas wie Live-View & HDR ist gut, aber nur ein Extra für mich. Mein Ojektiv Tamron 17-50, 2,8 sollte der A 550 doch gut stehen, oder?

Nun habe ich gelesen, dass die Bilder der A 550 nicht so scharf sein sollen, wie z.B. bei der A 550 ? Ist das nur ein Gerücht oder wie seht ihr das?

Lohnt sich der Umstiegt (im Bezug auf die Bildqualität) von der A 100 auf die A 550?

[Gepard]

Ich habe genau diesen Umstieg gemacht, und nicht bereut.
Wenn du bei guten Bedingungen mit der A100 ein Foto bei ISO 100 machst, wird es mit der A550 nicht besser werden. Der Vorteil kommt erst bei höheren ISO Werten zum Tragen.
Der 2.Punkt war für mich entscheidender. Die A550 ist wesentlich schneller als die A100. Habe auch das Tamron 17-50 und es funktioniert sehr gut an der A550.
Den Live View wirst du noch zu schätzen lernen wenn du ihn erstmal hast.

[conndy]

Ist das Bild mit der a550 bei guten Verhältnissen (z.B. ISO 100/200) schlechter als das mit der a100? Hast du die Schärfe höher stellen müssen? Ich habe gelesen, dass die Bilder der 550 teilweise nicht so scharf werden?!

Du würdest also sagen: Lohnt sich ?!

[Wild!]

Ich bin von der A100 zur A700 gewechselt. Hat sich gelohnt. Die A700 ist besser.
Bei der A550 wird es ähnlich sein. Also lehne dich entspannt zurück und mach dir keine Sorgen.....die A550 kann bestimmt mehr als die A100. Falls nicht, lehne dich enspannt zurück, die A560 wird nicht lange auf sich warten lassen und dich völlig zufrieden stellen....und falls nicht, wird es dann die A570 richten.....oder die A580....oder die A590?
Na gut, spätestens die A600 wird dir irgendwie helfen können......hoffe ich.

Alles wird gut!

Irgendwann.

Liebe Grüße

Roland

[stepa99]

...oder man kauft sich eine A500 und hat den gleichen Sensor drin wie in der Nikon D5000, D90, Pentax K-x etc. Die sollte nämlich was das Rauschen anbelangt noch einen Tick besser sein als die A550.

Dafür hat sie halt nur 12MP anstatt 14MP, das Display ist zwar gleich groß aber hat weniger Auflösung und ganz so schnell ist sie auch nicht. Wer damit leben kann, erhält eine hervorragende Kamera, die viel bietet. Und erheblich günstiger ist sie auch noch.
In div. Tests hat sie gezeigt, das sie sogar von der Bildqualität her noch etwas besser ist als die A550. Allerdings sagen auch einige das sich die beiden da nichts nehmen bzw. die A550 etwas vorne wäre. Ich denke einfach das ist ein Vergleich, der eher auf dem Papier stattfindet. Im Alltag wirst Du den Unterschied kaum erkennen können, bekommst aber mit der A500 eine super Kamera. Aber eines vorweg. Beide Kameras, sowohl die A500 wie auch die A550 sind typische "Plastikbomber". Sie liegen sehr gut in der Hand und sind auch sonst sehr gut aber eben sehr billig wirkend. Der Auslöseknopf erinnert an eine Spielzeugkamera und da sind die anderen Hersteller einfach weiter. Wenn Dich das nicht stört, dann kannst Du sorglos zugreifen

[Reisefoto]

Grundsätzlich wäre anzunehmen, dass die A500 minimal weniger Rauschen und einen geringfügig größeren Dynamikumfang als die A550 hätte. Nach dem, was ich im Netz gelesen habe, ist das nicht so. Im Gegenteil, die A550 ist sogar besser.

Zum Thema siehe z.B. die Reviews der beiden Kameras bei Alphamountworld
http://www.alphamountworld.com/reviews

Wenn ich mich richtig erinnere, sind bei dxo sowohl die A500 als Auch die A550 vertreten. Dort kannst Du Dir die S/N Diagramme usw. ansehen. Was in deutschen Fotozeitschriften steht, ist oft Unsinn, z.B. Klofoto.

Die A100 hat bei ISO 100 eine enorme Detailauflösung. Aber die A550 hat immerhin 14 statt 10 MP. Damit solltest Du Dann zumindest auf 10 MP runterskaliert nicht schlechter liegen. Die A550 ist Rekordhalterin im Dynamikumfang in unserem System, das ist ein großer Pluspunkt. Sie dürfte der A100 auch sonst in nahezu allen Eigenschaften überlegen sein. Ihr fehlen allerdings einige Ausstattungsmerkmale wie z.B. Programmshift und Spiegelvorauslösung. Eine ernsthafte Alternative ist die A450. Ihr fehlen nur der fast LV Modus der A550 und das hochauflösende Display.

Ich arbeite gerde an einem Vergleich zwischen A550, A700 und in Teilen auch A300. Schwerpunkt wird der Vergleich der Bildqualität in RAW und JPG sein. Der Anfang ist schon online:

http://www.mi-fo.de/forum/index.php?showtopic=25820

[Gepard]

Zitat von conndy

Ist das Bild mit der a550 bei guten Verhältnissen (z.B. ISO 100/200) schlechter als das mit der a100? Hast du die Schärfe höher stellen müssen? Ich habe gelesen, dass die Bilder der 550 teilweise nicht so scharf werden?!

Du würdest also sagen: Lohnt sich ?!

Ich hab an A550 alles auf Werkseinstellung gelassen. Ich beurteile das jetzt mal rein subjektiv ohne Labormesswerte. Wenn man am Rechner bei beiden Kameras auf 1zu 1
Darstellung geht, ist die A550 in dunklen Bereichen etwas weicher, nicht so scharf wie die A100. Bringt man das 14MP Bild auf 10MP kann man keinen Unterschied mehr sehen. In hellen Bereichen ist die A550 bei 1zu1 mit dem Tamron 17-50 genauso gnadenlos scharf wie die A100.
Aber die A550 macht das bei ISO 200 was die A100 bei ISO 100 macht, das ist in der Praxis schon ein Unterschied. Du hast kürzere Zeiten oder kleinere Blenden, was der Bildqualität ja auch zugute kommt.
Für mich hat sich der Umstieg mehr alls gelohnt, die Kamera macht mir viel Spaß.
Übrigens würde ich schon wegen des tollen Displays zur 550 greifen statt zur 500.
Aber es muß ja jeder wissen worauf er Wert legt, man kann mit der A100 auch weiterhin gute Bilder machen.

[cluening]

Zitat von Gepard

Ich hab an A550 alles auf Werkseinstellung gelassen. Ich beurteile das jetzt mal rein subjektiv ohne Labormesswerte. Wenn man am Rechner bei beiden Kameras auf 1zu 1
Darstellung geht, ist die A550 in dunklen Bereichen etwas weicher, nicht so scharf wie die A100. Bringt man das 14MP Bild auf 10MP kann man keinen Unterschied mehr sehen. In hellen Bereichen ist die A550 bei 1zu1 mit dem Tamron 17-50 genauso gnadenlos scharf wie die A100.

Ich hätte eher beide mal auf 8MP runterskaliert, da man ja sonst nicht weiß, ob und wieviel man nachschärfen müsste. Das Runterskalieren sollte dann beide Fotos weicher machen - wenn man dann mit den gleichen Einstellungen nachschärft, sollte man erst einen Eindruck bekommen...
Aber an sich sehe ich es genauso wie Gepard - bin froh, dass die A550 bei low iso in etwa wie die A100/200/300 ist, aber mit viel mehr Spielraum nach oben...

Gruß, Chris

[wannerlaufer]

Zitat von Gepard

I
Aber die A550 macht das bei ISO 200 was die A100 bei ISO 100 macht, das ist in der Praxis schon ein Unterschied. Du hast kürzere Zeiten oder kleinere Blenden, was der Bildqualität ja auch zugute kommt.

Also ob das so stimmt bezweifele ich mal: ich sehe bei meiner A 100 zwischen ISO 100 und 200 keine Unterschied in der Qualtität, was ich mir damit erkläre, dass die "native" Empfindlichkeit angeblich 200 ISO ist und die 100 ISO nur "runtegedrückt" werden.

Die 500/550 soll angeblich eine native Empfindlichkeit von 400 ISO haben.

Wenn das so stimmt - ich habe da mal gelesen, ich glaube sogar hier im Forum - dann müsste man die Bildqualität eben bei 200 ISO/A 100 und 400 ISO/A 550/500 vergleichen.

Korrigiert mich, wenn ich da falsch liege.

[wannerlaufer]

Zitat von binbald

die native Empfindlichkeit der Sensoren ist dem Vernehmen nach bei 400, das heißt für ISO 200 werden die um eine Stufe gedämpft (so war das bisher auch: nativ 200, gedämpft 100). Das Signal um zwei Stufen zu unterdrücken, würde wohl auf Kosten der Bildqualität und Dynamik, etc. gehen.

wusste ich es doch, das habe ich hier gelesen...