Geissler Service
Amazon
Forum für die Fotosysteme von Sony und KonicaMinolta
  SonyUserforum - Forum für die Fotosysteme
von Sony und KonicaMinolta
 
Registrieren Rund ums Bild Galerie Objektiv-Datenbank Kalender Forenregeln Nützliches

Hinweise

Startseite » Forenübersicht » Kreativbereich » Bildercafé » Enttäuschende Schärfe
Antwort
 
Themen-Optionen Ansicht
Alt 26.01.2010, 21:48   #21
McMatt

Themenersteller
 
 
Registriert seit: 12.01.2010
Ort: Dresden
Beiträge: 159
Zitat:
Zitat von Yttrium Beitrag anzeigen
warum belichtest du eigentlich immer so lange? Hast du bei 1/200sek das gleiche Problem? Das würde ich als erstes mal überprüfen. Je nachdem, was du für ein Stativ hast, bringt es bei >1sek Belichtungszeit nämlich auch nichts mehr.
Ich blende ab um eine größere Tiefenschärfe zu bekommen, und die ist bei Blende 11 noch nicht sehr groß, wie man sieht. Zusammen mit einfachem Kunstlicht und ISO 200 benötigt die Kamera halt 8 Sekunden. Wie soll ich die Belichtungszeit sinnvoll reduzieren? ISO 1600 und 1s?
McMatt ist offline   Mit Zitat antworten
Sponsored Links
Alt 26.01.2010, 22:16   #22
ddd
Moderator
 
 
Registriert seit: 15.01.2004
Ort: D-31311 Uetze
Beiträge: 4.107
moin,

die Schärfe auf dem unteren Bild ist m.E. ok.

Ich habe das Tamron nicht, aber die verschiedenen ca. 100mm Makros nehmen sich bei Blende 8-11 nix. jpeg aus der Kamera ist etwas weich, damit man es noch bearbeiten kann. Wäre es bereits stärker geschärft, ginge fast nix mehr. Du kannst aber, wenn Du RAW+JPEG aufnimmst, wie vorgeschlagen die interen Schärfung (und Kontrast) hochdrehen, da Du ja für ggfs. nötige stärkere Bearbeitung das RAW hast. Bei dem vorhandenen Bild kannst Du ebenfalls mit "unscharf maskieren" (linux: gimp probieren) noch was rausholen. Dieses "Nachschärfen" ist als letzter Schritt bei Bearbeitung fast unumgänglich...

Wie Du siehst, ist bei f/11 die Schärfentiefe immer noch sehr klein, wenn man auf 100% geht. Beim weiteren Abblenden wird es nicht besser, ab f/16 kann man im direkten Vergleich bereits die Beugung sehen. Wenn Du deutlich mehr willst, hilft nur stacken.

Und ansonsten natürlich mehr Licht bei Motiven wie der Blüte, kürzere Zeiten sind weniger anfällig für Verwackelung das hilft Dir bei den Nachtaufnahmen u.ä. aber nicht weiter.
__________________
gruesze, thomas -das Leben ist zu kurz, um sich über kostengünstige, mittelmäßige Objektive zu ärgern- ... ich moderiere nicht, ich bin hier nur der Hausmeister.
So kannst du das Sonyuserforum und unsere Arbeit unterstützen
ddd ist offline   Mit Zitat antworten
Alt 26.01.2010, 22:52   #23
weberhj
 
 
Registriert seit: 29.12.2006
Beiträge: 1.192
Wenn du wirklich wissen willst wie scharf es maximal geht dann empfehle ich dir:

Stativ, SSS off, Blitz, Modus M, ISO 200, kürzest mögliche Sync Verschlusszeit
für Blitz 1/160, f5.6 am Tamron 2.8 90mm.

Jeweils zwei AF Aufnahmen wo du das Objektiv aus kürzerer Distanz auf das Objekt
hinfahren lässt und zwei, wo du das Objektiv von großerer Distanz auf das Motiv
fokussieren lässt.

Ja und dann die obligatorische manuelle Fokusreihe:
Lass die Kamera mit AF anfokussieren dann auf MF umschalten. Merk dir
die Position am Objektiv genau. Dreh ca. 1mm am Umfang in Richtung unendlich.
Mach ca. 20 Aufnahmen indem du das Objektiv jeweils einen winzigen Hauch
so fein du nur kannst in Richtung kürzester Entfernung drehst (also von +1
bis ca. -1). Suche am PC davon das beste Bild raus (sollte nicht gerade das erste
oder das zwanzigste sein), und vergleiche es dann mit deinen AF-Aufnahmen.

Dann kannst duch auch sagen ob der Af passt.

BG Hans
weberhj ist offline   Mit Zitat antworten
Alt 26.01.2010, 22:58   #24
lüni
 
 
Registriert seit: 13.10.2007
Ort: 64***
Beiträge: 1.689
Das ist richtig, gerade das mit dem Blitz.
Aber das mit dem Fokus kann er mit der Alpha 550 einfacher haben.

Steffen
__________________
"Unwissenheit ist die Mutter aller Abenteuer"
Hägar der Schreckliche
lüni ist offline   Mit Zitat antworten
Alt 26.01.2010, 23:03   #25
weberhj
 
 
Registriert seit: 29.12.2006
Beiträge: 1.192
Zitat:
Zitat von lüni Beitrag anzeigen
Das ist richtig, gerade das mit dem Blitz.
Aber das mit dem Fokus kann er mit der Alpha 550 einfacher haben.

Steffen
Sorry, aber auch mit Sensor live view schaffst du es prinzipbedingt nicht
das schärfste Bild hinzukriegen, weil du den Blendenfehler des Objektivs
noch berücksichtigen musst.

Ja, so einfach ist das alles nicht.

BG Hans
weberhj ist offline   Mit Zitat antworten
Sponsored Links
Alt 27.01.2010, 00:23   #26
McMatt

Themenersteller
 
 
Registriert seit: 12.01.2010
Ort: Dresden
Beiträge: 159
Vielen Dank, für all eure Hilfestellungen.

Zitat:
Zitat von weberhj Beitrag anzeigen
[...] Ja, so einfach ist das alles nicht. [...]
Scheint mir auch so ...

Eine Gegenfrage sofort: Wie erreiche ich durch Stacken höhere Tiefenschärfe?

Geändert von McMatt (27.01.2010 um 00:25 Uhr)
McMatt ist offline   Mit Zitat antworten
Alt 27.01.2010, 08:31   #27
StefH
 
 
Registriert seit: 18.10.2007
Ort: Odenwald
Beiträge: 698
Beim Stacken werden Fotos mit unterschiedlichem Fokuspunkt zu einem Foto verrechnet. Dadurch entsteht mehr Schärfentiefe. Ist vor allem schön bei statischen Motiven wie Pilzen, die recht tief sind. Die bekommt man damit absolut scharf und hat einen schönen freigestellten HG. Kann auch bei Insekten klappen, wenn kein Wind geht und sie früh morgens absolut still sitzen.
Ich benutze fürs Zusammenrechnen Combine ZM, es gibt wohl auch eine neuere Version namens Combine ZP.
__________________
Stefanie

Mein Makrofotografie-Blog
StefH ist offline   Mit Zitat antworten
Alt 27.01.2010, 10:04   #28
McMatt

Themenersteller
 
 
Registriert seit: 12.01.2010
Ort: Dresden
Beiträge: 159
Zitat:
Zitat von StefH Beitrag anzeigen
Beim Stacken werden Fotos mit unterschiedlichem Fokuspunkt zu einem Foto verrechnet. Dadurch entsteht mehr Schärfentiefe. Ist vor allem schön bei statischen Motiven wie Pilzen, die recht tief sind. Die bekommt man damit absolut scharf und hat einen schönen freigestellten HG. Kann auch bei Insekten klappen, wenn kein Wind geht und sie früh morgens absolut still sitzen.
Ich benutze fürs Zusammenrechnen Combine ZM, es gibt wohl auch eine neuere Version namens Combine ZP.
Das klingt spannend. Ich werde das -- vielleicht mit einem anderen Motiv -- ausprobieren. Danke.
McMatt ist offline   Mit Zitat antworten
Alt 27.01.2010, 10:33   #29
theodor52
 
 
Registriert seit: 26.01.2009
Ort: Büttgen
Beiträge: 258
Hallo McMatt,

unabhägig vom Stacken, was ich noch nie gemacht habe und auch noch nichts von wußte, bezüglich Deiner Eingangsdarstellung, die auch mir gefällt, bräuchte ich Deine Hilfestellung: wie hast Du das gemacht? Kannst Du mir da ne Anleitung geben?

Herzlicher Gruß

Andreas.
__________________
Theodor52

am Beginn eines neuen Lebensabschnitts
theodor52 ist offline   Mit Zitat antworten
Alt 27.01.2010, 10:53   #30
McMatt

Themenersteller
 
 
Registriert seit: 12.01.2010
Ort: Dresden
Beiträge: 159
Zitat:
Zitat von theodor52 Beitrag anzeigen
unabhägig vom Stacken, was ich noch nie gemacht habe und auch noch nichts von wußte, bezüglich Deiner Eingangsdarstellung, die auch mir gefällt, bräuchte ich Deine Hilfestellung: wie hast Du das gemacht? Kannst Du mir da ne Anleitung geben?
Ich kann ein kleines Template für die Hilfeseite schreiben. Theoretisch auch ein Script, dass die Formatierung vollkommen automatisch zusammenstellt, aber ich befürchte, dass die Benutzung eines Kommandozeilenscripts für die meisten ziemlich befremdlich wäre. Zumal nur eine Minderheit Linux benutzt.

Ansonsten einfach den "Zitieren"-Knopf drücken, kopieren und anpassen.

Weitere Fragen zu diesem Thema bitte per PN, um den Thread nicht zu zerstören. Danke.
McMatt ist offline   Mit Zitat antworten
Sponsored Links
Antwort
Startseite » Forenübersicht » Kreativbereich » Bildercafé » Enttäuschende Schärfe


Forenregeln
Es ist dir nicht erlaubt, neue Themen zu verfassen.
Es ist dir nicht erlaubt, auf Beiträge zu antworten.
Es ist dir nicht erlaubt, Anhänge hochzuladen.
Es ist dir nicht erlaubt, deine Beiträge zu bearbeiten.

BB-Code ist an.
Smileys sind an.
[IMG] Code ist an.
HTML-Code ist aus.

Gehe zu


Alle Zeitangaben in WEZ +2. Es ist jetzt 13:39 Uhr.