[kmbuell]

Zitat von der_knipser

Die Brennweite ist bei Panoramen bezüglich der Verzeichnung völlig bedeutungslos. Die Bilder werden aufgrund der übereinstimmenden Kontrollpunkte von der Software ohnehin passend gezerrt. Vignettierungen können problematisch sein, wenn die Bilder nur wenig Überlappung haben. Dann ist der Überlappungsbereich in beiden Bildern zu dunkel, und im Ergebnis sichtbar. Bei ausreichender Überlappung regelt die Software das automatisch. Wenn nicht, muss man an den Einzelbildern vorher die Vignettierung korrigieren, und danach erst stitchen.

Der größte Fehler, den Du bei den Aufnahmen gemacht hast: Du hast von verschiedenen Standorten fotografiert. Bei pan2 hast Du vermutlich 2-3 Meter weiter rechts gestanden. Den Fehler sieht man auch bei großer Entfernung zum Motiv noch. Der Standort der Kamera muss bei allen Aufnahmen gleich sein. Das meinte ich in einem früheren Beitrag, als ich schrieb, man braucht bei Fernmotiven keinen Nodalpunktadapter, aber das Wissen um seine Wirkungsweise.

Trotz aller Fehler kann AutoPanoPro die Bilder zusammenrechnen. Hier das Ergebnis, nachdem ich vorher nur die Vignettierung korrigiert habe:

WOW, garnicht so schlecht... wie hast du denn die vignettierung beseitigt ...

Ja ich bin gewandert, der lvr-turm lässt leider kein anderes Panorama zu...

[Nobsch]

Zitat von WinSoft

Hervorragend! Dann werde ich mit wohl das Programm auf den Geburtstagstisch legen...

Aber noch eine Frage: Spielt das Programm auch in RAW/DNG oder TIFF mit? RAM-Bedarf? Ich habe nur 4 GB unter Windows 32 XP Prof.

Aktuell haben die Jungs aus Frankreich nachgelegt. Autopano Pro 2.0 bzw. Autopano GIGA und - wers braucht AUTOPANO TOUR. Meine (Nikon) .raw - Dateien verarbeitet das Program recht schnell und Fehlerfrei. Lediglich die Senkrechte musste einmal angefasst werden.

Die neue Variante ist noch besser geworden!

...ähem - 4GB unter XP32? Hast Du da nicht nur echte 3GB - zumindest bei meinem Rechner werden nicht mehr als 3 GB angesprochen. - Dennoch rendert GIGA erstklassig.

Herzliche Grüße aus Mainhattan

Norbert

Zitat von der_knipser

Die Brennweite ist bei Panoramen bezüglich der Verzeichnung völlig bedeutungslos. Die Bilder werden aufgrund der übereinstimmenden Kontrollpunkte von der Software ohnehin passend gezerrt. Vignettierungen können problematisch sein, wenn die Bilder nur wenig Überlappung haben. Dann ist der Überlappungsbereich in beiden Bildern zu dunkel, und im Ergebnis sichtbar. Bei ausreichender Überlappung regelt die Software das automatisch. Wenn nicht, muss man an den Einzelbildern vorher die Vignettierung korrigieren, und danach erst stitchen.

Der größte Fehler, den Du bei den Aufnahmen gemacht hast: Du hast von verschiedenen Standorten fotografiert. Bei pan2 hast Du vermutlich 2-3 Meter weiter rechts gestanden. Den Fehler sieht man auch bei großer Entfernung zum Motiv noch. Der Standort der Kamera muss bei allen Aufnahmen gleich sein. Das meinte ich in einem früheren Beitrag, als ich schrieb, man braucht bei Fernmotiven keinen Nodalpunktadapter, aber das Wissen um seine Wirkungsweise.

Trotz aller Fehler kann AutoPanoPro die Bilder zusammenrechnen. Hier das Ergebnis, nachdem ich vorher nur die Vignettierung korrigiert habe:

Ist das ein Bau- oder Stitchfehler an der Eisenbahnbrücke? Das neue Autopano berücksichtigt auch Farbliche Unterschiede bzw. Helligkeitsschwankungen. Mit welcher Version ist dieses Bild denn entstanden?

Herzliche Grüße aus Mainhattan


Norbert

[Basti]

Die Brennweite ist bei Panoramen bezüglich der Verzeichnung völlig bedeutungslos.

Hm, das erscheint mir etwas gewagt. Ich bin mir nämlich sehr sicher das auf Grund der Exif Angaben z.B. PTgui Bilder von einem Fisheye beim setzen der Kontrollpunkte anders behandelt als Bilder welche z.b. mit 200mm Brennweite aufgenommen wurden. Aber du hast Recht damit das die meisten Panorama Programme Verzeichnungen beim stitchen herausrechnen bzw. korrigieren.
Liebe Grüße
Basti

[wutzel]

Zitat von Basti

Hm, das erscheint mir etwas gewagt. Ich bin mir nämlich sehr sicher das auf Grund der Exif Angaben z.B. PTgui Bilder von einem Fisheye beim setzen der Kontrollpunkte anders behandelt als Bilder welche z.b. mit 200mm Brennweite aufgenommen wurden. Aber du hast Recht damit das die meisten Panorama Programme Verzeichnungen beim stitchen herausrechnen bzw. korrigieren.
Liebe Grüße
Basti

Nur wie jede Korrektur hat diese auch einfluss auf die Qualität, wenn ich also die möglichkeit habe nehme ich ein Verzeichnungsarmes Objetkiv. Natürlich ist es kein muss.

[der_knipser]

Zitat von kmbuell

WOW, garnicht so schlecht... wie hast du denn die vignettierung beseitigt ...
Ja ich bin gewandert, der lvr-turm lässt leider kein anderes Panorama zu...

Vignettierung: Die habe ich mit jpg-illuminator korrigiert. Das geht aber auch mit jedem anderen EBV-Programm und dauert nur wenige Sekunden.
Wandern: führt bei Panoramabildern unweigerlich zu Stitching-Fehlern. Nur Drehen ist erlaubt, um so besser werden die Ergebnisse.

Zitat von Nobsch

Ist das ein Bau- oder Stitchfehler an der Eisenbahnbrücke? Das neue Autopano berücksichtigt auch Farbliche Unterschiede bzw. Helligkeitsschwankungen. Mit welcher Version ist dieses Bild denn entstanden?

Das ist ein Stitchingfehler. Die Aufnahmen sind zwar aus großer Entfernung, aber von unterschiedlichen Standorten gemacht worden. Die Kontrollpunkte hat AutoPanoPro Version 1.4.2 automatisch gesetzt, und ich habe nichts korrigiert. Auch diese Version berücksichtigt schon Farb- und Helligkeitsunterschiede, aber nicht unbedingt im ersten Anlauf. Dafür gibt es noch eine ganze Reihe Buttons, die ich hier nicht benutzt habe.
Vergleiche einmal die Überlappungsbereiche der Originalbilder. Dort sind deutliche Verschiebungen des Motivs zu erkennen. Man könnte an der Brücke manuelle Kontrollpunkte setzen, damit sie gut aussieht. Dafür müsste man Stitchingfehler an anderen Stellen des Bildes in Kauf nehmen. Das richtige Vorgehen beim Aufnehmen ist durch keine Stitching-Software zu ersetzen.


Die Brennweite ist bei Panoramen bezüglich der Verzeichnung völlig bedeutungslos.

Zitat von Basti

Hm, das erscheint mir etwas gewagt. Ich bin mir nämlich sehr sicher das auf Grund der Exif Angaben z.B. PTgui Bilder von einem Fisheye beim setzen der Kontrollpunkte anders behandelt als Bilder welche z.b. mit 200mm Brennweite aufgenommen wurden.

Letztendlich werden alle Bilder so projiziert, dass sie auf einer Kugelinnenfläche eine nahtlose Rundum-Ansicht erzeugen. Dabei werden Weitwinkelaufnahmen natürlich heftiger verbogen als Teleaufnahmen. Ein Vollkugelpanorama theoretisch mit jeder Brennweite machbar.
Fisheye-Aufnahmen brauchen einen anderen Algorithmus, weil sie völlig anders abbilden als ein geradlinig gerechnetes Objektiv. Es gibt für APS-C ein geradliniges SWW (z.B. Sigma 10-20), aber auch ein Fisheye mit 10,5 mm (soweit ich weiß, nicht für das A-Bajonett). Vergleicht man die Aufnahmen bei gleicher Brennweite, dann bildet das SWW ein gerades Gitternetz weitgehend gerade ab (von einer zoomtypischen leichten Tonnenverzerrung mal abgesehen). Das Fisheye bildet nur die Linien gerade ab, die durch das Zentrum laufen. Je weiter außen eine Linie liegt, um so mehr wird sie deutlich gebogen abgebildet.

Zitat von wutzel

Nur wie jede Korrektur hat diese auch einfluss auf die Qualität, wenn ich also die möglichkeit habe nehme ich ein Verzeichnungsarmes Objetkiv. Natürlich ist es kein muss.

Sicher hat jedes "Verbiegen" von Bildern Einfluss auf die Qualität. Glaube aber nicht, dass verzeichnisfreie Bilder sich zu einem Kugel-Panorama zusammenfügen lassen, ohne dass sie dabei verformt werden müssen.

[wutzel]

Zitat von der_knipser

Sicher hat jedes "Verbiegen" von Bildern Einfluss auf die Qualität. Glaube aber nicht, dass verzeichnisfreie Bilder sich zu einem Kugel-Panorama zusammenfügen lassen, ohne dass sie dabei verformt werden müssen.

Das ist wieder was anderes, da fehlt mir die erfahrung da ich bisher immer plane Panoramen erstellt habe.

[WinSoft]

Zitat von der_knipser

Schönes Panorama!

Was mich bei Panoramen mit extremen Weitwinkel-Objektiven sehr stört, sind die starken Bögen, wenn man nur geringe Überdeckung wählt. Das lässt sich vermutlich nicht vermeiden. Selbst bei 50% Überdeckung habe ich mit einem 15er Objektiv noch ordentlich Bögen drin, die beim Ausschneiden ganz erheblich Motivteile in der Vertikalen kosten.

Gibt es da noch andere Alternativen, die das vermeiden oder geringer halten?

[kmbuell]

Zitat von der_knipser

Vignettierung: Die habe ich mit jpg-illuminator korrigiert. Das geht aber auch mit jedem anderen EBV-Programm und dauert nur wenige Sekunden.

Wie gehst es am besten mit cs3 ??

Habs mit Lightroom hinbekommen .. 10 sekunden .. danke

[der_knipser]

Zitat von WinSoft

... Bögen, die beim Ausschneiden ganz erheblich Motivteile in der Vertikalen kosten.

Gibt es da noch andere Alternativen, die das vermeiden oder geringer halten?

Beste Alternative: 1 Reihe Bilder im Hochformat aufnehmen.
auch möglich: 2 Bildreihen übereinander aufnehmen.

[WinSoft]

Zitat von der_knipser

Beste Alternative: 1 Reihe Bilder im Hochformat aufnehmen.

Habe ich gemacht. Aber die Bögen bleiben natürlich.

Ich denke, dass man nur mit reichlich Überdeckung dieses Problem in den Griff bekommt.