[binbald]

Zitat von Stefan4

Was ich mir gedacht habe, ist folgendes:
1. CZ 16-80 (gibt es eigentlich was gleich Gutes in 2,8).
2. Sony 100mm f2.8 Macro (kann ich das Objektiv auch noch für was anderes als für Makrobilder verwenden und was ist der Unterschied zwischen 50er und 100er Makro? Der Mindestabstand?).
3. KonicaMinolta 70-200mm f2.8 AF APO G (D) SSM (Was mich aber abschreckt ist der Preis und die Schwere).

Gerne hätte ich für den Anfang eine Tele-Festbrennweite:
KonicaMinolta 135mm f2.8
oder das sauteure Sony / Carl Zeiss 135mm f1.8 ZA Sonnar T*

dazu eine Normalbrennweite, so als menschliches Sehfeld:
(wiederum sehr teures) KonicaMinolta 35mm f1.4 G
oder ein KonicaMinolta 35mm f2.0 (macht der kleine Blendenunterschied so viel aus?)

Zunächst einmal meine ich, dass Du gut Geld verdienen wirst/musst für diese Wünsche.

zu 1.: CZ 16-80 ist sehr gut, wenn man ein gutes Exemplar erwischt; da muss man manchmal am Anfang etwas aussieben, aber die Bildqualität ist top. Alternative sind 17-35/2,8-4 + 28-75/2,8. Preis nimmt sich nicht viel. Vorteil CZ: ein Objektiv, in meinen Augen schönere Farben, bessere Schärfe und Kontrast, nur ein Objektiv/kein Wechseln; Nachteil: Lichtstärke, leichte Vignettierung und Verzerrung

alternativ: Tamron 17-50/2.8 und eine Brennweitenlücke zum Tele (was aber nicht schlimm ist).

zu 2.: Sony Makro oder die älteren Minoltas - hier wurde an der Optik nichts geändert, sie bilden gleich ab. Es gab kürzlich einen Thread über 50 vs. 100mm, der behandelt Deine Frage und auch Alternativen zu 100mm. Für Stubenfliegen ist das 100 die bessere Wahl als ein 50. Ich habe beide, benutze aber fast nur noch das 50 - zusammen mit dem CZ ist das hübsch zum Mitnehmen (Lichtstärke+Makro)

zu 3.: Warte das 75-300 G SSM ab, vielleicht taugt das ja. Ansonsten kannst Du auch ein Ofenrohr (was Du schon mal hattest) kaufen und wieder verkaufen. Die Preise haben sich hier stabilisiert, da gehst Du evtl. mit 30-40 Euro Verlust raus, aber kaum mehr. Von den großen 2,8-Telezoom gibt es einige. Dritthersteller sind nicht ganz so gut wie Minolta. Wenn es günstiger als das SSM sein soll, empfehle ich das 80-200 HS in weiß: schnell, scharf, gut. Preis: ca. 1300, manchmal günstiger. Das schwarze ist gut halb so teuer bei gleicher Leistung aber nur halb so schnell (auf dem Papier, in der Praxis nicht immer bemerkbar)

zu 4: Telefestbrennweite: 135/2.8 halte ich für überbewertet, ist aber günstig zu bekommen. Da Du Bokeh magst und ein gutes Tele willst, wäre vielleicht das 200/2.8 interessant. Ist aber auch nicht ganz billig, liegt aber zwischen CZ135 und Min135.

zu 35: Alternativ evtl. auch noch das 28. Ist günstiger, aber auch gut. Zwischen 1.4 und 2 beim 35 gibt's unterschiedliche Auffassungen.

[-TM-]

Prinzipiell trifft ein 28er die Normalbrennweite genauer.
Nach der alten Daumenregel, dass die Normalbrennweite der Bilddiagonalen entspricht, kommt man mit Hilfe des Pythagoras auf:

23,6² x 15,8² = 806,6
davon die Wurzel ist = 28,4

[Stefan4]

Danke Michael, Deine Tipps muss ich in Ruhe sondieren. Aber ich habe so das Gefühl, dass meine Fragen und Wünsche nicht so adhoc beantwortet bzw. realisiert werden können. Natürlich habe ich keinen Geldschisser zu Hause und mit 4 Kindern habe ich ein kostspieliges Hobby, was nicht mein Einziges ist. Und die Regierung hat (zu Recht) auch noch eine Meinung. Aber ich bleibe dran.

Allerdings bin ich hin- und hergerissen:
zuerst ein oder zwei Objektive und warten bis Frühjahr, wie sich der Preis bei der 700er entwickelt, oder jetzt die A 700 und noch mit dem Tamron arbeiten.

Ich weiß es nicht.

Gruß Stefan (muss jetzt nach Hause meinen Nebenjob erledigen)

[binbald]

Zitat von Stefan4

Danke Michael, Deine Tipps muss ich in Ruhe sondieren. Aber ich habe so das Gefühl, dass meine Fragen und Wünsche nicht so adhoc beantwortet bzw. realisiert werden können.
...
zuerst ein oder zwei Objektive und warten bis Frühjahr, wie sich der Preis bei der 700er entwickelt, oder jetzt die A 700 und noch mit dem Tamron arbeiten.

Gern geschehen, oben waren die theoretischen Möglichkeiten - nun mein konkreter Tipp in Deiner Situation. Ich bin selbst auch in dem Bereich unterwegs (Orgeln, etc.) und würde Dir von daher empfehlen, rein praktisch:

17-50 Tamron (WW+Lichtstärke)
80-200 HS, bzw. das als Option (teuer) und in der Zwischenzeit mit einem gebrauchten Ofenrohr
100 Makro (auch gut als Portrait oder Telefestbrennweite, nicht nur Makro)

Mit der A700 warten bis Ende Januar/Februar (PMA-Fotomesse in USA). Bis dahin sind die Preise hoffentlich um 100-150 Euro gepurzelt (=Ofenrohrpreis). Ohne A700 würde ich es bei Deinen Motiven nicht angehen:
- dunkle Räume: ISO + DRO
- Sport: ISO

Viel Glück bei der Entscheidung

[SirSalomon]

Zitat von Dornwald46

Kann das sein, dass nicht jede Nikon DSLR für die alten Objektive geeignet ist. Bei der D40 habe ich da Zweifel.

Das Bajonett sollte passen, somit sehe ich keinen Grund, warum nicht auch die D40(x) die alten Linsen vertragen sollte?

Der Unterschied ist ja nur bedingt Das Bajonett. Bei der D40(x) ist halt kein Stangen-Fokus vorhanden, da muss das Objektiv den Motor mitbringen.

Probier's aus. Schraub eine alte Linse vor die D40 und schau was passiert

[Jens N.]

Zitat von Wolli

Wenn da einer blöd war, dann der "Fotofachhändler"

Aus Sicht des Fachhändlers war das sehr clever: an einem Kunden, der mit einem Sack voll guter Objektive ankommt, kann er weniger verdienen Ob das für den Kunden eine gute Beratung war, ist natürlich eine andere Frage. Aber viele Leute wollen es glaube ich auch nicht anders, siehe die vielen Fragen nach Superzooms und WW-Standardzooms. Das ist aber ganz normal: am Anfang wird man immer erstmal nach der Brennweite schauen, alles abdecken wollen, möglichst flexibel sein. Die Ansprüche an die Bildqualität usw. und damit auch das Interesse an Festbrennweiten kommt idR. erst später. Es sei denn natürlich, man gehört noch zur alten Schule und ist mit den FBWs groß geworden.

[Stefan4]

Zitat von Jens N.

Aus Sicht des Fachhändlers war das sehr clever: an einem Kunden, der mit einem Sack voll guter Objektive ankommt, kann er weniger verdienen Ob das für den Kunden eine gute Beratung war, ist natürlich eine andere Frage. Aber viele Leute wollen es glaube ich auch nicht anders, siehe die vielen Fragen nach Superzooms und WW-Standardzooms. Das ist aber ganz normal: am Anfang wird man immer erstmal nach der Brennweite schauen, alles abdecken wollen, möglichst flexibel sein. Die Ansprüche an die Bildqualität usw. und damit auch das Interesse an Festbrennweiten kommt idR. erst später. Es sei denn natürlich, man gehört noch zur alten Schule und ist mit den FBWs groß geworden.

Hallo Jens,

deine Einschätzung ist aus meiner Sicht ganz richtig. Ich wollte ja meine Objektive bei ihm zuerst in Zahlung geben, aber er sagte mir, ich bekäme in der Bucht weit mehr als bei ihm. Hat mir auch noch die Gebrauchtpreise gezeigt. Aber ich war wirklich einer „von den vielen Leuten,” die gerne Superzooms mit gutem WW-Bereich wollen. Gut, das ändert sich (obwohl ich früher eigentlich vorwiegend bei Festbrennweiten war) wieder zur FB hin.

Zur Ehrenrettung des Händlers: ich habe von ihm schon öfter sehr gute und wichtige Fotografier-Tipps bekommen. Da ich selbst kein Profi (sprich: gelernter Fotograf) bin, war ich oft sehr froh darüber. Und natürlich hatte er mir zu Festbrennweiten geraten. Aber der Kopf durch die Wand war mal wieder da ...

So, ich habe mir alle Eure Antworten ausgedruckt und werde im Februar (wenn ich bis dahin das Wasser halten kann) dann mal auf A700-Schnäppchensuche und Objektivjagd gehen Bis dahin muss ich halt noch den Suppenzoom benutzen (mit dem ich doch so schöne Bilder mache, sagt meine Frau ...)

Gruß Stefan

[Nebukadnezar66]

Zitat von Stefan4

... mit dem ich doch so schöne Bilder mache, sagt meine Frau ...

Aber das ist doch das allerwichtigste

[modena]

Zitat von SirSalomon

Das Bajonett sollte passen, somit sehe ich keinen Grund, warum nicht auch die D40(x) die alten Linsen vertragen sollte?

Der Unterschied ist ja nur bedingt Das Bajonett. Bei der D40(x) ist halt kein Stangen-Fokus vorhanden, da muss das Objektiv den Motor mitbringen.

Probier's aus. Schraub eine alte Linse vor die D40 und schau was passiert

Das Bajonett passt auch, nur eben AF Nikkore müssten ohne Autofokus betrieben werden,
es müsste also manuell über einen eher schlechten Sucher scharfgestellt werden.
Kommt wie gesagt daher, dass die D40er keinen eigenen Fokusmotor mehr besitzen.

MF Nikkore sind ebenfalls nicht sehr praktikabel einzusetzen, weil bei denen unterhalb einer D200 die Belichtungsmessung der Kamera deaktiviert wird.

MFG

[PeterHadTrapp]

Räusper ...

Nikon = Tellerrand = OT ...

Peter