[Reisefoto]

Zitat von minolta2175

Getestet wurde die A99II mit einem SAL 85 mm f/2.8 3599€ + 235€ =3834€ - dem jetzt verfügbaren 300€ Cashback.
...
Leider hat Sony nur das 85mm 2,8.

Deswegen kommen die merkwürdigen Preise zusammen. Den Originalartikel von Stiftung Warentest kenne ich nicht, sondern nur den verlinkten Bericht von n-tv. Es ist aber schon merkwürdig, bei einem Kameratest den Preis von irgendeinem Objektiv mit einzubeziehen. Bei Sony waren dies die regulären Preise für das 2,8/85SAM und die A99II, die Einrechnung eines Cashbacks in die 3850 Euro sehe ich hier nicht.

Erfreulich, dass die A99II trotz Billigobjektiv (das zumindest an 12MP APS-C optisch ja auch sehr gut ist) so gut abgechnitten hat. Bei einem Test, in dem es um die Kameras und nicht um die Objektive geht, hätte ich allerdings erwartet, dass Spitzenobjektive eingesetzt werden, um Limitierungen des Ergebnisses durch die Objektive möglichst zu vermeiden. Bei Sony wäre das dann das SAL-85F14Z gewesen.

[steve.hatton]

Zitat von Reisefoto

Deswegen kommen die merkwürdigen Preise zusammen. Den Originalartikel von Stiftung Warentest kenne ich nicht, sondern nur den verlinkten Bericht von n-tv. Es ist aber schon merkwürdig, bei einem Kameratest den Preis von irgendeinem Objektiv mit einzubeziehen. Bei Sony waren dies die regulären Preise für das 2,8/85SAM und die A99II, die Einrechnung eines Cashbacks in die 3850 Euro sehe ich hier nicht.

Erfreulich, dass die A99II trotz Billigobjektiv (das zumindest an 12MP APS-C optisch ja auch sehr gut ist) so gut abgechnitten hat. Bei einem Test, in dem es um die Kameras und nicht um die Objektive geht, hätte ich allerdings erwartet, dass Spitzenobjektive eingesetzt werden, um Limitierungen des Ergebnisses durch die Objektive möglichst zu vermeiden. Bei Sony wäre das dann das SAL-85F14Z gewesen.

Das ganze nennt sich dann Qualitätsjournalismus....

[dey]

Das ist doch so ein bisschen Prinzip: anders testen, als branchenüblich. Und meist mit anderen Ergebnissen.

[About Schmidt]

Andere Ergebnisse hatte Stiftung Warentest schon immer
Ich kann mich an ein Test in den späten 70. erinnern. Da fiel ein Objektiv durch, weil es nicht auf die Kamera passte. Im Nachhinein stellte sich heraus, dass man ein Objektiv mit Nikon Anschluss an eine Canon schrauben wollte. So was zeugt von Sachkenntnis der Tester!

Sony hat, speziell was den spiegellosen Bereich im Kleinbild betrifft, die Szene ganz schön aufgemischt und ein riesigen, fast uneinholbaren Vorsprung hingelegt. Die Angebote anderer Hersteller lassen auf sich warten, denn bis auf Leica bietet da kaum jemand etwas zum annehmbaren Preis. Das war seiner Zeit bei den DSLR von Canon auch so. Auch hier hatte Canon damals ein riesigen Vorsprung, den Minolta vergebens aufzuholen versuchte und scheiterte. Zu spät kam der Umschwung auf digital. Man hatte es schlicht und ergreifend verschlafen und Canon war, neben Nikon (damals mit Abstrichen) uneingeschränkter Marktführer.
Das hat Sony nun auch bei den Spiegellosen im Kleinbildbereich geschafft. Und wenn der Zug weiter so durch die Landschaft braust, werden andere Hersteller es schwer haben, auch nur schritt zu halten.
Ähnlich sehe ich das im Bereich APS-C bei Fuji, die sich hier scheinbar dessen bewusst, dass man mit Sony im spiegellosen Kleinbildbereich nicht schritt halten kann, diese Nische gewählt und bestens ausgefüllt haben. Aber das ist ein anderes Thema.
Wie gesagt, Sony prescht bei den Spiegellosen im Kleinbildbereich voran und keiner kann da mithalten, weil man den Aufsprung auf den Zug einfach verschlafen hat. Scheinbar haben die Strategen bei Canon & Co diesen Siegeszug der Spiegellosen nicht für möglich gehalten. Und weil dem so bei Sony ist, sehe ich die Entwicklung eindeutig in Richtung E-Mount und A-Mount wird, wenn überhaupt nur noch stiefmütterlich behandelt.

Gruß Wolfgang

[minolta2175]

Natürlich stehen hinter jedem Test Menschen, nur hat bisher keiner der Stiftung Fehler nachweisen können. Aber selbst dieser kleine Bericht von n-tv mit eindeutigen Aussagen führt zu Vermutungen obwohl alle Angaben enthalten sind. Natürlich sind die Testergebnisse der Lobbyisten richtiger, sind wir alle nur noch kleine Lobbyisten?

[Dat Ei]

Zitat von minolta2175

Natürlich stehen hinter jedem Test Menschen, nur hat bisher keiner der Stiftung Fehler nachweisen können.

Das stimmt so nicht. Die Stiftung Warentest hat einen Gerichtsprozess gegen Ritter Sport verloren.


Dat Ei

[Ernst-Dieter aus Apelern]

Zitat von minolta2175

Natürlich stehen hinter jedem Test Menschen, nur hat bisher keiner der Stiftung Fehler nachweisen können. Aber selbst dieser kleine Bericht von n-tv mit eindeutigen Aussagen führt zu Vermutungen obwohl alle Angaben enthalten sind. Natürlich sind die Testergebnisse der Lobbyisten richtiger, sind wir alle nur noch kleine Lobbyisten?

Bisher nur negative Kritik von diesem Tester an Sony, nun richtig positive Kritik
http://harrys-fototagebuch.de/category/news_blitzlicht/

Nur der Sucher der E-Mount Vollformat Kaameras kommt nicht so gut weg.

[Reisefoto]

Zitat von About Schmidt

Das war seiner Zeit bei den DSLR von Canon auch so. Auch hier hatte Canon damals ein riesigen Vorsprung, den Minolta vergebens aufzuholen versuchte und scheiterte. Zu spät kam der Umschwung auf digital. Man hatte es schlicht und ergreifend verschlafen

Es wird auch behauptet, dass Minolta nach dem Patetntstreit mit Honeywll
http://www.so-fo.de/t25617f5-Minolta...entstreit.html
das Geld für die Weiterentwicklung fehlte und Canon, das die Entwicklung des AF in Spiegelreflexkameras verschlafen hatte, dann an Minolta vorbeiziehen konnte.

Ob der Vorsprung von Sony tatsächlich uneinholbar ist, wird sich noch zeigen. Da wäre ich mir langfristig nicht ganz so sicher, auch wenn es im Moment sehr gut für Sony aussieht. Hoffen wir mal, dass Sonys Anstrengungen belohnt werden und sie sich auf Platz eins der Verkaufszahlen von Kameras mit Wechselobjektiven hocharbeiten können, sie den A-Mount dabei nicht ganz vergessen und die anderen Hersteller als notwendige Konkurrenz weiterbestehen.

[Reisefoto]

Zitat von Ernst-Dieter aus Apelern

Bisher nur negative Kritik von diesem Tester an Sony, nun richtig positive Kritik
http://harrys-fototagebuch.de/category/news_blitzlicht/

Nur der Sucher der E-Mount Vollformat Kaameras kommt nicht so gut weg.

Ist ja schön, dass einer seine Meinung ändert, aber was bedeutet das bei jemandem, der so viel Unsinn daherschreibt? Z.B.

Wenn ich bei Sony Ausschnitte aus Bildern mache, ist mFT sofort im Vorteil

Die G9 hat 20MP, die A7rIII 42MP und selbst wenn man bis auf APS-C croppt, sind verbleiben noch 18MP. Von sofort kann also nicht die Rede sein, es verbleibt ein überschaubarer Gewinn an Pixeldichte, wenn man einen mFT Ausschnitt nimmt.

Der Sucher ist absolut grausam und nicht nur jeder DSLR weit unterlegen ...
Sony-Sucher sind Mist ...

Jeder von uns weiß, dass das Blödsinn ist, auch wenn der Sucher von Panasonic vielleicht noch minimal bessr ist.
Was er dann noch so von sich gibt, kommentiere ich lieber nicht, dazu fallen mir nur sehr unfreundliche Worte ein.

Egal ob im Positiven oder im Negativen, so einer Seite sollte man keine Beachtung schenken.

[minolta2175]

Zitat von Ernst-Dieter aus Apelern

Bisher nur negative Kritik von diesem Tester an Sony, nun richtig positive Kritik
http://harrys-fototagebuch.de/category/news_blitzlicht/

Nur der Sucher der E-Mount Vollformat Kaameras kommt nicht so gut weg.

Danke... für den Beitrag vom Fototagebuch.