[Meph]

Hallo Community,

evtl kann mir da mal bitte einer auf die Sprünge helfen, denn daraus werde ich nicht schlau.

Habe gestern bei Dämmerung mit meiner A6000 + Sigma 30f2.8 versucht aus der Hand Testbilder zu knipsen. Entweder ist mir die ISO hochgeknalllt, oder die Belichtungszeit war so dermaßen lang, dass das aus der Hand nimmer ging.
Nun habe ich mich ja schon im Vorfeld schlau gemacht und man sollte bei solchen Sachen entweder ein Stativ nutzen, oder ein Objektiv, was höher Blendiger ist.
Letzteres habe ich nicht.

Nun zu meiner Frage:
Wie soll das bitte funktionieren? Wo wenig Licht ist, kann auch kein Licht auf den Sensor treffen. Ich sehe im Netz immer Bilder von Landschaften bei Dämmerung, die gut belichtet sind und lese dort überwiegend vom Samyang 12f2.0.
Ist dieses Objektiv wirklich so gut für diese Art der Aufnahmen? Würde da nicht auch das Meike 12f2.8 reichen? Ok, da sind wir wieder bei f2.8!

Deshalb die Bitte an die Erfahrenen Landschaftsfotografen, die auch bei Dämmerung mit Stativ knipsen...

• Hohe Belichtungszeit, obwohl nur wenig Licht vorhanden ist?

• ISO rauf und rauschen kalkulieren?

• Ein Objektiv mit kleiner Blende?

Ich habe von diesem Samyang nur gutes gelesen und manuell fokussieren ist kein Problem für mich.
Aber wenn mit Stativ die Erfolge eh gut sind, würde doch eigentlich auch das Meike reichen?
Ich rede nicht von Nachtforografie... Da schlafe ich meistens und habe noch nicht wirklich Interesse Sterne zu fotografieren.
Habe auch noch das Sigma 16f1.4 auf dem Zettel, wobei ich nicht mehr wie 300€ ausgeben wollte.
Oder doch ein ganz anderes Objektiv?

MfG
Meph

[loewe60bb]

Die Möglichkeiten bei wenig Licht den Sensor ausreichend mit "Photonen" zu versorgen hast Du ja prinzipiell schon beschrieben.

Dazu noch folgendes:

Blende 2,0 bringt gegenüber 2,8 eine Verdopplung der Öffnung und damit eine mögliche Halbierung von ISO (z.B. 100 statt 200) oder Zeit (z.B. 1/30 statt 1/15) - mehr nicht!
In vielen Fällen wird das wohl nicht ausreichen!
Zudem werden hochlichtstarke Objektive schnell sehr teuer und der "Gewinn" beschränkt sich halt auf das jeweilige Objektiv.

Mit einem Stativ kannst Du prinzipiell jeder längere Verschlusszeit realisieren. Die Blende kann bei Bedarf sogar etwas geschlossen werden und die ISO kann meist auch bei niedrigen Werten bleiben.
Das gilt aber nur bei "statischen" Motiven, wie es Landschaften nun mal im allgemeinen sind.
Wenn bewegte Objekte im Bild sind wird´s dann schwieriger....

[screwdriver]

Zitat von loewe60bb

Blende 2,0 bringt gegenüber 2,8 eine Verdopplung der Öffnung und damit eine mögliche Halbierung von ISO (z.B. 100 statt 200) oder Zeit (z.B. 1/30 statt 1/15) - mehr nicht!
In vielen Fällen wird das wohl nicht ausreichen!

Das kann aber je nach Situation den entscheidenden Unterschied ausmachen wenn z.B. die Belichtungszeit von 60s auf 30s halbiert wird und somit die Sterne nicht zu deutlichen Ellipsen werden.
Von ISO an der (persönlichen) Schmerzgrenze gehe ich sowieso aus.
Da bin ich mit meiner Kamera bei ISO 6400. Da rauscht es schon deutlich.
Aber mit Nachbearbeitung und erst recht auf dem Ausdruck bis A4 ist davon nichts mehr zu sehen.

[loewe60bb]

Das kann aber je nach Situation den entscheidenden Unterschied ausmachen ....

Ja, das kann es natürlich. Darum hab´ ich auch geschrieben:

In vielen Fällen wird das wohl nicht ausreichen!

In vielen Fällen also, nicht in allen.

[screwdriver]

Zitat von loewe60bb

In vielen Fällen also, nicht in allen.

Natürlich.
Aber da muss man sich selber rantasten und sehen, was einem ganz persönlich genügt oder ob man mehr Lichtstärke "braucht".

[Meph]

So, hier nun die unbearbeiteten *jpg Bilder.

Blende 5.6/1sek

→ Bild in der Galerie

Blende 8.0/2sek

→ Bild in der Galerie

Blende 11/4sek

→ Bild in der Galerie

Blende 16/8sek

→ Bild in der Galerie

Vom Stativ mit 2sec Auslöser und Smartphone als FB.
Verkleinert mit dem Tool "Online-Picture" von Traumflieger.
Da dies nur Testbilder sind, ist das Motiv nicht wirklich toll.
Hoffe man kann trotzdem damit was anfangen.

LG
Meph

[cat_on_leaf]

Zitat von Meph

Hallo Community,

evtl kann mir da mal bitte einer auf die Sprünge helfen, denn daraus werde ich nicht schlau.

Habe gestern bei Dämmerung mit meiner A6000 + Sigma 30f2.8 versucht aus der Hand Testbilder zu knipsen. Entweder ist mir die ISO hochgeknalllt, oder die Belichtungszeit war so dermaßen lang, dass das aus der Hand nimmer ging.
Nun habe ich mich ja schon im Vorfeld schlau gemacht und man sollte bei solchen Sachen entweder ein Stativ nutzen, oder ein Objektiv, was höher Blendiger ist.
Letzteres habe ich nicht.
.......

loewe60bb hat die ja bereits etwas geantwortet.

Letztendlich bringt dir ein Erhöhung der Lichtstärke oft nur eine bis zwei EV bei der Belichtung.
Beispiel: Wenn du also bei ISO 400 mit Blende 2,8 eine Sekunde belichtet hast, dann kommst du bei gleicher ISO und Blende 2,0 auf 0,5 Sekunden Belichtungszeit und bei Blende 1,4 auf 1/4 Sekunden Belichtungszeit. Beides deutlich zu lang für Freihandbilder.

Einem "vernünftigen" Stativ hingegen ist es egal, ob du 8 Sekunden, 4 Sekunden oder 1/4 Sekunden belichtest.

[Meph]

Ah ok, also ist die Lichtstärke der Blende quasi irrelevant, denn mit einem Stativ ist die Belichtungszeit quasi das, was man vorgibt. Denn aus der Hand macht es dann eh keinen Sinn.

Ich werde das heute Abend mal bei Dämmerung mit verschiedenen Belichtungszeiten testen.
Aber ich denke mal mehr wie 1/30s und ISO 200 ist unlogisch?
Ich denke mal, wenn die untergehende Sonne mir drauf soll/kann, spielt auch die Schnelligkeit eine Rolle. Unser Planet bewegt sich ja nunmal und die Kamera kann das bei einer hohen Belichtungszeit nicht kompensieren.
Eine hohe ISO würde wahrscheinlich wieder zum rauschen führen.

Also wenn 2.8 Blende reicht, würde quasi auch das Meike reichen.
Wobei die beiden Objektive sich nicht viel vom Preis nehmen.

LG
Meph

€dit: ich meine 30sec.

[Alison]

Kollege,
alle deine Gedanken gehen in die richtige Richtung, aber warte mit dem Kauf lieber bis du mehr Erfahrung hast, sonst kauft man schnell das Falsche und ist enttäuscht.

Die untergehende Sonne ist so hell, dass du dir da keine Sorgen wegen der Erdrotation machen muss, die kann man bequem aus der Hand fotografieren. Ob 1/30s geht hängt von der Kamera und der Brennweite des Objektives ab. Am besten stellst du mal ein Bild ein

[loewe60bb]

Ich denke mal, wenn die untergehende Sonne mir drauf soll/kann, spielt auch die Schnelligkeit eine Rolle.

Da bei untergehender Sonne ja noch ziemlich viel Restlicht vorhanden ist wird die Sonne durch deren "Bewegung" (= Erddrehung) sicher nicht unscharf dargestellt!
Hier dürfte die Belichtungszeit ja noch im Bereich von Sekunden- Bruchteilen oder max. 1 Sek liegen...

Bei Sternen- Aufnahmen in der Nacht wird das ab Zeiten von 20 - 30 Sekunden dann eher zum Problem (Sterne werden nicht mehr als kreisrunde Punkte dargestellt); je nach verwendeter Brennweite.

Ups- "Alison" war schneller!