[dinadan]

Zitat von Photongraph

Die Batis sind Premiumklasse in der Einstiegsoberklasse, aber nirgends besser als ein Zeiss ZA.

Also aidualk hat das Batis 25mm mit dem 24mm ZA und dem Samyang verglichen, und das Batis ist am besten: http://www.sonyuserforum.de/forum/sh...d.php?t=164561

[Photongraph]

Na, das alte 24mm Distagon fanden die Leute schon wegen Koma doof. Jetzt pickste wirklich ältere Linsenrechnungen heraus.

Optisch wird ein moderner Batis natürlich das ältere Distagon hier schlagen...
Das Distagon 24mm war seiner Zeit schon mit f/2.0 für eine Zeiss ZA Festbrennweite mehr solide obere Mittelklasse. Das Teil hatte m.E. nie einen Anspruch auf High-End, für unter 900-1000.-€ konnte man es damals noch kriegen... Gab Zeiten da würde es für 800,-€ verschleudert.

Alleine das mtf:
http://kurtmunger.com/sitebuildercon...cz24mmmtf3.jpg

You get what you pay for.

Dennoch liebten es ja in unserem Forum einige.

Aber prinzipell ist die Denke irgendein Zeiss sei immer überragend in der Tat falsches Denken. Denke einige neue G Master insbesondere das neue 24-70 f/2.8 G Master Standard-Zoom wird das alte Zeiss 24-70mm f/2.8 ZA SSM platt machen auf allen Ebenen. Lediglich Zeiss Farblook nicht.

Bei den Loxias keine Ahnung wo die Reise hingeht, ein exzellentes Batis 18mm soll ja bereits kommen.

Wünschenswert wäre mal Loxia, Batis, ZA und überhaupt Zeiss-Bereich mal irgendein 15mm, UWW sind was feines:

http://www.stevehuffphoto.com/2014/0...-by-jerry-bei/

http://www.zeiss.de/camera-lenses/de...ont2815zm.html

Würde Sinn machen im Objektivpark (aber der Preis macht es unmöglich), hier wäre MF sogar mehr als okay, da das Einsparen der AF-Mechanik Kosten senkt und oder aber ich nicht glaube, dass Sony selbst ein UWW bauen will(, da kannste viel falsch machen, wenn man darin weniger Erfahrung hat. Mir ist echt aufgefallen wie konservativ in Wahrheit Sony im Linsendesign ist. Die wollten glaube bewusst zum Beispiel nicht das 600mm Minolta neu auflegen, das Teil wäre zu teuer geworden und vielleicht nicht so konkurrenzfähig gewesen. Auch wagten die anfangs bei E-Mount nicht mal mehr Lichtstärke mehr. Wobei die jetzigen Linsen deuten auf gutes hin siehe G Master und Zeiss ZA)

Sowas würde ich kaufen. Aber zu teuer.

Wobei als SLR-Linse geht der Preis noch halbwegs für die breite Masse.

http://www.zeiss.de/camera-lenses/de...agont2815.html

[dinadan]

Zitat von Photongraph

Optisch wird ein moderner Batis natürlich das ältere Distagon hier schlagen...

Warum dann die Aussage "nirgends besser als ein Zeiss ZA", wenn es dann doch nicht so gemeint war? Irgendwie habe ich das Gefühl, du solltest mit deinen Aussagen etwas sorgfältiger sein

[Photongraph]

Es gibt ein lustiges Sprichwort: Grundsätzlich bedeutet nicht gleich grundsätzlich, es gibt immer Ausnahmen. Ausnahmen bestätigen die Regel.

Das ist im echten Leben auch so. Manchmal ist weniger mehr. Manchmal ist es so, das viel viel hilft. Viel hilft viel.

Aber ja sorry, bin manchmal zu vorschnell.

[Lenswerk]

Hallo Leute,
ich habe dieses Thema eröffnet um ein paar Gedanken zur Zukunft des Loxia Konzeptes mit Euch auszutauschen. Oft ergeben sich aus solchen zwanglosen Plaudereien auch viele fachlichen Aspekte von denen man profitieren kann.

Aber was hier so abgeht, mir fehlen langsam die Worte und ich werde mich hüten hier in Zukunft noch einmal einen Beitrag zu schreiben. Könnt ihr euch nicht einmal ein wenig zusammenreißen und nicht ständig das eigene Revier markieren.

Viele haben bei ihren Argumenten für sich genommen irgendwie recht, jedoch ging die ganze Diskussion weite Strecken komplett am Thema vorbei und warum muss es irgendwann immer persönlich werden?

Ich gebe zu, mein technisches Wissen bezüglich der optischen Grundlagen ist wirklich nicht sehr groß, MTF Kurven interessieren mich überhaupt nicht und ich habe auch nicht das Bedürfnis mir diese Sachen draufzudrücken – ich fotografiere seit 20 Jahren einfach nur und ich habe Spaß am Bilder machen, Spaß daran wie sich die Technik weiter entwickelt und welche fantastischen Möglichkeiten wir heute haben.

Und, die Loxias machen mir alle Spaß, genau wie ein Zeiss Makro Planar 2/100 ZE oder ein Canon TS-E 17/4.0. Ich fotografiere auch mit dem iPhone oder einer alten Canon EOS 500. Aber das Wichtigste: Ich habe Spaß dabei.

Wenn ich einige Passagen hier aber so lese, frage ich mich, wo bleibt die Freude an der Sache, wo ist die Faszination an der Fotografie, warum ist die Technik so wichtig geworden, das man sich so hochschaukelt und es persönlich wird. Niemand muss doch hier irgend jemanden irgend etwas beweisen – lasst den anderen doch bitte etwas Raum zum atmen.

Für mich sind alle drei Loxias gute Gläser, denn ich kann mit ihnen genau so fotografieren, wie ich es möchte, die Ergebnisse sind genau so, wie ich es erwarte, die Verarbeitung und das Handling empfinde ich hervorragen und die Größe der Objektive passt perfekt zur Alpha 7R II. Was will ich mehr? Und genau aus diesem Grund würde ich mich über Familenzuwachs freuen.

Entschuldigt bitte meine längere Auslassung, aber das mußte jetzt einmal raus.

Jürgen

[alberich]

Zitat von Lenswerk

Aber das Wichtigste: Ich habe Spaß dabei.

Ja genau. Das hast Du absolut recht.
Nur das blöde ist, dass eben andere mindestens genauso viel Spaß dabei haben dummes Zeug in Foren zu schreiben.

[Photongraph]

Dito, wo Lenswerk, Recht hat, hat er Recht. =)

Sorry, dass sich manche auf dem falschen Schlips sich getreten gefühlt haben.

Free hugs für alle Sony-User und Zeiss-Fans:


Und wie gesagt, ich würde ein 15mm richtig gut finden! Egal ob als Loxia, Batis oder Zeiss ZA! Das wäre der Oberhammer und endlich mal was gegen die neuen UWW-Festbrennweiten anderer Hersteller!

Gut Licht. =)

[matti62]

Ich denke Du kritisiert hier auf hohem Niveau. Auf dem Niveau sind selbst die von Dir genannten guten Linsen nicht gut.

Ich finde das Loxia 35mm gut, Du nicht, das ist wie ich finde den Benz gut, Du den Audi, weil ich beim Audi per Touch die Telefonziffern wähle darf und nicht Telefontasten drucken muß wie bei der E-Klasse...

Ich finde das APO gut, auch wenn der Tubus ausfährt, auch wenn man dreimal drehen muß bis man den Anschlag erreicht hat und das Ding noch eine riesige Sonnenblende hat. Du findest das 135mm f1.8 gut. ist doch gut.

[Photongraph]

Kann ich ja gut verstehen, wollte wie gesagt echt niemanden auf den Schlips treten.

Ich bin eben mehr Technikfreak und sage all zu oft Dinge bei Namen.
Das war falsch, weil ich echt vergaß menschlich gesehen, manche lieben ihre Objekte, ähm Gebrauchsgegenstand Objektiv mit mehr oder minder guter Zeiss-Rechnung.

Und man darf selbst im eigenen Fußballclub Spieler xy nicht doof finden und dies laut sagen, vergaß dass leider, dies auch ab und an für sowas wie Objektive gilt, die die Leute für teuer Geld kaufen.

Auch denke, weißte ja was ich die ganze Zeit gemeint hatte und ich auch, was du meintest. Ergo nimmt sich das alles nichts. Alles gut. =)

Zudem kennen wir beide diverse Zeiss-Objektive, ergo willkommen im selben Club. =)

Von daher alles gut. =) Bin nicht nachtragend. Hoffe der eine turboengine auch nicht.

PS: Ja keine Autos erwähnen, da hätte ich schon eher Fanboydasein und gehört nicht in Fotografieforen, außer man postet mal Autobilder, da darfste gerne sagen, schönes Auto oder mag ich nicht.