[olaf242]

allein durch die super slow motion function ist sie das geld wert (kenne sonst keine kamera in dem preissegment, die in solchen auflösungen das liefern kann)...wer's nicht braucht, braucht halt die iv nicht.

ich denke, dass der iso wert sich max. 1/3 (wenn überhaupt) auswirkt, d.h. minimal weniger rauschen - wo aber eventuell iso 1600 brauchbar wird im raw.

ich bin auf die ersten testbilder gespannt

[BeHo]

Und der Preis beginnt schon zu bröckeln. Drei von vier Händlern auf geizhals.de haben heute den Preis von 1.150 € auf 1.149 € gesenkt.

[dinadan]

Zitat von Bayaner

wenn sich "dumme" finden, die diese unverschämte Preispolitik mitmachen,
dann kann Sony die Preise ins Uferlose treiben...

"Dumm" ist nur, wer die Kamera kauft, ohne die neuen Features zu benötigen. Sony hat das zur Zeit technisch mögliche in dem kleinen Formfaktor untergebracht, das hat natürlich seinen Preis. Für den kleineren Geldbeutel gibt es noch die älteren Modelle.

[olaf242]

keiner wird doch gezwungen, die iv zu kaufen? aber die features sind konkurrenzlos (halt besonders im videobereich - aber selbst die serienbildgeschwindigkeit ist schon beachtlich) - für den reinen foto betrieb dürften die meisten wohl auch mit der "alten" III sehr zufrieden sein...

es sei denn, die lichtausbeute ist WESENTLICH besser (woran ich erst mal nicht glaube), dann wäre sie wirklich auch fotografisch ein neues highlight!

[olaf242]

so, bei Imaging Resource gibt es die ersten Testbilder...

http://www.imaging-resource.com/PROD...100-ivTHMB.HTM

und wie zu erwarten war, keine Verbesserung in der Bildqualität. Die Jpeg Engine "entrauscht" etwas anders bei hohen Iso Werten die Bilder (meiner Meinung nach leicht besser).

Bei ausgeschalteter "Entrauschung" ergibt sich aber keinen Unterschied und im Raw sind die Bilder auch identisch dann...also für die reinen Fotografen gibt es keinen besonderen Grund, auf die IV zu wechseln.

[amateur]

Zitat von olaf242

also für die reinen Fotografen gibt es keinen besonderen Grund, auf die IV zu wechseln.

Es sei denn, man findet die Verschlusszeiten von < 1/2000s wichtig genug. Das ist schon eine signifikante Verbesserung auch für Fotografen, weil man oft ans Limit gerät bzw. mit dem eingebauten ND-Filter der IIIer halbwegs über die Runden kommt. Ob dies den Mehrpreis wert ist, sei jedem individuell überlassen.

Stephan

[scuidgy]

Zitat von amateur

Es sei denn, man findet die Verschlusszeiten von < 1/2000s wichtig genug. Das ist schon eine signifikante Verbesserung auch für Fotografen, ...

Stephan

Das gefällt mir auch am besten an der neuen Version. Dazu der silent shutter und der höher auflösende EVF.
Der Preis geht in Ordnung angesichts der Konkurrenzlosigkeit bei 1" Kompakten. Hat jetzt das Niveau wie die RX1 bei FF.

[lampenschirm]

Zitat von olaf242

keiner wird doch gezwungen, die iv zu kaufen? aber die features sind konkurrenzlos (halt besonders im videobereich - aber selbst die serienbildgeschwindigkeit ist schon beachtlich) - für den reinen foto betrieb dürften die meisten wohl auch mit der "alten" III sehr zufrieden sein...

!

ist doch ganz nett was man mit solch einem unscheinbaren Kistchen machen/ filmen kann

https://www.youtube.com/watch?v=8e82ozar3Fw

https://www.youtube.com/watch?v=SsF2UbtGkgA

[cege]

Das wird eng im Geldbeutel... man wird ja ganz verrückt angefixt hier...
Diese schönen slowmo's...
http://www.dpreview.com/articles/091...t-dsc-rx100-iv

Oder auch die Bestätigung, dass der AF schön fix ist, inbesondere der Eye-AF:
http://www.dpreview.com/articles/165...n-eye-on-focus

[corenight]

Einige Fragen..

Weiss jemand wann genau die Kamera auf dem Markt wirklich erhältlich ist?

Sind die Abmessungen, aber auch zb. Gewinde für Stativ etc. alles genau gleich und am gleichen Ort wie bei der III?