[Bayaner]

wenn sich "dumme" finden, die diese unverschämte Preispolitik mitmachen,
dann kann Sony die Preise ins Uferlose treiben...

[dinadan]

Zitat von Bayaner

wenn sich "dumme" finden, die diese unverschämte Preispolitik mitmachen,
dann kann Sony die Preise ins Uferlose treiben...

"Dumm" ist nur, wer die Kamera kauft, ohne die neuen Features zu benötigen. Sony hat das zur Zeit technisch mögliche in dem kleinen Formfaktor untergebracht, das hat natürlich seinen Preis. Für den kleineren Geldbeutel gibt es noch die älteren Modelle.

[olaf242]

keiner wird doch gezwungen, die iv zu kaufen? aber die features sind konkurrenzlos (halt besonders im videobereich - aber selbst die serienbildgeschwindigkeit ist schon beachtlich) - für den reinen foto betrieb dürften die meisten wohl auch mit der "alten" III sehr zufrieden sein...

es sei denn, die lichtausbeute ist WESENTLICH besser (woran ich erst mal nicht glaube), dann wäre sie wirklich auch fotografisch ein neues highlight!

[olaf242]

so, bei Imaging Resource gibt es die ersten Testbilder...

http://www.imaging-resource.com/PROD...100-ivTHMB.HTM

und wie zu erwarten war, keine Verbesserung in der Bildqualität. Die Jpeg Engine "entrauscht" etwas anders bei hohen Iso Werten die Bilder (meiner Meinung nach leicht besser).

Bei ausgeschalteter "Entrauschung" ergibt sich aber keinen Unterschied und im Raw sind die Bilder auch identisch dann...also für die reinen Fotografen gibt es keinen besonderen Grund, auf die IV zu wechseln.

[amateur]

Zitat von olaf242

also für die reinen Fotografen gibt es keinen besonderen Grund, auf die IV zu wechseln.

Es sei denn, man findet die Verschlusszeiten von < 1/2000s wichtig genug. Das ist schon eine signifikante Verbesserung auch für Fotografen, weil man oft ans Limit gerät bzw. mit dem eingebauten ND-Filter der IIIer halbwegs über die Runden kommt. Ob dies den Mehrpreis wert ist, sei jedem individuell überlassen.

Stephan

[scuidgy]

Zitat von amateur

Es sei denn, man findet die Verschlusszeiten von < 1/2000s wichtig genug. Das ist schon eine signifikante Verbesserung auch für Fotografen, ...

Stephan

Das gefällt mir auch am besten an der neuen Version. Dazu der silent shutter und der höher auflösende EVF.
Der Preis geht in Ordnung angesichts der Konkurrenzlosigkeit bei 1" Kompakten. Hat jetzt das Niveau wie die RX1 bei FF.

[lampenschirm]

Zitat von olaf242

keiner wird doch gezwungen, die iv zu kaufen? aber die features sind konkurrenzlos (halt besonders im videobereich - aber selbst die serienbildgeschwindigkeit ist schon beachtlich) - für den reinen foto betrieb dürften die meisten wohl auch mit der "alten" III sehr zufrieden sein...

!

ist doch ganz nett was man mit solch einem unscheinbaren Kistchen machen/ filmen kann

https://www.youtube.com/watch?v=8e82ozar3Fw

https://www.youtube.com/watch?v=SsF2UbtGkgA

[goethe]

Zitat von dinadan

... Für den kleineren Geldbeutel gibt es noch die älteren Modelle.

Auch für die Zielgruppe mit "großen Geldbeutel" erscheint es ratsam, sich nach wie vor das Anfangsmodell mit zur Zeit knapp über 300,00 Euronen zu erwerben, weil es im Preis- Leistungsverhältnis konkurrenzlos ist.
Klaus

[corenight]

Zitat von goethe

Auch für die Zielgruppe mit "großen Geldbeutel" erscheint es ratsam, sich nach wie vor das Anfangsmodell mit zur Zeit knapp über 300,00 Euronen zu erwerben, weil es im Preis- Leistungsverhältnis ©konkurrenzlos ist.
Klaus

Man soll doch nicht kaufen, was im Preis- Leistungsverhältnis konkurrenzlos ist. Sondern das, was man braucht. Was bringt mir die Mark2 wenn die nicht das bietet, was ich möchte oder brauche und ich sie dann nicht brauche? Kaufen muss man das, was man, denkt, am meisten zu nutzen und nicht, was das beste Preis- Leistungsverhältnis hat.

Ich persönlich würde nie eine RX100 wollen, ohne Sucher, somit kommen für nich I und II nicht in Frage. und die Erneuerungen Shutter Speed 1/32000, doppelt so gute resolution des Suchers und die Slow Mo 940FPS funktion sind für mich ein Grund, auf die neue umzusteigen....

[goethe]

...Ich persönlich würde nie eine RX100 wollen, ohne Sucher, somit kommen für nich I und II nicht in Frage. und die Erneuerungen Shutter Speed 1/32000, doppelt so gute resolution des Suchers und die Slow Mo 940FPS funktion sind für mich ein Grund, auf die neue umzusteigen....[/QUOTE]

O.k., der fehlende Sucher stellt ein gewisses Handikap dar. Dagegen besitzt das erste Modell den absoluten Vorteil der Miniaturisierung. Je kleiner mit diesen leistungsvorteilen, desto mehr ist diese Mini-Kamera im Einsatz!
Mein Konzept: Entweder "mini" bei der Konzentration auf das Wesentliche auch für die Hosentasche oder "maxi" im Vollformatmodus mit reichlich Gewicht bei den Modellen 850, 900 und 99.
Klaus