[Oldy]

Das Freund Zelmani jetzt nebenan als Whistleblower(wie albern) anfängt, Nebelkerzen zu werfen, finde ich nur noch peinlich. Mir würde auch noch ein anderes Wort einfallen, aber dafür würde ich zu recht abgemahnt.

Hier gehört ein Schloss vor.

[cdan]

Zitat von Oldy

Hier gehört ein Schloss vor.

Nein.

[Zelmani]

Zitat von Oldy

Das Freund Zelmani jetzt nebenan als Whistleblower(wie albern) anfängt, Nebelkerzen zu werfen, finde ich nur noch peinlich. Mir würde auch noch ein anderes Wort einfallen, aber dafür würde ich zu recht abgemahnt.

Hier gehört ein Schloss vor.

Ich sehe, dass auch dieser Verdacht naheliegend ist. Aber er ist nicht zutreffend. Ich habe mich vor zwei Tagen im mi-fo-Forum unter demselben Nick wie hier angemeldet, um die Suchfunktion des Forums nutzen zu können und zu sehen, ob ich dort Hinweise finde, die Licht ins Dunkel bringen. Ich bin dann auf den von whistleblower initiierten Thread gestoßen, in dem das Thema - wie ich finde - sehr kultiviert, sehr sachlich und sehr ausgewogen diskutiert wurde und wird.

[WB-Joe]

Zitat von Zelmani

Der Umstand, dass sich die Moderatoren mit kryptischen Ausreden und zuletzt der Schließung eines Threads einer Aufklärung dennoch entgegen stellen, lässt die Vermutung zu, dass hier irgendwas unter dem Tisch gehalten werden soll. Eine Klarstellung, wer das Forum betreibt, wie der Träger-Verein satzungsmäßig organisiert ist und sich finanziert, könnte dazu beitragen, dass der Anschein widerlegt wird, der sich mir (und sicher nicht nur mir) derzeit aufdrängt: dass der Einfluss der Marketing-Abteilung von Sony auf dieses Forum, das sich als unabhängiges, offenes, demokratisches und benutzer-kontrolliertes Forum gibt, womöglich größer ist, als viele User es zu akzeptieren bereit wären.

Ich sage nicht, dass ich davon überzeugt bin, dass dieser Anschein zutrifft. Aber etwas mehr Transparenz halte ich für durchaus angezeigt.

Bernd

Es wird hier weder mit kryptischen Ausreden gearbeitet, noch sind irgend welche Verschwörungen im Gange.
Der Verein hat nur einen Zweck, den Betrieb dieses Forums. Die Finanzierung des Forums erfolgt ausschließlich über Bannerwerbung und Spenden. Die Moderatoren erhalten weder eine Entschädigung vom Verein noch stehen sie bei Sony auf der Gehaltsliste. Dies sind seit Jahren bekannte Fakten, daher sind deine Äußerungen nicht nur beleidigend für alle hier ehrenamtlich tätigen Moderatoren/Vereinsmitglieder, sondern stellen einen persönlicher Angriff dar.
Wer letztes Wochenende auf dem Usertreffen in Essen war wird feststellen wie engagiert hier einige User und Modertoren sind um dieses Forum zu betreiben bzw. Events für die User zu organisieren. Die Unterstellung der Käuflichkeit stellt eine Beleidigung des User-Teams dar.

[BodenseeTroll]

Zitat von Zelmani

• Bei welchem Registergericht ist der Verein "D7 User e.V." eingetragen?

*seufz* Es dauert keine 10 Minuten, sich einen Überblick über die D7User-Situation zu verschaffen. Der Verein ist, wie das Registerportal nach richtiger(!) Befragung ausspuckt, in FFM registriert. Die dort registrierte Adresse entspricht im Übrigen der Adresse hier im Impressum.

Hier findet sich ein Forumsbeitrag zur Gründung, leider funktioniert der Link aufs Gründungsbild nicht mehr, das hätte ich doch gern mal gesehen.

Hier ein Beitrag, der sich mit Ziel und Zweck des Vereins beschäftigt. Daraus ergibt sich folgendes Bild: Vor etwa 10 Jahren wurde ein Verein gegründet, damit sich das Forum nicht in der Hand eines Einzelnen befindet, der irgendwann den SF (Schnauze Foll ) Status erreicht und den Laden einfach dicht macht. Das hat, wie ich finde, gut funktioniert, wer weiss, ob das Forum sonst noch existieren würde.

Das Organisatorische hat aber nichts damit zu tun, daß Moderatoren Götter der Foren sind. Das ist in allen Foren, die ich kenne, so und hat sich bewährt. Hier bei uns sehe ich sogar noch den Vorteil, daß Entscheidungen der Moderatoren nach interner Rücksprache getroffen werden. Im Allgemeinen entscheidet EIN Moderator, wer zu sperren ist und wer nicht. Der Grund dafür ist meist, daß die Moderatoren auch noch ein wirkliches Leben haben und den ganzen Kram in ihrer Freizeit machen, da muss man einfach irgendwann mal den Sack zumachen und gut. Daraus eine Nähe zu irgendwas oder irgendwem zu konstruieren halte ich für mittelmässig übertrieben.

Ach, und Mitglied des Forums ist natürlich nicht identisch mit Mitglied des Vereins!

Viele Grüsse,

Michael

[Man]

Meiner Erinnerung nach hat ein Verein in Deutschland mindestens 7 (Gründungs-)Mitglieder. Vorgeschrieben ist eine Satzung und ein Vorstand.
Der Vorstand hat das (zweifelhafte) Vergnügen, auch mit seinem privaten Vermögen für den Verein zu haften. Um dieses Risiko nicht ins uferlose auslaufen zu lassen, wird der Vorstand in der Hauptversammlung regelmäßig für das zurückliegende Geschäftsjahr entlastet. Damit haftet er nicht mehr für einen „versehentlichen Fehltritt“, z. B. ein juristisch nicht wasserdicht abgeschlossenes Arbeitsverhältnis mit der Reinigungskraft des Vereinsheimes o. ä. weltbewegendes.

Viele Nutzer (ich eingeschlossen) nutzen unentgeltlich dieses Forum. Einige (sehr) wenige kümmern sich ohne persönlichen Vorteil (das nennt sich auch ehrenamtlich) darum, dass diese Forum läuft.
Neben der Bereitstellung der notwendigen Technik heißt das auch ein wenig Zensur. Das Forum = der Verein = der Vorstand = die Moderatoren haften für juristisch einwandfreie Diskussionen.
Dafür müssen sie auch das Recht haben, korrigierend einzugreifen. Dazu gehören z. B. löschen von Beiträgen oder sperren von Usern. Ich mag Zensur als solches eher weniger gern, aber hier macht das eindeutig Sinn.
Mir wurde erzählt und manchmal lässt sich das auch anhand von Beiträgen nachvollziehen/vermuten, dass einer Sperre mindestens eine Androhung (per PN) vorausgeht.
Eine Sperre ohne Ankündigung ist zwar nicht ausgeschlossen, dürfe aber äußerst selten vorgekommen sein.

Mein Dank geht an das Moderatorenteam (und damit an den Vorstand) für deren Engagement. Soweit ich das beurteilen kann, bleiben die Moderatoren im Hintergrund – Maßnahmen wie z. B. die Sperre von Usern ist selten (oder wird selten publik).

Einen Denkanstoß habe ich aber dennoch: eine Sperre auf Lebenszeit (so etwas gibt es) halte ich für fast immer unangemessen und eher sinnfrei. Während es im „echten Leben“ z. B. bei Gewaltverbrechern aus Leidenschaft sicherlich sinnvoll ist, die Gemeinschaft vor diesen Berufskriminellen zu schützen, so ist die Gefahr für Leib/Leben/Vermögen aufgrund eines Forenbeitrags hier im Forum eher gereing bis nicht existent. Eine lebenslange Sperre könnte dahingehend ausgelegt werden, dass man dem Betroffenen keine Chance zur Besserung geben möchte und/oder sich einfach nicht ihm „abgeben“ möchte.
Eine lebenslange Sperre sollte meiner Meinung nach deshalb erst dann ausgesprochen werden, wenn (mindestens) 3 Besserungsversuche (mit jew. 1-jährige Sperre) ausgesprochen wurden.

vlG

Manfred

[WB-Joe]

Eine lebenslange Sperre sollte meiner Meinung nach deshalb erst dann ausgesprochen werden, wenn (mindestens) 3 Besserungsversuche (mit jew. 1-jährige Sperre) ausgesprochen wurden.

Hallo Manfred,

genau so wird es gehandhabt. Ich hatte das bereits im anderen Thread erläutert.

Servus
Reinhard

[Dimagier_Horst]

Zitat von BodenseeTroll

... leider funktioniert der Link aufs Gründungsbild nicht mehr, das hätte ich doch gern mal gesehen.

Oh, ich hatte es doppelt in meiner Galerie und eines gelöscht. Hier ist es:

[BadMan]

Wie oft sollen wir denn noch wiederholen, dass hier kein User gesperrt wird, weil er Kritik an Sony übt.

[turboengine]

Zitat von BadMan

Wie oft sollen wir denn noch wiederholen, dass hier kein User gesperrt wird, weil er Kritik an Sony übt.

Dann wäre ich schon oft gesperrt worden .