[WB-Joe]

Zitat von Luckyrunner88

Morgen,

ein guter Freund von mir und bekennender Reisefan hat mich gestern gefragt welches leichte Teleobjektiv für ihn Sinn machen würde.
Er hat zurzeit die ALpha 57 und 18-135 (was er von mir hat *grins) und das ist ihm nach oben oft zu kurz.

Jetzt hat er in eigenrecherge das Tamron 70-300USD und das Sony 70-300G. Der Preis ist natürlich ein krasser Unterschied, darum hat er mich gefragt was diesen den rechtfertigt.
Gebraucht würde ihm das 70-300G ja auch 550 Mücken kosten.

Da er fotografisch mittlerweile auf einen sehr guten Niveau ist...ist die BQ nicht ganz unwichtig, aber auch nicht das entscheidende.

Weiß jemand von euch was eben der großte Unterschied der beiden ist, welche Vor/Nachteile die gegenüberstellugn mit sich bringt.?


Ich habe ja das 70-400G und will es nicht mehr hergeben :-) Aber das ist ja weniger ein Reisetele :-)

Das Sony ist schlichweg für die optische Leistung überteuert wenn man es mit dem Tamron vergleicht, so deutlich muß man es leider sagen.

Da es hier um ein Reisezoom geht würde ich auf alle Fälle das Sony 55-300 in den Vergleich mit einbeziehen. Es ist deutlich kleiner und leichter als das Tamron, optisch sind beide gleich auf. Da die A57 eine Crop-Kamera ist spielt es auch keine Rolle daß das 55-300 fürAPS-C gebaut ist und nur den kleinen Bildkreis abdeckt.
Preislich sind beide im gleichen Segment....

[matti62]

anbei ein paar Beispielbilder.

http://www.flickr.com/photos/mattian...7639312468405/

Die Wölfe sind mit dem 55300. Wenn ich die Freigabe des Skaters bekomme, stelle ich auch die Fähigkeit des AF ins Forum. Das Teil ist für das Geld wirklich gut. Und lese mal den Bericht von K. Munger

http://kurtmunger.com/sony_dt_55_300..._samid336.html

vor allem der letzte Abschnitt...

Gruß Matthias

[lax]

Zitat von Lüder

Moin, ich denke Du meinst nicht das SAL70300, weil das ja bei rund 800€ liegt, sondern das SAL 75300, das ist recht günstig und ich habe eins zu verkaufen .

Ja richtig, das SAL75300 mein ich.

[Neptun3001]

nicht sicher ob das hier passend ist, man möge es verschieben wenn es stört

Habe den Test gelesen, und in der Zusammenfassung wird auch nochmal auf die Benutzung von Filtern hingewiesen (...da es ja nicht innenfocussiert ist das 55-300 und somit für die Benutzung von Filtern mehr oder weniger ungeeignet...).
Beim Kauf meiner A58 wurde mir von einem Bekannten angeraten doch einen Filter für die Objektive zu kaufen um diese vor Gebrauchsspuren zu schützen (Normaler UV-Filter). Ich bin mir nicht sicher ob dies notwendig ist, kann hier mal jemand dazu stellungnehmen, machen das viele von euch?

[lax]

Viele nutzen einen UV-Filter als Schutz. Wenn du aber eine Gegenlichtblende benutzt, ist der Filter eigentlich überflüssig, da die GL-Blende das Glas schützt.

[matti62]

Zitat von Neptun3001

nicht sicher ob das hier passend ist, man möge es verschieben wenn es stört

Habe den Test gelesen, und in der Zusammenfassung wird auch nochmal auf die Benutzung von Filtern hingewiesen (...da es ja nicht innenfocussiert ist das 55-300 und somit für die Benutzung von Filtern mehr oder weniger ungeeignet...).
Beim Kauf meiner A58 wurde mir von einem Bekannten angeraten doch einen Filter für die Objektive zu kaufen um diese vor Gebrauchsspuren zu schützen (Normaler UV-Filter). Ich bin mir nicht sicher ob dies notwendig ist, kann hier mal jemand dazu stellungnehmen, machen das viele von euch?

Das hatte ich auch gelesen. Ich benutze Beides und es funktioniert gut. Ich habe den Filter am Anfang testweise weggelassen. Ich konnte keine echten Unterschiede feststellen.

[weris]

Der Unterschied zwischen dem Tamron, das ich früher hatte und dem Sony, da ich jetzt habe, ist wirklich nicht groß, das Sony scheint mir bei 300mm Offenblende besser, aber das Tamron bis ca. 230mm schärfer.

Noch eine Alternative wäre das Sigma 70-300 OS, das gebraucht oft günstig zu kriegen ist (ich hab es hier oder im Nachbarforum um 140.- gekauft). Es ist kleiner und leichter, aber optisch kaum schlechter als das 70-300USD oder 70-300G, der AF ist allerdings langsamer. Dafür hat es den eingebauten Stabi, was bei 300mm sicher von Vorteil ist!

[Neptun3001]

@matti
es geht ja auch weniger um die "Bildwirkung" als um den Schutz für das Objektiv. Daher eher die Frage nach der Schutzwirkung für die Objektive ob das wirklich sinnvoll ist oder eher nicht.
Danke erstmal für die schnelle Antwort!

Gruß

[Tikal]

Ich nutze den Tamron 70-300mm auch an mein A65 und bin recht zufrieden damit. Es ist wie gesagt für Reisen ein wenig zu groß und schwer, meiner Meinung nach. Vielleicht ist das Sony 55-300mm eine Alternative. Es ist kleiner und leichter, da es speziell für APS-C Sensoren gerechnet wurde. Ansonsten hier noch ein Vergleichslink zwischen den beiden 70-300er:

http://kurtmunger.com/70_300mm_telephoto_compid291.html

[matti62]

Zitat von Neptun3001

@matti
es geht ja auch weniger um die "Bildwirkung" als um den Schutz für das Objektiv. Daher eher die Frage nach der Schutzwirkung für die Objektive ob das wirklich sinnvoll ist oder eher nicht.
Danke erstmal für die schnelle Antwort!

Gruß

Das hatte ich schon verstanden. Ich habe bisher auf allen Objektiv ein Filter. Das hat mir einmal geholfen. Ich hatte einen Objektivdeckel geklebt. Wie auch immer, ich hatte gedacht, dass der Kleber hart sei. Trotzdem ist Kleber auf den Filter gekommen und das Glas war kaputt. Ich würde auf jeden Fall einen nutzen, auch wenn dadurch die Schärfe (angeblich) beeinflusst wird. Zumindestens sagt mir das der Sony-Service