[Oceansize]

Zitat von minfox

Wie lange hast du denn "das Dingen" schon, wenn du es zurückgeben kannst? Alpha 77 und 16/50 - das ist eine Kombination, deren Möglichkeiten und Grenzen sich nicht innerhalb von zehn Tagen erschließen.

Servus minfox. Inzwischen knapp 4 Wochen und ca. 700 Bilder.

[Hammy07]

Vllt liegt es daran, dass bei Offenblende und 16mm doch ein ziemlicher Schärfeabfall in den Ecken auftritt, und die A77 in der Automatik quasi immer f/2.8 hernimmt.

Vielleicht einfach mal nicht die Automatik nehmen, sondern die Blendenvorauswahl / Zeitautomatik

[Oceansize]

Zitat von Hammy07

Vielleicht einfach mal nicht die Automatik nehmen, sondern die Blendenvorauswahl / Zeitautomatik

mach ich, weil die A77 im P-Modus nur auf f/2.8 geht

[dey]

Zitat von Hammy07

Vielleicht einfach mal nicht die Automatik nehmen, sondern die Blendenvorauswahl / Zeitautomatik

Das ist weder eiene Lösung noch eine Antwort.
Ich kaufe mir doch kein 600€-2.8er, um danach eine eingeschränktere Kamerafunktionalität zu bekommen.
Wenn die A77 ständig auf offen geht funktioniert sie entweder anders als die A65 oder du musst auch mal das Licht anmachen.

Mein Af28/2 wird zwar auch gerne Richtung >F4 geschickt(A65), aber nur in der Wohnung und das gegen Abend.

bydey

[Oceansize]

Zitat von dey

Das ist weder eiene Lösung noch eine Antwort.
Ich kaufe mir doch kein 600€-2.8er, um danach eine eingeschränktere Kamerafunktionalität zu bekommen.
Wenn die A77 ständig auf offen geht funktioniert sie entweder anders als die A65 oder du musst auch mal das Licht anmachen.

Mein Af28/2 wird zwar auch gerne Richtung >F4 geschickt(A65), aber nur in der Wohnung und das gegen Abend.

bydey

Merci, dey

Also würde niemand das 1650 gegen ein CZ 1680 wechseln?

[ha_ru]

Zitat von Oceansize

Vllt liegt es daran, dass bei Offenblende und 16mm doch ein ziemlicher Schärfeabfall in den Ecken auftritt, und die A77 in der Automatik quasi immer f/2.8 hernimmt.
.
.
.
Kann mir da jemand nen Tip, bzw. eine Hilfestellung geben?

Ich frage mich - auch bei Tests - immer wieder, in welchen Situtionen mich das stören würde.

Beim Porträt: nein, da soll ja nur das Gesicht scharf sein, Ecken eh nicht
Bei Landschaft: mach ich nur im Notfall mit Offenblende (kein Licht, kein Stativ)

Im WW-Bereich hat eh fast jedes Obektiv eien Bildfeldwölbung, aber was solls, plane Backsteinwände sind eh nicht meine bevorzugten Motive.

D.h. wenn ich ein einem Bild eine Schärfe übers ganze Bild haben will Blende ich ab. Bei Motiven mit definierten Schärfeverlauf quer durchs Bild sollte ich über eine TSE-Objektiv nachdenken.

Manchnmal denke ich, dass viele (ich schließe mich da nicht aus) aufgrund des Forengeschreibsels meinen unbedingt F 2.8 haben zu müssen, und dann feststellen dass damit fotografieren auch Nachteile mit sich bringt.

Hans

[André 69]

Hi,

ob ein 16-50mm mit (relativ) offener Blende, oder 16-80mm mit mittlerer Blende ist immer die Frage was einem wichtiger ist. Es ist ein Kompromiss!
Wenn man im Rahmen des Möglichen keine Kompromisse will, muss man mit verschiedenen Objektiven arbeiten.
Ich lese immer was von "ein paar Schritte hin laufen" um die oberen 30mm zu kompensieren, geht im Studio, Street, oder ähnlich, es gibt genug Beispiele wo es nicht geht.
50mm wären mir übrigens zu kurz für Portrait, da hilft auch Offenblende nicht viel.
Auch heißen 50mm gegen 80mm, daß ich das Bild evtl. wesentlich mehr beschneiden muss, bis zu ca. 50% Auflösungsverlust. Die Schärfe einer FB habe ich so oder so nicht mit einem Zoom.
Wie man merkt argumentiere ich aus der Position eines 16-80mm, ein 16-50mm gab es damals nicht, und jetzt wäre es für mich Überflüssig,
da ich die etwas spezielleren Fälle mit anderen Objektiven abgerundet habe, 50mm f1.4, 70mm f2.8, etc.

Gruß André

[dey]

Zitat von Oceansize

Merci, dey

Also würde niemand das 1650 gegen ein CZ 1680 wechseln?

Doch ich! Ich dachte, das hätte ich auch so geschrieben.
Allerdings nur, wenn du bereit bist deine Objektive zu tauschen. Ich habe noch zwei lichtstarke FB und mir würde das 1680 wahrscheinlich mehr Fälle abdecken, als das 1650.

bydey

[xz3n0]

Vielen Dank für die vielen Antworten!
@ aidualk danke für die Links, habe zwar auch schon gesucht aber da waren 2 topics dabei die ich nicht kannte und die sehr hilfreich sind.
@dey dein Post über die schärfe hat mich nochmal zu nachdenken gebracht.

Ich denke für meine Verwendung ist das 1680z besser da ich oft Landschaftsaufnahmen mache (dadurch kommt kein 24mm in frage) und auch die Belichtungsreihen mit verkleinerter Blende mache um eine schöne tiefe zu haben.


Das die Automatik richtung offene Belende tendiert ist mir auch schon aufgefallen darum mache ich selbst Schnappschüsse meistens im A modus da sich so auch die ISO Werte begrenzen lassen.

Der einzige Punkt, der mich noch zweifeln lässt ist das ich immer wieder lese, dass die Verarbeitung unterdurchschnittlich ist ( Plastik, spiel beim Fokus etc)

Mit den Hundeaufnahmen stimme ich zu, mit 80mm kommt man da nicht weit zur Zeit benutze ich hierfür ein Sigma Suppenzoom 18-200 F3.5-6.3 DC und bin mit den Ergebnissen einigermaßen zufrieden.

Also momentan tendiere ich zum 1680z und später noch ein gutes telezoom ind er art wie ein Tamron SP 70-200mm 2.8

[Oceansize]

Zitat von dey

Doch ich! Ich dachte, das hätte ich auch so geschrieben.
Allerdings nur, wenn du bereit bist deine Objektive zu tauschen. Ich habe noch zwei lichtstarke FB und mir würde das 1680 wahrscheinlich mehr Fälle abdecken, als das 1650.

bydey

Sorry, das hab ich so gar nicht gelesen

Objektive tauschen müsste eh sein. Das 1650er ist bislang mein einziges, kurzfristig möchte ich noch das Sony 50mm F/1.4 als FB.