[dey]

Zitat von Hammy07

Vielleicht einfach mal nicht die Automatik nehmen, sondern die Blendenvorauswahl / Zeitautomatik

Das ist weder eiene Lösung noch eine Antwort.
Ich kaufe mir doch kein 600€-2.8er, um danach eine eingeschränktere Kamerafunktionalität zu bekommen.
Wenn die A77 ständig auf offen geht funktioniert sie entweder anders als die A65 oder du musst auch mal das Licht anmachen.

Mein Af28/2 wird zwar auch gerne Richtung >F4 geschickt(A65), aber nur in der Wohnung und das gegen Abend.

bydey

[Oceansize]

Zitat von dey

Das ist weder eiene Lösung noch eine Antwort.
Ich kaufe mir doch kein 600€-2.8er, um danach eine eingeschränktere Kamerafunktionalität zu bekommen.
Wenn die A77 ständig auf offen geht funktioniert sie entweder anders als die A65 oder du musst auch mal das Licht anmachen.

Mein Af28/2 wird zwar auch gerne Richtung >F4 geschickt(A65), aber nur in der Wohnung und das gegen Abend.

bydey

Merci, dey

Also würde niemand das 1650 gegen ein CZ 1680 wechseln?

[dey]

Zitat von Oceansize

Merci, dey

Also würde niemand das 1650 gegen ein CZ 1680 wechseln?

Doch ich! Ich dachte, das hätte ich auch so geschrieben.
Allerdings nur, wenn du bereit bist deine Objektive zu tauschen. Ich habe noch zwei lichtstarke FB und mir würde das 1680 wahrscheinlich mehr Fälle abdecken, als das 1650.

bydey

[xz3n0]

Vielen Dank für die vielen Antworten!
@ aidualk danke für die Links, habe zwar auch schon gesucht aber da waren 2 topics dabei die ich nicht kannte und die sehr hilfreich sind.
@dey dein Post über die schärfe hat mich nochmal zu nachdenken gebracht.

Ich denke für meine Verwendung ist das 1680z besser da ich oft Landschaftsaufnahmen mache (dadurch kommt kein 24mm in frage) und auch die Belichtungsreihen mit verkleinerter Blende mache um eine schöne tiefe zu haben.


Das die Automatik richtung offene Belende tendiert ist mir auch schon aufgefallen darum mache ich selbst Schnappschüsse meistens im A modus da sich so auch die ISO Werte begrenzen lassen.

Der einzige Punkt, der mich noch zweifeln lässt ist das ich immer wieder lese, dass die Verarbeitung unterdurchschnittlich ist ( Plastik, spiel beim Fokus etc)

Mit den Hundeaufnahmen stimme ich zu, mit 80mm kommt man da nicht weit zur Zeit benutze ich hierfür ein Sigma Suppenzoom 18-200 F3.5-6.3 DC und bin mit den Ergebnissen einigermaßen zufrieden.

Also momentan tendiere ich zum 1680z und später noch ein gutes telezoom ind er art wie ein Tamron SP 70-200mm 2.8

[Oceansize]

Zitat von dey

Doch ich! Ich dachte, das hätte ich auch so geschrieben.
Allerdings nur, wenn du bereit bist deine Objektive zu tauschen. Ich habe noch zwei lichtstarke FB und mir würde das 1680 wahrscheinlich mehr Fälle abdecken, als das 1650.

bydey

Sorry, das hab ich so gar nicht gelesen

Objektive tauschen müsste eh sein. Das 1650er ist bislang mein einziges, kurzfristig möchte ich noch das Sony 50mm F/1.4 als FB.

[BeHo]

Das Thema Vignettierung wurde noch gar nicht angesprochen. Ich habe "nur" das 16-105 und seit kurzem das 16-50. Mit dem 16-50 habe ich deutlich weniger Probleme mit Vignettierung, die mich beim 16-105 gerade bei Landschaftsaufnahmen manchmal ziemlich stört und - zumindest für mich - auch nicht so einfach zu beseitigen ist.

Das 16-80 soll ja vigenttierungsmäßig auch nicht gerade der Klassenprimus sein.

[dey]

Zitat von Oceansize

Das 1650er ist bislang mein einziges, kurzfristig möchte ich noch das Sony 50mm F/1.4 als FB.

Da könnten wir gleich weiter beraten

In jedem Fall hättest du dann eine Überlappung bei 50mm. Die 1.4 sind nur in besonderen Fällen interssant. 2.2 oder 2.5 häufiger und dann so nahe an 50/2.8 des 1650 das es wenig sinnvoll ist.
Da wäre ein Tausch in Richtung 1680 oder gar 16105 passender.

Ich habe kein Standardzoom. Mein AF2485 ist für APS-C nicht wirklich standard. Eine zeitlang war es standrd, weil das 50/1,7 oft zu lang war.

Zur Zeit habe ich 5 Objektive und nehme gewöhnlich nur eines mit; maximal ein zweites. Getauscht wird trotzdem selten. Was drauf ist ist drauf und muss es richten.
Ich überlege vorher, um was es mir geht und welche Brennweite bzw. Lichtstärke ich dafür brauche.

Mir RAW scheue ich bei der A65 auch die ISO3200 nicht und reichen F4.5 (ist aktuell das Lichtschwächste) sehr weit.

Das 1650 ist für Familienfeste a'la Weihnachten oder Geburtstag natürlich top; lichtstark und flexibel. Das 50/1.7 ist zu lang, die Erfahrung habe ich schon gemacht. Mein 28/2 ist sehr gut dafür, man muss den Leuten aber schon sehr auf die Pelle rücken. Die Möglichkeit später noch zu croppen schwindet mit ISO1600 stark.

F2.8 und offener braucht man letztlich gar nicht so häufig, wie man glaubt. Die 30mm zwischen 50 und 80 auch nicht.

bydey

[quattroFan]

Hi,

nur soviel: mein Zeiss 16-80 habe ich erst vor 3 Monaten zur Reperatur - Service durch PEGO echt ... leider kostete mich der Tausch der vorderen Linsengruppe (Verklebung löste sich) über 200,-€.
Da ich das 16-50 ebenfalls besitze und dies kaum nutze, gebe ich es zum Verkauf frei - 499,-€ inkl. Versand! erst 4 Monate jung, kaum genutzt.

bei Interesse PN

beste Grüße
quattroFan

[minfox]

Zitat von Oceansize

Also würde niemand das 1650 gegen ein CZ 1680 wechseln?

Ich würde nicht wechseln.
1: Das 16/50 ist eine Sahne-Linse. Das habe ich gemerkt, als ich sie für 45 Minuten an meiner A 35 gehabt habe. Ich habe zwar keinen Unterschied zu meinem Tami 17/50 feststellen können, aber ich weiß nicht, wie das bei 24 MP ist.
2: Mich bewegen, um die 30 mm Brennweitendifferenz zu kompensieren, kann ich nicht immer, aber oft genug. Licht kann ich um keinen Preis der Welt herstellen (vom Blitz mal abgesehen). Ich fotografiere viel in Innenräumen. Ab 35 mm bin ich beim CZ16/80 bereits bei Blende 4.5 - beim 16-17/50 aber noch bei Blende 2.8. Das ist mehr als eine komplette Blendenstufe Unterschied. Vom ISO-Wert mal abgesehen, kann das hinsichtlich der Bewegungsunschärfe entscheidend sein. Und außerdem haben Fotos mit Blende 2.8 bzw. 3.2 einen entscheidend anderen Look als Fotos mit 4.5 oder 5.0. Ich habe ja keine SLT, um eine Kompaktkamera zu simulieren.

[meshua]

Hi

Ich nutze das 16-50/2.8 SSM:

• Ein bisher nicht beachteter Punkt ist der DMF (Direct Manual Focus) - ich überlass gern dem AF die Vorarbeit aber stelle den Schärfepunkt gern manuell nach. Mit FocusPeaking wird das Ganze nochmals interessanter.
• SSM: Schnell, präzise und geräuschlos. Letzterer Punkt ist bei meiner A580 von untergeordneter Bedeutung.
• Die Schärfe bei Offenblende ist schon eine Klasse für sich. Das diese nicht bis in die Ecken reicht, mag ich SONY verzeihen. Ich muss jedoch auch ganz klar unterstreichen, daß die Ecken bei vielen Exemplaren in die Kategorie "matschig" fallen *können*, wenn die "Bildfeldwölbung" das Subjekt/Objekt signifikant beeinflusst. Für Portraits mag dies keine Auswirkung haben, bei Repros wäre es wohl ein technisches K.O.
• Endbrennweite 50mm. Mir ist bewusst, dass man nicht alles durch "sich bewegen" kompensieren kann. Schließlich dient die Brennweite nicht nur zum "heranholen" des Ausschnittes - nein, ihr wird auch auch gestalterisches Potential nachgesagt. Mich stört es derzeit nicht (leider kein 85er G, aber ein 105mm Makro im Fotokoffer).
• Wenn jemand sein 50/1.7 wegen des 16-50/2.8 verkauft, dann komme ich in's Grübeln: die 50er Festbrennweite ist auch abgeblendet eine Sahnestückchen - von der Kreativität einer FB und der nutzbaren Lichtstärke in LowAmbientLight-Situationen ganz zu schweigen.

Kennt man die "Schwächen" des 16-50er, so lässt es sich mit diesem wunderbar arbeiten. Erst recht, wenn man nicht ständig die Pixel zählt, sondern seine Energie in die Motivwahl und Bildgestaltung investiert. Am Ende "verkaufen" sich nicht die technischen sondern die inhaltlichen/gestalterischen Qualitäten. Das wird - gerade im Amateurbereich - schnell vergessen.

meshua