[F.Bi]

Ich habe mir die SLT-77 zusammen mit dem SAL1650 im Kit gekauft, dadurch ist das Objektiv nicht ganz so teuer. Der Telebereich fehlt bei dem Objektiv zwar etwas, aber trotzdem ist es (zur Zeit) fast immer an der Kamera. Durch die interne Objektivkorrektur zeigt das Objektiv eigentlich keine Schwächen. Mein SAL70300G nutze ich eher selten. Für Makros habe ich das Sigma 2,8/105 Macro.
Eine Alternative zum 16-50 mit mehr Tele wäre für dich, wenn du auf die Lichstärke verzichten kannst, das günstigere SAL18135.

[fotomartin]

Hallo,

Hm für Sport und Tiere ist ein Tele mit f2.8 natürlich von Vorteil. leider sind die Dinger immer so groß und schwer.

Zitat von juicylight_b

Wenn ich allerdings irgendwann doch Lust auf eine Festbrenn weite hätte, was hällst du denn da von einem 30mm Makroglasvon Sony ? Das würde einer Normalbrennweite, umgerechnet aufs APS-C Format versteht sich, am ehesten kommen, oder ?

Zu dem Sony 30M kann ich mangels Erfahrung damit nichts sagen, aber grundsätzlich:
Ein Makro Objektiv macht nur Sinn, wenn du auch wirklich Makro Fotos damit machen willst.
Dann wiederum ist der Einsatzbereich eines 30er Makros deutlich eingeschränkter als bei einem um 100mm (v.a. wegen dem geringen Aufnahme Abstand bei großen Maßstäben). Für Fotos bei 30mm hast du außerdem dein Standard Zoom. Ich würde an deiner Stelle auf ein Tamron 90 oder Minolta 100 Makro schielen (beide ca. 300,- in gutem gebrauchen Zustand). Dann hast du neben Makro gleich noch eine Festbrennweite und erweiterst den Brennweitenbereich des Standardzoom ganz gut in Richtung Tele/Portrait.
Falls du aus Nostalgie Gründen eine “normal “-Festbrennweite haben willst, würde ich einen m42 Adapter für ein paar Euro bei eBay kaufen und eine alle m42 Festbrennweite für ~50Eur dazu.

Gruß, Martin

[Tikal]

Zitat von fotomartin

Zu dem Sony 30M kann ich mangels Erfahrung damit nichts sagen, aber grundsätzlich:
Ein Makro Objektiv macht nur Sinn, wenn du auch wirklich Makro Fotos damit machen willst.

Ich habe jetzt mal die Seiten in diesem Thread kurz überflogen, ob etwas zum Sony 30mm Makro was steht. Jetzt wo ich antworten wollte finde ich das hier und bin etwas erschüttert. Ich möchte hier eindeutig widersprechen und zwar aus Erfahrung und aus logischen Gründen.

Die heutigen Makro Objektive sind zwar ebenfalls auf Fotografien im Makrobereich optimiert, aber sie taugen sehr gut auch für normale Fotos. Fotografien in die Ferne sind ebenfalls scharf und gut in der Abbildung. Das einzige was wirklich hier stört ist der etwas langsame AutoFokus. Abgesehen davon eignen sich Makro Objektive ebenfalls für normale Fotos. Man hat zusätzlich zu dem normalen Objektiv halt die Möglichkeit extrem Nahe an das Objekt der Begierde heran gehen zu können.

Ich habe schon viele normale Fotos mit meinen beiden Makros (Sony 30mm f2.8 und Tamron 90mm f2.8) gemacht. Sogar ganze Tage habe ich nur mit diesen Objektiven verbracht. Kann ich nur empfehlen auszuprobieren.

Falls du jetzt ein Standard Objektiv haben möchtest, würde ich trotzdem ein normales kaufen, wenn du die Makro Fähigkeiten nicht nutzen möchtest. Und ob es nun 30mm oder 35mm sind, macht nicht soviel aus. Was hier "Normalbrennweite" ist, wird sowieso sehr verschieden interpretiert.