[maferoli]

Zitat von André 69

Hallo,

beim 60er ist der Arbeitsabstand bei 1:1 ~ 10cm, zumindest laut http://www.lenstip.com...

Gruß André

Das ist korrekt:
Tamron 60mm
Objektivlänge = 80 mm
Auflagemaß = 44,5mm
Naheinstellgrenze = 230mm
230mm minus 80mm minus 44,5mm = 105,5mm
habe ich soeben bei meinem Obj. nachgemessen

Tamron 90mm
Objektivlänge = max. 150mm
Naheinstellgrenze = 290mm
290mm minus 150mm minus 44,5 = 95,5mm
(Daten von dyxum.com)
nachmessen nicht mehr möglich, habe geliehenes Tamron 90 schon zurückgegeben...

Grüße!

edit: da war Mandy schneller...

[alberich]

Zitat von maceis

Gibt es Beispiele, wo man sich das selbe Objekt mal im Vergleich mit kurzer und langer Brennweite ansehen kann?

-> Bild in der Galerie

[maceis]

Vielen herzlichen Dank für Eure sehr hilfreichen Anregungen.
Die Tendenz zum 60mm verstärkt sich gerade wieder .

@rainerstollwetter
Ich habe bisher nur das Kitobjektiv.
Die Kamera habe ich erst seit etwa zwei Wochen und der Preis mit Kit und ohne lagen genau gleich.

[Don-John]

Auch wenn ich die Tamron Makros weder ausprobiert noch besitzt habe stört mich an dieser Arbeitsabstandtheorie etwas, das man hier nur davon ausgeht, immer genau beim Abbildungsmaßstab 1:1 zu arbeiten... Wird der nämlich verwirringert, sollte das 90mm schneller Arbeitsabstand gewinnen als das 60er.

[mineral0]

Zitat von Don-John

Auch wenn ich die Tamron Makros weder ausprobiert noch besitzt habe stört mich an dieser Arbeitsabstandtheorie etwas, das man hier nur davon ausgeht, immer genau beim Abbildungsmaßstab 1:1 zu arbeiten... Wird der nämlich verwirringert, sollte das 90mm schneller Arbeitsabstand gewinnen als das 60er.

Gehört es bei euch am Palmsonntag zu den alten Bräuchen, etwas größere Mengen Alkohol zu trinken? Dann verwirringert sich nämlich die Denkfähigkeit, oder man hat überhaupt nie eine besitzt. Lg. Mandy

[TONI_B]

Schon mal was von Tippfehlern gehört?

Zum Thema:

1/f = 1/g + 1/b
B/G = b/g

f...Brennweite
g...Gegenstandsweite
b...Bildweite
B...Bildgröße
G...Gegenstandsgröße

[mineral0]

Ist es ein Tippfehler, wenn man BESITZT mit BESESSEN verwechselt? Lg. Mandy
PS: Aber wahrscheinlich ist es wirklich besser, wenn wir wieder zum Thema zurückkehren.
Lg. Mandy

[Don-John]

Liebe Mandy, ich weiß, dass sich die Fastenzeit dem Ende neigt und vielleicht wäre deine Antwort weniger unfreundlich ausgefallen, wenn du schon wieder zum Glas greifen dürftest....

Ich muss zugeben, dass sich meine Behauptung nicht auf Formelwissen und praktische Erfahrung gestützt habe, das wollte ich auch nicht suggerieren. Ich habe lediglich ein paar Werte mit folgendem Rechner ermittelt
http://www.mhohner.de/formulas.php?lg=d
Das ist schon etwas her... es war für einen Beitrag in diesem Thread
http://www.sonyuserforum.de/forum/sh...d.php?t=114950

Zitat von Don-John

Also ich habe noch kein Makro gekauft aber diese Bemerkung habe ich schon oft gelesen und jetzt mal etwas drüber nachgedacht... Das 90er hat eine Baulänge von 9,7-15cm und das 60er 8cm. Jetzt konnte ich so schnell nicht herausfinden, wann das Objektiv wie weit ausgefahren ist.. aber ich nehme mal an bei der Naheinstellung maximal und bei unendlich minimal - einfach aufgrund des Statements oben und den nachfolgenden Werten ausm Rechner:

Brennweite | Vergrößerungsfaktor | Abstad Sensor-Objekt
60mm 1:1 24cm
60mm 1:2 27cm
60mm 1:3 32cm
60mm 1:4 38cm
90mm 1:1 36cm
90mm 1:2 40.5cm
90mm 1:3 48cm
90mm 1:4 56cm

Erstens kommen ich so selbst bei maximaler Tubuslänge an der Naheinstellgrenze zu einem Unterschied von 5cm und nicht 1cm wie angegeben (die Entfernung vom Objektivanschluss zur Sensorebene ist ja gleich) und zweitens habe ich noch folgende Überlegung gemacht:

Kein Mensch verwendet sei Makro ausschließlich exakt an der Naheinstellungsgrenze.. erst recht bei Schmetterlingen oder will man nur einen Flügen drauf haben? Was mir der Brennweitenrechner nun ausgegeben hat, veranschaulicht, wie man mit geringerem Vergrößerungsfaktor (1:4 ist geringer als 1:1) beim 90er schneller Abstand gewinnt. Wenn sich jetzt noch die Tubuslänge mit geringerem Vergrößerungsfaktor verkürzt (wie ich es jetzt mal vermute) sollte das doch schon ein Unterschied machen.

Leider war niemand so "nett", mich auf meinen Fehler hinzuweisen....

[mineral0]

Ich bin kein unfreundlicher Mensch. Ich habe mit Alkohol keine Probleme und ohne auch nicht. Aber ich habe hin und wieder Probleme mit Leuten, die an den Meinungen Anderer sofort etwas stört. Die anscheinend alles besser wissen. Und die anscheinend auch alles besser können,...... bis auf Deutsch. Lg. Mandy

[koopi]

Die Variante mit dem 1,5 Telekonverter finde ich eigentlich ganz charmant. Das würde aus dem 60 2,0 ein 90 2,8 machen. Damit hättest du beide Varianten ohne gleich zwei Objektive zu kaufen. Rein von den Möglichkeiten finde ich das 60 2,0 spannender.