[Fancy]

Wäre das Sigma 50 2,8 Makro eine Alternative zu einem der Tamron-Makros??

[mrieglhofer]

Ja, eine Alternative ist es immer.
Wenn du genauer schreibst, was du damit fotografieren willst kann dir auch jemand sagen, ob es besser für den Zweck geeignet ist.

[Fancy]

Zitat von Fancy

Also ich würde mir gerne ein Makro-Objektiv kaufen und habe deshalb eines der Tamrons ins Auge gefasst. Ich würde es für Still-Life nutzen, aber auch vor allem für Insekten speziell Schmetterlinge. Bei meiner Recherche bin ich nicht viel schlauer geworden, als dass beide Objektive gut sind und ihre Vorteile haben. Das 60er Objektiv hat wohl vor allem einen Vorteil, weil es eine Innenfokussierung hat. Aber das 90er ist länger und lässt einem so mehr Abstand zum Fotomotiv, sodass ein Schmetterling vielleicht nicht so schnell flieht.

Für Schmetterlinge und andere Insekten, aber auch Still-Life (Blumen etc.)

[Don-John]

Zitat von maferoli

Beim Vergleich Tamron 60 und Tamron 90: Vorsicht mit der Bewertung der Naheinstellgrenze, das ist die Entfenung Objekt <--> Sensor. Durch die längere Bauart des Tamron 90 und des ausfahrenden Tubus bleibt da kein relevanter Unterschied zum Tamron 60, was den Abstand Frontlinse <--> Objekt betrifft! Das ist bei beiden Objektiven nur ca. 140-150 mm.

Also ich habe noch kein Makro gekauft aber diese Bemerkung habe ich schon oft gelesen und jetzt mal etwas drüber nachgedacht... Das 90er hat eine Baulänge von 9,7-15cm und das 60er 8cm. Jetzt konnte ich so schnell nicht herausfinden, wann das Objektiv wie weit ausgefahren ist.. aber ich nehme mal an bei der Naheinstellung maximal und bei unendlich minimal - einfach aufgrund des Statements oben und den nachfolgenden Werten ausm Rechner:

Brennweite | Vergrößerungsfaktor | Abstad Sensor-Objekt
60mm 1:1 24cm
60mm 1:2 27cm
60mm 1:3 32cm
60mm 1:4 38cm
90mm 1:1 36cm
90mm 1:2 40.5cm
90mm 1:3 48cm
90mm 1:4 56cm

Erstens kommen ich so selbst bei maximaler Tubuslänge an der Naheinstellgrenze zu einem Unterschied von 5cm und nicht 1cm wie angegeben (die Enntfernung vom Objektivanschluss zur Sensorebene ist ja gleich) und zweitens habe ich noch folgende Überlegung gemacht:

Kein Mensch verwendet sei Makro ausschließlich exakt an der Naheinstellungsgrenze.. erst recht bei Schmetterlingen oder will man nur einen Flügen drauf haben? Was mir der Brennweitenrechner nun ausgegeben hat, veranschaulicht, wie man mit geringerem Vergrößerungsfaktor (1:4 ist geringer als 1:1) beim 90er schneller Abstand gewinnt. Wenn sich jetzt noch die Tubuslänge mit geringerem Vergrößerungsfaktor verkürzt (wie ich es jetzt mal vermute) sollte das doch schon ein Unterschied machen.

[s2krevs9k]

Ich hab das Sigma 50 2.8 EX DG Makro und finde es toll (für meine beischeidenen Ansprüche zumindest...), knack scharf!

Aber für Makros in 1:1 sind die 50mm definitiv viel zu kurz, da kannst mit der Linse bis auf wenige Millimeter fast ganz ans Motiv ran. Für Blumen und anderes, stationäres Gedöns sicherlich super, aber für Krabbeltiere kaum zu gebrauchen. Und einfach weiter weg stehen und dann dafür nicht die 1:1 Abbildungsmasstab ausnutzen ist auch nicht unbedingt der Weisheit letzter Schluss...

[Fancy]

Also bleibe ich mit meiner Entscheidung wohl doch eher beim 90er Tamron
Danke