[cege]

Ist das immer noch so, dass xfine im Prinzip nichts bringt außer größere Dateien?
Meine xfines mit der A77 sind je nach Bildinhalt 8-22MB groß und trotzdem habe ich z.B. in Himmelverläufen ab und zu unschöne Kompressionsartefakte.
Bei meiner alten D7D konnte man getrost auf xfine verzichten...

Es geht mir hierbei um die Brot- und Butteraufnahmen, bei denen ich nicht unbedingt RAW speichern möchte. Auf einen Speicherplatz werde ich mir aber eine RAW-Konfig legen, bei Portraitaufnahmen oder einmaligen Naturschauplätzen.

[André 69]

Hallo,

prinzipiell ist der Speicherbedarf eines JPG von der Beschaffenheit des Bildes abhängig.
Viel Bokeh heißt immer wenig Speicherplatzverbrauch, viel Gras, Wald, feingliedrige Architektur, etc. immer hoher Speicherplatzbedarf.
Wenn die Cam den Speicherplatz nicht vergeben darf wird entsprchend an der Qualität gespart.
Ich würde im Studio eher auf wenig tippen, bei Landschaft und co. eher mehr.

Gruß André

[cege]

Ja, die Theorie ist mir schon klar - es geht mir jedoch eher um die praktischen Erfahrungen mit der A77, um die spezifische Auslegung der beiden Optionen näher einschätzen zu können.

[usch]

Zitat von cege

Meine xfines mit der A77 sind je nach Bildinhalt 8-22MB groß und trotzdem habe ich z.B. in Himmelverläufen ab und zu unschöne Kompressionsartefakte.

Das sind dann keine Kompressionsartefakte, sondern Quantisierungsartefakte, weil 8 Bit pro Kanal für gleichmäßige Farbverläufe eben manchmal doch zu wenig sind. Dagegen hilft kein X.FINE, sondern nur RAW und 16-Bit TIFF.

[guenniguenni1]

Mach doch ein paar Probeaufnahmen mit Stativ und gleichem Motiv einmal mit fine und xfine. Beim Pixelsuchen sieht man vielleicht den Unterschied, auch in der Grösse der Datei.
Das Ergebnis würde mich, und bestimmt viele andere interessieren.

Gruss Günter

[cege]

OK, heute habe ich mal den sonnenbeschienenen Rasen mitsamt Laub aufgenommen.
In XFINE sind es 22,4MB, während FINE mit 10,8MB auskommen muss.
In der Rasenstruktur und auf der Lauboberfläche sind tatsächlich Vorteile von XFINE auszumachen.

Fazit: Also belasse ich es allgemein auf der Einstellung XFINE, wenn es jpg ooc sein soll.

[guenniguenni1]

Danke für deine Mühe. Dein Vergleich zeigt doch, wie Du schon sagtest, dass Xfine mehr Details erhält. Die Datei ist wahrscheinlich annähernd so gross wie ein entwickeltes RAW.

Was natürlich noch von Interesse wäre ( wie bei mir vor einer Kaufentscheidung a65 oder a77 ) : Wie ist der Unterschied zwischen (x)Fine a77 und Fine a65 ?
Oder will Sony den Unterschied mit der Detailerhaltung von a65 auf a77 sich auch bezahlen lassen?
Die Frage kann leider nur jemand beantworten, der beide Kameras testen kann.

Gruss Günter

[About Schmidt]

Warum sich eine Kamera kaufen, die 24 MP Auflösung liefert und dann alles einbremsen oder sich über große Dateien beklagen. Ich habe mir zur A850 gleich den passenden Rechner gekauft, weil der alte es nicht mehr packte. Du nagelst dir doch auch unter das Gaspedal eines 300 PS Boliden kein Holzklotz, weil es sonst zu viel Sprit frisst.

Gruß Wolfgang

[ulle300]

Zitat von guenniguenni1

Was natürlich noch von Interesse wäre ( wie bei mir vor einer Kaufentscheidung a65 oder a77 ) : Wie ist der Unterschied zwischen (x)Fine a77 und Fine a65 ?

Die Frage kann leider nur jemand beantworten, der beide Kameras testen kann.

Gruss Günter

Da ich nicht die A77, aber die A65 besitze, kann ich dir einen Vergleich zwischen xFine (Q1 aus dem IDC) und Fine (Q2 auch aus dem IDC) kurz und bündig beschreiben:

1. XFine hatte in diesem Falle eine Dateigröße von 14,5 MB, Fine hatte 4,2 MB.

2. Wenn man sich gewaltig anstrengt, dann kann man an ganz wenigen Stellen minimalste Unterschiede bei 100 % Ansicht erkennen. Aber nur bei 100 % (nicht sehr praxisnah).

3. Aufgrund der in diesem Fall 3,5-fach größeren Q1-Datei halte ich es für ausreichend und hinreichend, die kleinere Q2-Datei zu verwenden.

So mach ich es jedenfalls.

Grüße

PS: Nicht dass der Eindruck entsteht, die A65 mache in Fine nur so kleine Dateien:
Eine Aufnahme von einem Baum mit buntem Herbstlaub erlaubte sich 11,7 MB (ooc) groß zu sein.

[digidisiggi]

was meint ihr? Signifikante Unterschiede kann ich nicht erkennen. Eigentlich reicht 12MP, und es passen doppelt so viele Bilder auf die Platte :-)