[usch]

Ich finde zwar nicht, daß die beiden Threads irgendwas miteinander zu tun hatten – bei dem einen ging es darum, ob bei gleicher Auflösung X.FINE gegenüber FINE einen nennenswerten Vorteil bringt, bei dem anderen im Gegenteil gerade um die verschiedenen Auflösungen L, M oder S – aber meinetwegen.

[subjektiv]

Zitat von digidisiggi

Naja, es ist nicht genau die Hälfte der Dateigrösse, aber in der Regel so gut wie....

Ich denke, die Aussage bezog sich ja bewußt auf das JPEG-Format. Denn die Dateigröße bei JPEG hängt durch die Kompression schon sehr stark von den enthaltenen Bilddetails ab, da viele Details weniger "Einsparpotential" bieten. Daher wird ja gelegentlich auch die Dateigröße als Richtwert für erhaltene Bilddetails bei Kameratests verwendet. Eine Kamera, die mit dem Bildrauschen z.B. auch viele Details verschluckt, erzeugt dann bei gleicher Kompression bereits kleinere Dateien.
Das würd dann bedeuten, wenn die 12 MP-Bilder deutlich kleiner sind, dürften sie auch entsprechend weniger Details beinhalten...

Und zu den "kleinen RAWs" weiter oben: Eine stärkere Kompression (egal ob bei den JPEGs oder RAWs) ist nicht dazu geeignet, den Prozessor bei der Nachbearbeitung zu entlasten. Sie spart nur Speicherplatz auf Karte oder Festplatte. Zum Packen und Entpacken ist entsprechend mehr Rechenleistung nötig...

Auch das immer wieder geforderte Pixel Binning ist nicht ganz so einfach. Wirklich sinnvoll dürfte es erst mit entsprechender (benachbarter) Anordnung gleichfarbiger Pixel sein. Und nebenbei sinkt natürlich die Auflösung in der Länge und in der Breite jeweils auf die Hälfte. Statt 6000 x 4000 wären das also z.B. 3000 x 2000 Pixel. Also nix mit 12 MP...
Wozu soll das alles gut sein?

[tbkeu]

Hallo,
wer nutzt fine bzw. extrafine?
Ich möchte gerne die Unterschiede und die Sinnhaftigkeit verstehen.

Vielen Dank.
LG Thomas

[usch]

https://www.sonyuserforum.de/forum/s...d.php?t=110180

[DonFredo]

Da muss ich doch gleich wieder den Kleber rausholen...

*kleb*