SonyUserforum
Amazon
Forum für die Fotosysteme von Sony und KonicaMinolta
  SonyUserforum - Forum für die Fotosysteme
von Sony und KonicaMinolta
 
Registrieren Rund ums Bild Galerie Objektiv-Datenbank Kalender Forenregeln Nützliches

Startseite » Forenübersicht » Kamera und Technik » Objektive » A-Mount Objektive (ILCA, SLT, DSLR) » Das erschwingliche "Immerdrauf"
Antwort
 
Themen-Optionen Ansicht
Alt 13.08.2011, 19:53   #21
fbe
 
 
Registriert seit: 07.03.2008
Ort: Berlin
Beiträge: 1.201
Zitat:
Zitat von Proxxon Beitrag anzeigen
Also als Standard Zoom finde ich das hier nicht schlecht:
http://www.sony.de/product/ddl-aps-c-lenses/sal-1870
Es ist auch günstig zu bekommen aber leider ist jeder 2te davon defekt Zufall ???

...

Habt ihr evtl. Verbesserungsvorschläge ?
Kauf Dir ein Sparschwein von dem Geld, was Du für das alte Kit-Objektiv ausgeben wolltest, und behalte Dein 18-55.
fbe ist offline   Mit Zitat antworten
Sponsored Links
Alt 14.08.2011, 15:50   #22
Magman
 
 
Registriert seit: 02.09.2009
Ort: Neunkirchen
Beiträge: 143
Ich hab gerade auf Hochzeiten sehr gute Erfahrungen machen können mit einem Tamron 17-50mm SP F2.8. Besser geht kaum zu dem Preis von derzeit 299 Euro, oder halt gebraucht mit etwa 220 Euro. Zwischendurch schraube ich gerne mein Minolta 50mm F1.4 drauf für garantiert knackscharfe und freigestellte Portraits vom Brautpaar
__________________

...nur noch RX100 - Die Westentaschen DSLR
Magman ist offline   Mit Zitat antworten
Alt 14.08.2011, 19:34   #23
x100
 
 
Registriert seit: 30.01.2011
Ort: Germering b. München
Beiträge: 806
Vom alten 18-70 kann ich nur abraten. Es ist in fast allen Bereichen schlechter als das 18-55. Ich habe es zu Gunsten eines 18-55 verkauft...

Ansonsten kann ich auch nur das Tamron 17-50 2.8 empfehlen. Mehr Objektiv fürs Geld geht wirklich nicht! Es ist sehr scharf, kompakt und lichtstark.
__________________
Viele Grüße
Michael
x100 ist offline   Mit Zitat antworten
Alt 14.08.2011, 21:59   #24
looser
 
 
Registriert seit: 27.10.2003
Ort: D-Hildesheim
Beiträge: 2.681
Zitat:
Zitat von Blitz Blank Beitrag anzeigen
Du führst die Links zur Untermauerung der eigenen Meinung an, beim Lesen ergibt sich mir eher das gegenteilige Bild:
Zum Blitzen scheint das Objektiv nur mit Einschränkungen geeignet und es sind einige Getriebeschäden bekannt. Und gerade für einmalige Events wie eine Hochzeit eine mglw. unzuverlässige Ausrüstung empfehlen?!

Frank
Wenn Du gelesen hättest was ich geschrieben habe

Die Berichte im SUF sind teilweise für das neuere Sigma 28-105, nicht für das was da nun abgebildet ist( bis vor einigen Monaten war da das falsche Foto) und wozu ich in der Datenbank auch einen etwas längeren Bericht geschrieben habe.

Bei Dyxum sind alle Berichte korrekt und da gibt es nicht einen der Probleme mit dem Blitz hat

MFG Michael
looser ist offline   Mit Zitat antworten
Alt 14.08.2011, 22:12   #25
Michi
 
 
Registriert seit: 29.02.2004
Ort: D-87700 Memmingen
Beiträge: 1.520
Das Sigma 2,8-4/28-105 war schon zu Analog-Zeiten die Scherbe schlechthin und das trotz des Prädikats "Super" vom Fomag.

Von dem Objektiv gibt es mind. 3 Versionen, die sich aber nur durch andere Gummierungen des Zoomrings unterscheiden.

Auch ist die Mechanik auf Kit-Niveau und ein Getriebeschaden ist vorprogrammiert.

Wenn es schon ein Objektiv von 28-105 sein soll, dann nur das Minolta 3,5-4,5/28-105 in Frage.

Gruß
Michi
Michi ist offline   Mit Zitat antworten
Sponsored Links
Alt 14.08.2011, 22:41   #26
looser
 
 
Registriert seit: 27.10.2003
Ort: D-Hildesheim
Beiträge: 2.681
Getriebe OK. Das ist ja bei fast allen Sigmas ohne HSM der Fall. In Angesicht des Preises eher kein Risiko.

Mein Aspherical ist sicher keine Scherbe. Ich lasse dafür sogar öfter mein Tamron 17-50 liegen. Wenn ich bei Dyxum die Bewertungen der 3 Objektive anschaue scheinst Du bis auf das Aspherical recht zu haben. Das Asperikal sticht in den Beurteilungen deutlich hervor. Das ist auch genau das was ich bestätigen kann.

Für den Brennweitenbereich und die Lichtstärke ein Super Objektiv. Wenn ich in die Natur gehe und kein weiteres Objektiv schleppen möchte ist das 28-105 Aspherical für mich die 1. Wahl. Ich hatte auch schon das Sigma 18-125 HSM ein 28-85 Ofenrohr und noch andere Objektive mit weniger Lichtstärke die keinen schlechten Ruf haben. Alles kein Vergleich. Für mich ist es das "Superzoom".

Die Ofenrohre sind mir alle viel zu CA anfällig.

MFG Michael

Geändert von looser (14.08.2011 um 22:49 Uhr)
looser ist offline   Mit Zitat antworten
Alt 14.08.2011, 22:49   #27
Michi
 
 
Registriert seit: 29.02.2004
Ort: D-87700 Memmingen
Beiträge: 1.520
Ich finde bei Dyxum nur 2 Versionen des Sigma 2,8-4/28-105 und die laut Dyxum schlechtere Version hat sogar einen "DG"-Aufkleber drauf.

Es fällt auch auf, das beide Versionen genau gleich wiegen und auch die anderen Daten absolut gleich sind.

Das zeigt mal wieder, das man mind. 80% aller Dyxum-Reviews in die Tonne treten kann.

Gruß
Michi
Michi ist offline   Mit Zitat antworten
Alt 14.08.2011, 22:57   #28
Blitz Blank
 
 
Registriert seit: 26.11.2007
Beiträge: 2.731
Zitat:
Zitat von looser Beitrag anzeigen
Wenn Du gelesen hättest was ich geschrieben habe
Habe ich und ich schätze den Aufwand mit den Beispielfotos.
Die sind jedoch alles andere als überzeugend und "DG" bedeutet hier keine andere Optik, im besten Fall hat man die Vergütung der Hinterlinse verändert.

Zitat:
Zitat von looser Beitrag anzeigen
Bei Dyxum sind alle Berichte korrekt und da gibt es nicht einen der Probleme mit dem Blitz hat
dyxum und korrekt im gleichen Satz, naja, und wer die Kommentare wirklich liest kommt um den Eindruck "Gurke" kaum herum.
Und was ich noch vergaß: die älteren Sigmas sind wohl kaum mehr SLT-kompatibel umzurüsten...

Zusammengefaßt: schlechte Investition.

Frank
Blitz Blank ist offline   Mit Zitat antworten
Alt 14.08.2011, 22:57   #29
looser
 
 
Registriert seit: 27.10.2003
Ort: D-Hildesheim
Beiträge: 2.681
Auf die Angaben würde ich nichts geben. Das DG ist definitiv das schlechtere und hat auch das Blitzproblem.

Wie gesagt eine Scherbe ist definitiv was anderes. Hast Du Dir die Fotos im Bericht von mir mal angesehen? Wie gesagt bei Offenblende gut brachbar und abgeblendet schön scharf. Ich war damals, als ich es bekommen hatte, nach den 1. Test sowas von überrascht...

MFG Michael
looser ist offline   Mit Zitat antworten
Alt 14.08.2011, 23:01   #30
Blitz Blank
 
 
Registriert seit: 26.11.2007
Beiträge: 2.731
Zitat:
Zitat von looser Beitrag anzeigen
Getriebe OK. Das ist ja bei fast allen Sigmas ohne HSM der Fall. In Angesicht des Preises eher kein Risiko.
Darf ich kurz an den Ursprungs-Post erinnern:
"Ich war am Wochenende auf einer Hochzeit und wollte mit meiner neuen A33 schöne Fotos machen. "

a33: Inkompatibel.
Hochzeit: Naja, das Objektiv war günstig ("In Angesicht des Preises"...), sollte der AF ausfallen wiederholt man das Event halt.

Zitat:
Zitat von looser Beitrag anzeigen
Die Ofenrohre sind mir alle viel zu CA anfällig.
CA anfällig ist das Ofenrohr (falls DAS Ofenrohr gemeint war und keine Pauschalaussage), dafür ist es robust und scharf.
Zwei nicht unwesentliche Vorzüge.

Frank
Blitz Blank ist offline   Mit Zitat antworten
Sponsored Links
Antwort
Startseite » Forenübersicht » Kamera und Technik » Objektive » A-Mount Objektive (ILCA, SLT, DSLR) » Das erschwingliche "Immerdrauf"


Forenregeln
Es ist dir nicht erlaubt, neue Themen zu verfassen.
Es ist dir nicht erlaubt, auf Beiträge zu antworten.
Es ist dir nicht erlaubt, Anhänge hochzuladen.
Es ist dir nicht erlaubt, deine Beiträge zu bearbeiten.

BB-Code ist an.
Smileys sind an.
[IMG] Code ist an.
HTML-Code ist aus.

Gehe zu


Alle Zeitangaben in WEZ +2. Es ist jetzt 18:42 Uhr.