[whz]

Zitat von lüni

....auch die neuen Preiswerten sind super

...

Vor allem das 2,8/85 SAM, das ja auf dem Zeiss Sonnar 2,8/85 zur Contax aufbaut (wenn nicht sogar baugleich ist...)

[wwjdo?]

Zitat von lüni

sehe ich ähnlich das Preis Leistungsverhältnis muss stimmen.

Ich lese hier immer mal wieder das das 300mm 2,8 G so super ist, die Vergleiche die ich bis jetzt darüber lesen konnte bescheinigten dem Sony immer kein gutes Preis Leistungsverhältnis.

Sony kann gute Objektive bauen, und alle neuen Objektive belegen das ja sehr gut (70-400G, 70-300G und auch die neuen Preiswerten sind super).

Also mal Abwarten und gespannt darauf sein was in Zukunft noch alles kommt.

Steffen

Das 70-400mm ist systemübergreifend wohl das beste Zoom in der der Klasse.

Beim 300mm 2.8, das noch auf der Minolta Rechnung basiert, habe ich da meine Zweifel und denke, dass die neuen VR/IS Objektive der Konkurrenz mindestens genau so gut sind, eher etwas besser.

Dass der Preis des 500mm 4 sich durch eine höhere Leistung gegenüber den etablierten Linsen rechtfertigen lässt, halte ich für Wunschdenken - aber ich lasse mich gerne überraschen...

[mrieglhofer]

aber bei der Kritik hier hört es sich fast immer so an als ob man Sony unterstellt nicht zu wissen, was sie tun. Jedoch ist es so, dass wir keine Einsichten in die Preisgestaltungen des Objektives haben. Wir können sicher sein, dass Sony die Preise der Konkurrenz genau kennt und Gründe gehabt hat, das Objektiv teurer zu machen. Vielleicht sind die Gründe total bescheuert, aber wir wissen es nicht

Genau das unterstelle ich Sony. War selbst lange zeit als Produktmanager tätig.
Zuerst kommen sie mit (unterdeckenden) Kampfpreisen A900 -> A850 in den VF Markt, tun so, als ob sie da über einen Preiskampf tatsächlich zu einem Player im oberen Segment werden wollen, verenden dann fast mit der Nachfolge zur A77, machen das gleiche wieder mit der A99, fluten den Markt mit Billigmodellen, bauen ein anderes Bajonett und ein halbfertiges System und stellen jetzt ein 4/500 zu einem gegenüber dem Mitbewerb unerklärlich hohen Preis vor. Da kann ich nicht folgen.

Marketing bedeutet auch, seinen Partner glaubhaft eine Vision zu vermitteln und einen klaren Weg in die Zukunft. Dann können sich die Kunden entscheiden, ob das zusammenpasst und ob man ein Stück des Weges gemeinsam gehen kann. Es handelt sich ja um ein System, bei dem meist über Jahre drinnen bleibt. Das ist Information und Kommunikation äußerst wichtig.

Ob sie jetzt wissen, was sie tun, ist die eine Seite und das kann durchaus bei einem Wechsel im Management einen Zickzack Kurs zur Folge haben. Aber das Marketing bzw. die Kommunikation zum Kunden in diesem Bereich ist schlichtweg eine Katastrophe, zumindest wenn die Absicht da ist, langjähige Minolta-Kunden im Boot zu halten. Dass man dann auch noch den Service für hochwertige Teile scheinbar nicht im Griff hat, ist dann das Sahnehäubchen bei einem 13k Objektiv.

[KingCon]

Ich wollte in diesem Thread erst gar nichts schreiben, weil ich schon genau wusste, was zurück kommt.

Stichwort:

Zitat von whz

Ob das Objektiv nun 13.000 Euro oder "nur" 8.000 Euro kosten wird, dürfte den meisten eigentlich egal sein

Ist das so....bei mir ist da definitiv ein Unterschied. So wie du dich äußerst, kaufen das Objektiv also nur Leute, die soviel Geld haben und den Unterschied von 5.000 Euro nicht interessiert. Bedenke, wenn das Objektiv 8000 Euro neu kostet, dann wird man es am Gebrauchtmarkt etwa für 5500-6000 Euro erhalten. Dafür kann man sparen. Bei 13000 Euro wird es dann etwa bei 9500-10000 Euro landen. Und diesen Preis finde ich für ein Hobby schon sehr hoch und ich behaupte mal, dass das hier viele genau so sehen. Eine Firma lebt nicht nur von den Profis (und bei Sony gibt es ja kaum welche), sondern auch von den Privatleuten.

Zitat von whz

Im übrigen wundere ich mich immer wieder über die "Geiz ist g..l" Mentalität mancher hier: kosten darf es nix, und leisten soll es alles.

Ob es wirklich mehr leistet als die Konkurrenz wissen wir noch nicht. Außerdem sind wir hier nicht bei Leica. Bedeutet, ich bezahle keine utopischen Preise, wenn ich was ähnliches bei der Konkurrenz für den gleichen Preis inklusive VF Body bekomme

Zitat von xedi

als ob es Sony aus einer Laune heraus, dass Objektiv so teuer macht und es absolut keinen Kontext geben kann, dass es gerechtfertigt ist, als ob es ein Naturgesetz ist, dass Sony in jedem Fall Objektive billiger als die Konkurrenz anbieten muss um erfolgreich zu sein. Dies ist natürlich für uns immer toll, aber eventuell nicht für Sony.

Ist mir doch total egal, warum Sony den Preis so hoch angesetzt hat. Sony muss sich seinen Platz im Wettbewerb noch hart erarbeiten. Achte doch mal bei Veranstaltungen auf die Kameras der Fotografen. Wenn du dort mal eine Sony Kamera siehst, dann ist das schon was ganz außergewöhnliches. Und um dort hinein zu gelangen, muss man klein anfangen und nicht direkt einen auf dicke Hose machen. Sony hat in der Vergangenheit schon genug Fehler gemacht. Selbst wenn die Linse besser ist, als von der Konkurrenz, so muss sie sich ihren Platz erst noch erarbeiten und dazu gehört auch ein guter VF Body. Wenn der Preis aber wesentlich höher ist, dann wechselt doch kein Schwein zu Sony!

Ich habe mich bewusst für Sony entschieden, aber nicht weil ich den Service und die Informationsqualität so toll finde (diese sind nämlich ungenügend), sondern weil ich viele Objektive nur hier im System finden konnte. Die meisten wurden noch von Minolta konstruiert und dort wurde in der Regel auch noch nicht bei der Fertigungsqualität geschlampt, wie man es jetzt leider bei Sony/Zeiss Objektiven beobachten kann

[cdan]

@KingCon: Bei deinen Zitaten muss man schon ganz schön auf die Suche gehen. Geht doch ganz einfach, auf Zitieren klicken und alles was weg soll weg löschen.

[whz]

Zitat von KingCon

.....

Stichwort:
"Ob das Objektiv nun 13.000 Euro oder "nur" 8.000 Euro kosten wird, dürfte den meisten eigentlich egal sein"

Ist das so....bei mir ist da definitiv ein Unterschied. So wie du dich äußerst, kaufen das Objektiv also nur Leute, die soviel Geld haben und den Unterschied von 5.000 Euro nicht interessiert. Bedenke, wenn das Objektiv 8000 Euro neu kostet, dann wird man es am Gebrauchtmarkt etwa für 5500-6000 Euro erhalten. Dafür kann man sparen. Bei 13000 Euro wird es dann etwa bei 9500-10000 Euro landen. Und diesen Preis finde ich für ein Hobby schon sehr hoch und ich behaupte mal, dass das hier viele genau so sehen. Eine Firma lebt nicht nur von den Profis (und bei Sony gibt es ja kaum welche), sondern auch von den Privatleuten.

..

Da hier mein Posting zitiert wird, möchte ich dazu antworten

Natürlich macht es einen Unterschied, und auch mir ist es absolut NICHT egal, wieviel ein Objektiv kostet. Bei meinem Einkommen ist es allerdings wirklich wurscht, ob es 5k € oder 10k € oder mehr kostet - ich kann es mir weder neu noch gebraucht kaufen. Und ich will mir es gar nicht kaufen, weil ich eine solche Brennweite schlichtweg nicht brauche. Und ich bin zwar ein engagierter Amateur, aber eben kein Profi.

Das wollte ich zum Ausdruck bringen.

[whz]

Zitat von KingCon

...."Im übrigen wundere ich mich immer wieder über die "Geiz ist g..l" Mentalität mancher hier: kosten darf es nix, und leisten soll es alles."

Ob es wirklich mehr leistet als die Konkurrenz wissen wir noch nicht. Außerdem sind wir hier nicht bei Leica. Bedeutet, ich bezahle keine utopischen Preise, wenn ich was ähnliches bei der Konkurrenz für den gleichen Preis inklusive VF Body bekomme
...

völlige Zustimmung . Und Sony wäre gut beraten, den After Sales Support in Deutschland zu verbessern und auch gehörig an der Qualitätskontrolle, gerade bei den hochpreisigen Objektiven zu arbeiten. Man denke nur an den Thread über das Zeiss 16-35, das ja sicher zur Elite unseres Systems gehört und nicht gerade billig ist. Oder an meine eigenen Erfahrungen über das Zeiss 24-70. Man darf verlangen, aber es muss die Qualität stimmen und der Preis.

[goethe]

Zitat von mrieglhofer

Genau das unterstelle ich Sony. War selbst lange zeit als Produktmanager tätig.
Zuerst kommen sie mit (unterdeckenden) Kampfpreisen A900 -> A850 in den VF Markt, tun so, als ob sie da über einen Preiskampf tatsächlich zu einem Player im oberen Segment werden wollen, verenden dann fast mit der Nachfolge zur A77, machen das gleiche wieder mit der A99, fluten den Markt mit Billigmodellen, bauen ein anderes Bajonett und ein halbfertiges System und stellen jetzt ein 4/500 zu einem gegenüber dem Mitbewerb unerklärlich hohen Preis vor. Da kann ich nicht folgen.

Marketing bedeutet auch, seinen Partner glaubhaft eine Vision zu vermitteln und einen klaren Weg in die Zukunft. Dann können sich die Kunden entscheiden, ob das zusammenpasst und ob man ein Stück des Weges gemeinsam gehen kann. Es handelt sich ja um ein System, bei dem meist über Jahre drinnen bleibt. Das ist Information und Kommunikation äußerst wichtig.

Ob sie jetzt wissen, was sie tun, ist die eine Seite und das kann durchaus bei einem Wechsel im Management einen Zickzack Kurs zur Folge haben. Aber das Marketing bzw. die Kommunikation zum Kunden in diesem Bereich ist schlichtweg eine Katastrophe, zumindest wenn die Absicht da ist, langjähige Minolta-Kunden im Boot zu halten. Dass man dann auch noch den Service für hochwertige Teile scheinbar nicht im Griff hat, ist dann das Sahnehäubchen bei einem 13k Objektiv.

Sony macht seinen Profit in der Kamerasparte zur Zeit hauptsächlich mit 30.000 Vollformatsensoren pro Monat als Zulieferer für die neuen Nikon D800/D800E, (siehe Nikonrumores). Diese 36-Megapixel geballter Hochtechnologie sind ein gutes Geschäft, vernachlässigen jedoch auch die Möglichkeiten, diese zumindest zeitgleich in die eigenen Kameras einzubauen.

[hpike]

Zitat von KingCon

Und diesen Preis finde ich für ein Hobby schon sehr hoch

Ja das ist viel Geld überhaupt keine Frage, aber der Satz: "diesen Preis finde ich für ein Hobby schon sehr hoch" ich weiß nicht, ich glaub den kann man so nicht stehen lassen.

Was gibt es nicht alles für Hobbys, bei denen 13 000€ noch recht tief angesiedelt sind? Nehmen wir doch mal das Hobby Motoradfahren, da kostet ne dicke fette Harley, schnell mal 20-30 000 € und die können auch noch wesentlich teuerer werden bis zur Höhe eine Eigentumswohnung. Was kosten Wohnmobile, Uhren, Boote ect. ect.. Ich denke es sollte jedem selbst überlassen belieben wieviel Geld er für sein Hobby ausgeben möchte, will und kann. Solche Pauschalaussagen kann man aber nicht so stehen lassen.

[aidualk]

Zitat von goethe

Sony macht seinen Profit in der Kamerasparte zur Zeit hauptsächlich mit 30.000 Vollformatsensoren pro Monat als Zulieferer für die neuen Nikon D800/D800E, (siehe Nikonrumores). Diese 36-Megapixel geballter Hochtechnologie sind ein gutes Geschäft, vernachlässigen jedoch auch die Möglichkeiten, diese zumindest zeitgleich in die eigenen Kameras einzubauen.

Bei den homöopathischen Dosen in denen eine 36MP VF Kamera von Sony sich verkaufen lassen würde, würde das nicht mehr auffallen und wird Sony auch nicht gerade dazu veranlassen, hier eine Priorität zu setzen, sollten diese Zahlen wirklich stimmen. Was da in 3 Monaten verkauft wird, reichte bei der A900 für das gesamte Kameraleben. Und wenn es tatsächlich 2 Nachfolger geben sollte, kann man das nochmal locker halbieren.