SonyUserforum - Einstieg ins Vollformat ??? Markenwechsel

Otoko71 · 23.06.2010, 06:28

Ich kann mich meinen Vorrednern nur anschliessen und die 850 vorbehaltlos empfehlen. Zusammen mit DxO und LR3 bekommst Du sehr gute Ergebnisse. Weiter finde ich das Preis-Leistungsverhältnis vernünftig.
Der einzige Schwachpunkt sind die JPEGs, im Vergleich zur A550, wenn es mal schnell gehen muss und kein Workflow über RAW gemacht werden kann. Hier wirken die Bilder der 850 etwas flau im Vergleich zur 550 - ich entschuldige mich bei den Sättigungs-Puristen

. Aber das könnte ja eventuell schnell mit einem Firmware Upgrade gelöst werden.

Herzliche Grüsse, Hans

Joshi_H · 23.06.2010, 07:15

Hallo,

auch ich kann die 850 empfehlen. Noch ein paar Anmerkungen:

Ein Sony Blitz muss es nicht unbedingt sein. Für einige Euro weniger bekommst Du einen guten 58er oder 48er Metz, die seit Firmware 3.0 auch als Master/Slave für das alte und neue Minoltat-Protokoll eingesetzt werden können. Der Vorteil des 58er Sony ist maximal der kippbare Blitzkopf bei Hochformat - wenn das wichtig ist gibt es keine Alternative.

Ich habe das 70-300 G SSM an der 850 und es ist bei Wanderungen, Städtereisen - ach, eigentlich immer mein Begleiter. Es ist leicht, kompakt und an der 850 mit Batteriegriff gut ausbalanciert. Der AF ist bis 200 mm super schnell, hat aber über 200 mm hin und wieder, wenn auch selten, Probleme beim Finden des Fokus und fährt einmal komplett durch. Ich kann es trotzdem nur empfehlen. Für Reportage und Schnelleres habe ich aber noch das 70-200 G SSM - sehr, sehr empfehlenswert.

Am jpg out-of-cam habe ich nichts zu meckern. Es braucht vielleicht etwas, bis man seine Einstellung gefunden hat - dafür hat man schließlich die 3 Speicherplätze, die bei mir alle belegt sind.

Seit vorgestern habe ich auch LR3. Ich habe zwar noch nicht viel experimentiert, aber das, was ich bisher im Bereich Rauschunterdrückung gesehen habe stimmt mich sehr zuversichtlich. Es war vorher nicht wirklich ein Problem: Prints bis 30 x 45 habe ich bis ISO 1600 ohne Qualitätsprobleme machen lassen. Aber es ist gut zu sehen, dass jetzt auch ISO 3200 immer öfter eine Option ist.

Grüße,

Jörg

aidualk · 23.06.2010, 07:36

Zitat:

Zitat von Otoko71

Der einzige Schwachpunkt sind die JPEGs, im Vergleich zur A550, wenn es mal schnell gehen muss und kein Workflow über RAW gemacht werden kann. Hier wirken die Bilder der 850 etwas flau im Vergleich zur 550 - ich entschuldige mich bei den Sättigungs-Puristen

. Aber das könnte ja eventuell schnell mit einem Firmware Upgrade gelöst werden.

Dafür braucht es keine firmware update. Das kannst du ganz einfach selbst einstellen: z.B. "Landschaftsprogramm" oder "Vivid"... oder... oder, dann kannst du noch die Kontraste, Farben und Schärfe in mehreren Stufen regeln und schon bekommst du bunte Bildchen direkt aus der Kamera, jeder wie er es haben möchte - Die Lektüre der Bedienungsanleitung hilft hier weiter..... und nicht der Ruf nach einem firmware update.

viele Grüße

aidualk

utakurt · 23.06.2010, 07:44

Zitat:

Zitat von aidualk

....und nicht der Ruf nach einem firmware update.

viele Grüße

aidualk

....das Rufen bringt eh nicht viel

Sry - und wieder zurück zum Thema!

Alfa156SW2,4JTD · 23.06.2010, 08:08

Zitat:

Zitat von cityhawkxxl

Verunsichert bin ich durch das angeblich hohe Rauschen....

Was meint Ihr ? was tun ? was ist mit meiner Auswahl ?

Morgen!

Hier noch was zum Rauschen:

http://www.luminous-landscape.com/re...ig-three.shtml

wer nicht alles lesen will, hier ein kurzes Zitat:
" I see no significant noise difference between the Nikon D3x, Canon 5D MKII and Sony A900 up to and including ISO 800.
At ISO 1600 and higher the Sony falls behind the Canon and Nikon by about 1 EV. It's simply a noisier camera at high ISO. "

Man · 23.06.2010, 08:39

Deine Auswahl finde ich gelungen, den 48er Metz würde ich aber gegen den 58er Metz (rd. 100 EUR Aufpreis) eintauschen – ggf. würde ich dafür erstmal auf den BG (der kostet deutlich mehr als 100 EUR) verzichten.

Im Canon-System sind meines Wissens auch bis in die Nicht-L-Niederungen hinunter die Linsen weitestgehend mit USM ausgestattet. Die mit USM vergleichbaren SSM-Linsen im Sonysystem sind zwar sehr gut, leider aber auch sehr teuer. Die von dir ausgewählten Linsen haben einen Stangen-AF. Auf dem Weg der Kraftübertragung vom Motor (in der Kamera) zum Objektiv gibt es zwangsläufig ein geringes Spiel. Das kann sich negativ auf die Genauigkeit/Beständigkeit der Scharfstellung auswirken. Prinzipbedingt ist der Stangen-AF besser Hörbar als USM/SSM-Objektive – während der Hochzeitsfeier ist das sicher kein Problem, in der Kirche beim Ja-Wort (z. B. für das Mikro des neben dir stehenden Filmers) vielleicht schon.

Für die Aufnahmen im Zoo werden dir die 200mm als längste Brennweite am Vollformat vermutlich zu wenig sein (wenn du bis zu 460mm an 1,6er Crop gewöhnt bist).

Die großen Sony-Kameras bieten ein sehr gutes Preis-/Leistungsverhältnis. Die Canon 5D2 ist zwar geringfügig teurer, dafür bietet sie noch eine Videofunktion.
Vorteile der Sony sollen im Bereich Auflösung liegen, die Canon soll ein besseres Rauschverhalten haben. Ich denke nicht, dass man auf einem Bild tatsächlich sehen kann, ob es von der Canon- oder Sonykamera gemacht worden ist.
Die Bedienung der Sony liegt mir – an die Bedienung der Canon kann man sich sicherlich auch gewöhnen (und du bist die Bedienung der Canon ja bereits gewöhnt).
Vorteil der Sony ist auch, dass alle verwendeten Objektive stabilisiert sind, wenn du das möchtest (bei Verwendung vom Stativ soll man die Stabilisierung abschalten). Andererseits sind die stabilisierten Objektive für Canonkameras durchaus erschwinglich und du hast (insbesondere für den Telebereich interessant) den Vorteil, dass auch das Sucherbild stabilisiert ist.

Kurzum: Auswahl ist gut (bis auf den zu kleinen Blitz), beim Vollformat hast du gravierende Einschränkungen im Telebereich (200mm FF zu. 460mm APS), über Canon 5D2 mit entsprechenden Objektiven + Blitz (wenn du den nicht eh schon hast) solltest du zumindest mal nachdenken und möglichst solltest du dir vor Treffen deiner Entscheidung mal die Kameras jew. für einen Tag ausleihen und damit arbeiten.
Wenn finanziell dann sowohl Canon- als auch Sonyvariante machbar sind, nimm die Kamera, mit der du besser klar kommst = Bauchentscheidung.

Viele Grüße

Manfred

Seph · 23.06.2010, 08:47

Die Einschränkungen des Telebereichs am Vollformat gelten doch eh nur bei nicht weiterer Bildbearbeitung. Bei den Auflösungsgrenzen die eine 24MP Vollformatkamera wie die A900 bietet, lässt sich ja praktisch der Crop von 1,5 ohne Auflösungsverlust gegenüber APS-C wieder herstellen. Von daher spielt das wohl nur untergeordnet eine Rolle. Andersherum hat man im WW Bereich viel mehr Raum.

el-ray · 23.06.2010, 10:10

Ein großer Vorteil bei deiner Art der Fotografie wird auch der interne Stabi sein. Damit hast du mit den beiden Tamrons den gesamten Bereich von 28-200mm für knapp 1000 Euro mit f2,8 + Stabi abgedeckt. Das bekommst du sonst nirgendwo in der Konstellation.
Dieser Umstand kann dir auch in einigen Situationen die 1 Blende Rauschnachteil ab ISO 1600 mindestens kompensieren.

Als Blitz würde ich dir auch den 58er von Sony empfehlen, notfalls gebraucht. Ich hab meinen mit 1,5 Jahren Restgarantie für 220 Euro bekommen. Der voll schwenkbare Reflektor ist einfach ein Traum wenn man im Hochformat indirekt Blitzen will.

Chriss · 23.06.2010, 11:09

Zitat:

Zitat von Man

Deine Auswahl finde ich gelungen, den 48er Metz würde ich aber gegen den 58er Metz (rd. 100 EUR Aufpreis) eintauschen – ggf. würde ich dafür erstmal auf den BG (der kostet deutlich mehr als 100 EUR) verzichten.

......Prinzipbedingt ist der Stangen-AF besser Hörbar als USM/SSM-Objektive – während der Hochzeitsfeier ist das sicher kein Problem, in der Kirche beim Ja-Wort (z. B. für das Mikro des neben dir stehenden Filmers) vielleicht schon.

Für die Aufnahmen im Zoo werden dir die 200mm als längste Brennweite am Vollformat vermutlich zu wenig sein (wenn du bis zu 460mm an 1,6er Crop gewöhnt bist).

Manfred

Über einen Sony oder Metz Blitz steh einiges hier im Forum, was eher für die Sony leuchte spricht

Das mit dem lauten AF finde ich etwas witzig, recht hast du sicher, auch das SSM Präziser ist, nur hat eine Alpha 900 den lautesten Spiegelschlag, genau das fällt den Gästen eher nervig auf.

Beim Crop muss ich dir aber recht geben, eine Canon 50D hat 15MP und Crop 1.6, da bräuchte eine Alpha 900 ca. 32MP um das auszugleichen, Sony intern ists egal.

Reisefoto · 23.06.2010, 12:41

Zitat:

Zitat von Roland_Deschain

Die 5D ist ja nun auch ein paar Jährchen älter...
Das sieht aber bei der 5D2 schon wieder etwas anders aus, jedenfalls mit den passenden Einstellungen

http://www.dpreview.com/reviews/canoneos5dmarkii/page25.asp[/url]

Aus der Tabelle, die exakt unter dem Text steht, den Du zitiert hast, geht hervor, dass die A900 auch der 5DII bei ISO 200 und ein volles EV im Dynamikumfang überlegen ist (alles bezogen auf JPG).

Man kennt das ja bei Dpreview. Text und Messergebnisse stehen besonders bei Sony Kameras oft nicht so ganz in Einklang. Wie auch beim Test der A550:

In der Conclusion steht:
"Good JPG dynamic range"
http://www.dpreview.com/reviews/sony...550/page27.asp

Im Test steht bei Photographic tests (DR):
"As we've seen with other Sony Alpha models the JPEG dynamic range - particularly in the highlights - is excellent, better than most competitors."
http://www.dpreview.com/reviews/sony...550/page15.asp

Das klingt schon etwas anders, trifft den Punkt aber auch nicht. Denn die Kamera ist nicht besser als die meisten Konkurrenten, sondern es gibt in der ganzen Klasse und selbst in den höheren Klassen der Konkurrenz keine Kamera, die mithalten kann, wenn man den Messwerten von Dpreview glaubt. Bei einer anderen Marke hätte auch in der Conclusion mindestens gestanden "Class leading JPG dynamic range"

Für mich ist der Dynamikumfang einer der wichtigen Punkte, warum ich noch bei Sony bin.

23.06.2010, 06:28	#11
Otoko71 Registriert seit: 14.04.2009 Beiträge: 22	A850 Ich kann mich meinen Vorrednern nur anschliessen und die 850 vorbehaltlos empfehlen. Zusammen mit DxO und LR3 bekommst Du sehr gute Ergebnisse. Weiter finde ich das Preis-Leistungsverhältnis vernünftig. Der einzige Schwachpunkt sind die JPEGs, im Vergleich zur A550, wenn es mal schnell gehen muss und kein Workflow über RAW gemacht werden kann. Hier wirken die Bilder der 850 etwas flau im Vergleich zur 550 - ich entschuldige mich bei den Sättigungs-Puristen . Aber das könnte ja eventuell schnell mit einem Firmware Upgrade gelöst werden. Herzliche Grüsse, Hans

23.06.2010, 07:15	#12
Joshi_H Registriert seit: 27.10.2008 Beiträge: 4.991	Hallo, auch ich kann die 850 empfehlen. Noch ein paar Anmerkungen: Ein Sony Blitz muss es nicht unbedingt sein. Für einige Euro weniger bekommst Du einen guten 58er oder 48er Metz, die seit Firmware 3.0 auch als Master/Slave für das alte und neue Minoltat-Protokoll eingesetzt werden können. Der Vorteil des 58er Sony ist maximal der kippbare Blitzkopf bei Hochformat - wenn das wichtig ist gibt es keine Alternative. Ich habe das 70-300 G SSM an der 850 und es ist bei Wanderungen, Städtereisen - ach, eigentlich immer mein Begleiter. Es ist leicht, kompakt und an der 850 mit Batteriegriff gut ausbalanciert. Der AF ist bis 200 mm super schnell, hat aber über 200 mm hin und wieder, wenn auch selten, Probleme beim Finden des Fokus und fährt einmal komplett durch. Ich kann es trotzdem nur empfehlen. Für Reportage und Schnelleres habe ich aber noch das 70-200 G SSM - sehr, sehr empfehlenswert. Am jpg out-of-cam habe ich nichts zu meckern. Es braucht vielleicht etwas, bis man seine Einstellung gefunden hat - dafür hat man schließlich die 3 Speicherplätze, die bei mir alle belegt sind. Seit vorgestern habe ich auch LR3. Ich habe zwar noch nicht viel experimentiert, aber das, was ich bisher im Bereich Rauschunterdrückung gesehen habe stimmt mich sehr zuversichtlich. Es war vorher nicht wirklich ein Problem: Prints bis 30 x 45 habe ich bis ISO 1600 ohne Qualitätsprobleme machen lassen. Aber es ist gut zu sehen, dass jetzt auch ISO 3200 immer öfter eine Option ist. Grüße, Jörg __________________ Homepage Flickr

23.06.2010, 08:39	#16
Man Registriert seit: 28.03.2004 Ort: D-53913 Swisttal Beiträge: 2.695	Deine Auswahl finde ich gelungen, den 48er Metz würde ich aber gegen den 58er Metz (rd. 100 EUR Aufpreis) eintauschen – ggf. würde ich dafür erstmal auf den BG (der kostet deutlich mehr als 100 EUR) verzichten. Im Canon-System sind meines Wissens auch bis in die Nicht-L-Niederungen hinunter die Linsen weitestgehend mit USM ausgestattet. Die mit USM vergleichbaren SSM-Linsen im Sonysystem sind zwar sehr gut, leider aber auch sehr teuer. Die von dir ausgewählten Linsen haben einen Stangen-AF. Auf dem Weg der Kraftübertragung vom Motor (in der Kamera) zum Objektiv gibt es zwangsläufig ein geringes Spiel. Das kann sich negativ auf die Genauigkeit/Beständigkeit der Scharfstellung auswirken. Prinzipbedingt ist der Stangen-AF besser Hörbar als USM/SSM-Objektive – während der Hochzeitsfeier ist das sicher kein Problem, in der Kirche beim Ja-Wort (z. B. für das Mikro des neben dir stehenden Filmers) vielleicht schon. Für die Aufnahmen im Zoo werden dir die 200mm als längste Brennweite am Vollformat vermutlich zu wenig sein (wenn du bis zu 460mm an 1,6er Crop gewöhnt bist). Die großen Sony-Kameras bieten ein sehr gutes Preis-/Leistungsverhältnis. Die Canon 5D2 ist zwar geringfügig teurer, dafür bietet sie noch eine Videofunktion. Vorteile der Sony sollen im Bereich Auflösung liegen, die Canon soll ein besseres Rauschverhalten haben. Ich denke nicht, dass man auf einem Bild tatsächlich sehen kann, ob es von der Canon- oder Sonykamera gemacht worden ist. Die Bedienung der Sony liegt mir – an die Bedienung der Canon kann man sich sicherlich auch gewöhnen (und du bist die Bedienung der Canon ja bereits gewöhnt). Vorteil der Sony ist auch, dass alle verwendeten Objektive stabilisiert sind, wenn du das möchtest (bei Verwendung vom Stativ soll man die Stabilisierung abschalten). Andererseits sind die stabilisierten Objektive für Canonkameras durchaus erschwinglich und du hast (insbesondere für den Telebereich interessant) den Vorteil, dass auch das Sucherbild stabilisiert ist. Kurzum: Auswahl ist gut (bis auf den zu kleinen Blitz), beim Vollformat hast du gravierende Einschränkungen im Telebereich (200mm FF zu. 460mm APS), über Canon 5D2 mit entsprechenden Objektiven + Blitz (wenn du den nicht eh schon hast) solltest du zumindest mal nachdenken und möglichst solltest du dir vor Treffen deiner Entscheidung mal die Kameras jew. für einen Tag ausleihen und damit arbeiten. Wenn finanziell dann sowohl Canon- als auch Sonyvariante machbar sind, nimm die Kamera, mit der du besser klar kommst = Bauchentscheidung. Viele Grüße Manfred __________________ Das Leben ist hart, ungerecht.......und endet mit dem Tode. Ich persönlich bevorzuge das Leben (trotzdem).

23.06.2010, 10:10	#18
el-ray Registriert seit: 07.03.2009 Ort: 94209 Regen Beiträge: 2.661	Ein großer Vorteil bei deiner Art der Fotografie wird auch der interne Stabi sein. Damit hast du mit den beiden Tamrons den gesamten Bereich von 28-200mm für knapp 1000 Euro mit f2,8 + Stabi abgedeckt. Das bekommst du sonst nirgendwo in der Konstellation. Dieser Umstand kann dir auch in einigen Situationen die 1 Blende Rauschnachteil ab ISO 1600 mindestens kompensieren. Als Blitz würde ich dir auch den 58er von Sony empfehlen, notfalls gebraucht. Ich hab meinen mit 1,5 Jahren Restgarantie für 220 Euro bekommen. Der voll schwenkbare Reflektor ist einfach ein Traum wenn man im Hochformat indirekt Blitzen will. __________________ Beste Grüße, Reinhold

23.06.2010, 08:47	#17
Seph Registriert seit: 27.04.2010 Ort: Göttingen Beiträge: 195	Die Einschränkungen des Telebereichs am Vollformat gelten doch eh nur bei nicht weiterer Bildbearbeitung. Bei den Auflösungsgrenzen die eine 24MP Vollformatkamera wie die A900 bietet, lässt sich ja praktisch der Crop von 1,5 ohne Auflösungsverlust gegenüber APS-C wieder herstellen. Von daher spielt das wohl nur untergeordnet eine Rolle. Andersherum hat man im WW Bereich viel mehr Raum.

Sponsored Links

Sponsored Links