[Ditmar]

Zitat von kadettilac2008

.
Sollte Dir mal so ein Minolta über den Weg laufen, kaufen.

Gruß
Kadettilac2008

Im Prinzip ist das schon richtig, aber mit dem Tamron 90mm oder dem Sigma 105mm würde Er einen genau so guten Fang machen, definitiv.

[pianofranz]

Hallo,
Ich habe das Sigma 105er und das Minolte 50er Makro (2,8).
Das Minolta habe ich bei ebay ersteigert, in einem exzellenten Zustand, für 180 EUR plus 20 EUR Versandkosten nach Luxusburg. Würde also in Deine Preisklasse passen.

Damit habe ich auch nette Situationen ablichten können, muss allerdings sagen, dass ich weit häufiger das Sigma benutze. Ich finde, aus meinen bescheidenen Erfahrungen heraus, dass eine Makro-Brennweite um die 100, sei es das Tamron 90, das Minolta 100 oder besagtes Sigma, in viel mehr Situationen passen. Auch als Portraitlinsen, das sei nur so nebenbei gesagt.

Mein Bruder hat das Minolta 100 mm, und seine Erfahrungen bestätigen was ich eben schrieb.

Das Sigma habe ich übrigens zusammen mit einem Sigma 28 mm 1.8 für 120 EUR erstehen können, das ist ein aussergewöhnlich guter Preis, aber ich bin dennoch überzeugt dass es mit ein wenig Geduld möglich sein wird, um mit dem von Dir angegebenen Budget so eine Linse zu bekommen.

Viel Glück

Francis

[Peter H]

In dieser Preisklasse bietet sich das 50er von Sigma an:
http://geizhals.at/deutschland/a45038.html

Super scharf und dabei schön handlich (siehe Dyxum.com)

LG Peter

[bono]

Von den alten Minolta 50mm würde ich wegen der problematischen Sensorreflexionen abraten, genauso wie von den neueren Sigmas, da die immer wieder durch Zahnradsalat auffallen. Bleiben also noch die 100mm Minoltas oder das alte 50mm Sigma oder das 60mm und 90mm Tamron.

Mit im Rennen müsste sicher auch die Kaffeemühle von Cosina (Soligor, Voigtländer,...) sein, aber ich persönlich finde das 100mm f/3,5 Macro okay, aber nicht so scharf wie das Tamron, laut und von der Farbwiedergabe her erher flau. Dazu kommt, dass man für 1:1 Macro den Achromaten braucht, der nicht bei allen dabei ist.

[perlenfischer]

Bis 250 Euro bleibt Dir nicht viel. Das 50/2,8 von Minolta liegt aber in diesem Bereich. Tolle Linse, bin sehr zufrieden damit. Sieht man gelegentlich in der Bucht oder auch hier und imDSLR-Forum. Die kleine technische "Macke" mit dem zentralen Fleck bei bestimmten Lichtsituationen ist beherrschbar. Das kommt daher, weil die Reflektion an der Austrittslinse auf analoge Kameras angelegt war - das kann man also Minolta nicht ankreiden. Optisch ist es wirklich erstklassig und im Gegensatz z.B. zum aktuellen Sony 30/2,8 auf sehr gut als normale FB geeignet. Und das bei Offenblende!

[chkircher]

Na, willkommen im Forum.

Ich habe Glück gehabt mit meinem Minolta 100 2,8 macro Version 2, ergattert in der Bucht für ~270,-€

Ich habe (und will es verkaufen) das Sigma 17-70 2,8-4,5 macro, welches eine Abbildung von 1:2 schafft. Diese Linse ist auch besser als dein Standard-Objektiv. Da ich mir jedoch das Tamron 17-50 2,8 besorgt habe, brauche ich es nicht mehr. Ist aber kein echtes Macro-Objektiv mit Abbildungsmaßstab 1:1, obwohl ich im Nahbereich mit dem Sigma schon zufrieden war. Wenn du ein echtes Macro willst, vergiss das, denn die Festbrennweiten sind hier besser.

Das tolle an dem Macro-Objektiven ist, dass von den Festbrennweite 70 bis 105 alle gute Portraits liefern.

Die drei Minoltas 100 macro (Version 1 und 2 und das D), das Tamron 90 und das Sigma 105 sind weit verbreitet, für Macros und für Portraits gleichermaßen geeignet. Nur sind sie langsam mit dem Fokussieren, was mit der feinen Einstellung zu tun hat. Na, sind eben Macros.

Würde ich mir noch mal eines holen wollen, würde ich das Sigma 70 2,8 macro kaufen. Wieso? Weil ich bei einer APS-C-Kamera Brennweite x Crop als Abbildung habe: also 70 x 1,5 = 105 effektive Brennweite.
Bei den ~100er (150 an einer Crop-Kamera) Brennweiten habe ich einen ordentlichen Telebereich, wobei die Tiefenwirkung etwas abnimmt. Bei Macro stört das aber nicht, bei Portraits eher schon mal.

Sigma 70 ab 450,-€

Übrigens: die Naheinstellgrenze ist nicht ab der vordersten Linse gerechnet, sondern ab dem in der Kamera eingebauten Chip. Dargestellt auf oben der Kamera mit einem waagerecht durchgestrichenen Kreis.

Eine 30er Brennweite als Macro würde ich mir persönlich nicht kaufen. Hier musst du zu nahe ran gehen. Aber das sieht jeder anders, glaube ich.

Macro macht viel Spaß. Vorsicht: Suchtgefahr!!!

[pianofranz]

Zitat von perlenfischer

Das 50/2,8 von Minolta liegt aber in diesem Bereich. Tolle Linse, bin sehr zufrieden damit. Die kleine technische "Macke" mit dem zentralen Fleck bei bestimmten Lichtsituationen ist beherrschbar. Optisch ist es wirklich erstklassig und im Gegensatz z.B. zum aktuellen Sony 30/2,8 auf sehr gut als normale FB geeignet. Und das bei Offenblende!

Das kann ich so bestätigen.

[clint10]

Ich kann auch nur das Tamron 90 wärmstens empfehlen.
Ich hab schon lange Spaß damit und ein gebrauchtes tuts für den Anfang auch.
Wie schon manche schrieben, sollten 250€ da fast reichen.

[Vera aus K.]

Zitat von ground2er0

Hallo Jungs,

[Rallo]

Zitat von Ernst-Dieter aus Apelern

Vorschlag: Kaufe Dir doch erst einmal einen Vorsatzachromaten und mache Bilder damit.Habe mir den Raynox DCR 150 bestellt und werde Ihn ausprobieren.
Dann kannst Du in Ruhe auf ein echtes Makroobjektiv sparen!

...Und genau so habe ich auch mit meinen Makros angefangen. Wenn dann doch mal Geld da ist kommt auf jeden Fall das 90er Tamron. Aber bis dahin muss ich es noch mit der DCR aufnehmen

http://www.sonyuserforum.de/forum/sh...ad.php?t=88043

Gruß Rallo