SonyUserforum - Wie kann ich es besser machen?

abc · 25.05.2009, 21:33

Zitat:

Zitat von dagenhamdave

@austriaka: ist etwas besser, aber das Ausgangsmaterial ist ja ganz besonders.

Ich hatte es nicht primär auf die Halle abgesehen sondern wollte wirklich den Weitblick einfangen. Und der Betrachter (wenn er die Ecke kennt) soll sagen können: Ach guck mal das ist da und soweit kann man gucken...! Und das Details doch besser erkennbar sind.

Aber abgesehen davon das ich kein richtiges Weitwinkelobjektiv habe, ist es mit dem vorhandenen Objektiv überhaupt möglich auf diesen Entfernungen Schärfe zu liefern?
Für Portraits und Detailaufnahmen von Sachen ist es für mich Superscharf.
Aber Landschaften?

Da wäre eventuell ein Panorama aus mehreren Aufnahmen überlegenswert.

Gruß
Thomas

dagenhamdave · 25.05.2009, 21:49

Ein Panorama hab ich auch schon überlegt. Aber ich habe nicht genügend Sitzfleisch für die EVB.

Das hat übrigens der Sony Image Converter 3 gebracht:

-> Bild in der Galerie

Finde ich net schlimmer als mein erstes, eigentlich besser.

TONI_B · 25.05.2009, 21:53

Kann mir mal wer erklären, warum jedes Bild "knackscharf" sein muss???

Das Ausgangsbild spiegelt für mich die Gegebenheiten - obwohl ich nicht vor Ort war - durchaus so wieder, wie man es "mit freiem Auge" sieht. Damit ist es für mich authentisch.

Die Bearbeitung von austriaka wirkt für mich mehr als unnatürlich - so sieht es doch in Realität niemals aus.

OK: Fotografie kann Kunst sein und muss nicht immer ein möglichst gutes Abbild der Realität sein, aber bei diesem Objekt scheint doch die möglichst realistische Darstellung gewünscht zu sein - oder irre ich mich?

dagenhamdave · 25.05.2009, 22:04

Ich mag das. Und bei diesem Stadtüberblick fände ich es gut, da ich nicht bestimmte Sachen hervorheben wollte sondern alles. Leider ging es heute daneben!

TONI_B · 25.05.2009, 22:11

Zitat:

Zitat von dagenhamdave

Ich mag das...

Was?

bevo · 25.05.2009, 22:25

Ich finde nicht, dass es daneben ging. [Lass u.a. dem Turm noch die Spitze

]
Das sind mehrere km über die Großstadt, da musst Du zu einer guten Zeit antreten und viel Glück mit der Fernsicht haben, um Deine Linse zu testen. Technische Bedienung vorausgesetzt.
Da ich nicht als Dozent über die Entstehung des Schärfeeindrucks berufen bin [die Kanten fliegen bei diesem kleinen jpeg eh schon davon, aber wir könnten da hinten jemanden aus dem Hochhaus fallen sehen

] - noch einmal: Das Bild scheint mir auch nicht hell genug zu sein/Arbeit an der Tonkurve ist noch angesagt. Ein wenig knackiger und abgestimmter und schon sehen wir schärfer.

Dana · 26.05.2009, 00:32

Die Schärfe ist ok. Etwas mehr Kontrast, dann ist auch das ok.

Blende 8 ist bei so einer Weite-Aufnahme etwas wenig, Belichtung 1/1000 hätte durchaus noch ein paar Blendenstufen mehr genehmigt, dann wäre es vielleicht vorne auch noch etwas schärfer geworden, wenn dich das stört.

Den Ausschnitt auf diesem Bild empfinde ich jetzt eher nicht so als den WOW-Ausschnitt. Das O2-Center ist von der anderen Seite SO cool, von der Seite eher...Industrie. Der Turm ist angeschnitten (das ist mir allerdings auch schon passiert, er ist länger als man denkt

)...aber dass du hier große Schärfeprobleme hast, sehe ich nicht.

dagenhamdave · 26.05.2009, 05:47

Zitat:

Zitat von TONI_B

Was?

Ich mag wenn ein Bild (besonders diese Art Bild) scharf/detailreich ist das man beim späteren betrachten eben noch Sachen entdecken kann, die mir vorher nicht so ins Auge gefallen sind. Bei dem Bild ist es zB. der Schriftzug auf dem Hallendach, der Name des Baumarktes neben dem Großhandel. Ich bin in der Beziehung eine Wundertüte! Ich habe mir schon als Kind Fotografien länger angesehen.

Stoney · 26.05.2009, 08:38

Die Schärfe kann man anhand des verkleinerten Bildes gar nicht beurteilen. Dazu müsste man einen 100%-Crop sehen.

dagenhamdave · 26.05.2009, 16:49

Ein Ergebnis des heutigen Tages:

-> Bild in der Galerie

Allerdings war es auch heute "diesig" (Dunst).
Und dann hatte ich auch noch Staub auf dem Sensor.

Also ich denke das ich mit meiner Kamera-Kombi kein Foto machen kann, was fast bis zum Horizont alles gut erkennen lässt. Ich denke das A: das Objektiv nicht dafür gemacht ist, B: icke zu dumm bin und C: das technisch-physikalisch vielleicht nicht
machbar ist.
Kommentare zu Punkt B bitte verkneifen!

Aber Vielen Dank an alle für die Mühe und Anteilnahme!!!

Keine Sorge ich mache weiter!

26.05.2009, 00:32	#17
Dana Registriert seit: 21.08.2008 Ort: Hessen Beiträge: 34.911	Die Schärfe ist ok. Etwas mehr Kontrast, dann ist auch das ok. Blende 8 ist bei so einer Weite-Aufnahme etwas wenig, Belichtung 1/1000 hätte durchaus noch ein paar Blendenstufen mehr genehmigt, dann wäre es vielleicht vorne auch noch etwas schärfer geworden, wenn dich das stört. Den Ausschnitt auf diesem Bild empfinde ich jetzt eher nicht so als den WOW-Ausschnitt. Das O2-Center ist von der anderen Seite SO cool, von der Seite eher...Industrie. Der Turm ist angeschnitten (das ist mir allerdings auch schon passiert, er ist länger als man denkt )...aber dass du hier große Schärfeprobleme hast, sehe ich nicht. __________________ Liebe Grüße! Blowing out someone else's candle doesn't make yours shine any brighter.

26.05.2009, 08:38	#19
Stoney Registriert seit: 29.01.2006 Ort: Stuttgart Beiträge: 2.135	Die Schärfe kann man anhand des verkleinerten Bildes gar nicht beurteilen. Dazu müsste man einen 100%-Crop sehen. __________________ Gruß Frank http://www.foto-genuss.de - Meine Fotos

25.05.2009, 21:49	#12
dagenhamdave Themenersteller Registriert seit: 13.12.2008 Ort: Berlin Beiträge: 105	Ein Panorama hab ich auch schon überlegt. Aber ich habe nicht genügend Sitzfleisch für die EVB. Das hat übrigens der Sony Image Converter 3 gebracht: -> Bild in der Galerie Finde ich net schlimmer als mein erstes, eigentlich besser.

25.05.2009, 21:53	#13
TONI_B Registriert seit: 13.12.2007 Ort: Ö; Deutsch-Wagram Beiträge: 12.383	Kann mir mal wer erklären, warum jedes Bild "knackscharf" sein muss??? Das Ausgangsbild spiegelt für mich die Gegebenheiten - obwohl ich nicht vor Ort war - durchaus so wieder, wie man es "mit freiem Auge" sieht. Damit ist es für mich authentisch. Die Bearbeitung von austriaka wirkt für mich mehr als unnatürlich - so sieht es doch in Realität niemals aus. OK: Fotografie kann Kunst sein und muss nicht immer ein möglichst gutes Abbild der Realität sein, aber bei diesem Objekt scheint doch die möglichst realistische Darstellung gewünscht zu sein - oder irre ich mich?

25.05.2009, 22:04	#14
dagenhamdave Themenersteller Registriert seit: 13.12.2008 Ort: Berlin Beiträge: 105	Ich mag das. Und bei diesem Stadtüberblick fände ich es gut, da ich nicht bestimmte Sachen hervorheben wollte sondern alles. Leider ging es heute daneben!

25.05.2009, 22:25	#16
bevo Registriert seit: 09.12.2008 Beiträge: 8	Ich finde nicht, dass es daneben ging. [Lass u.a. dem Turm noch die Spitze ] Das sind mehrere km über die Großstadt, da musst Du zu einer guten Zeit antreten und viel Glück mit der Fernsicht haben, um Deine Linse zu testen. Technische Bedienung vorausgesetzt. Da ich nicht als Dozent über die Entstehung des Schärfeeindrucks berufen bin [die Kanten fliegen bei diesem kleinen jpeg eh schon davon, aber wir könnten da hinten jemanden aus dem Hochhaus fallen sehen ] - noch einmal: Das Bild scheint mir auch nicht hell genug zu sein/Arbeit an der Tonkurve ist noch angesagt. Ein wenig knackiger und abgestimmter und schon sehen wir schärfer.

26.05.2009, 16:49	#20
dagenhamdave Themenersteller Registriert seit: 13.12.2008 Ort: Berlin Beiträge: 105	Ein Ergebnis des heutigen Tages: -> Bild in der Galerie Allerdings war es auch heute "diesig" (Dunst). Und dann hatte ich auch noch Staub auf dem Sensor. Also ich denke das ich mit meiner Kamera-Kombi kein Foto machen kann, was fast bis zum Horizont alles gut erkennen lässt. Ich denke das A: das Objektiv nicht dafür gemacht ist, B: icke zu dumm bin und C: das technisch-physikalisch vielleicht nicht machbar ist. Kommentare zu Punkt B bitte verkneifen! Aber Vielen Dank an alle für die Mühe und Anteilnahme!!! Keine Sorge ich mache weiter!

Sponsored Links

Sponsored Links