[lüni]

Hallo,
die Alpha 100 (und vermutlich auch die 200) stellt beim Blitzen
sinnlos auf iso 400, da hilft nur die Iso automatik ausschalten und manuell auf 100/200 stellen.
Gruß Steffen

[holly]

Hallo

Ja, das stimmt leider. Auch die 200er stellt beim blitzen immer auf ISO 400 bei Einstellung “ISO-automatisch“. Wirklich schwachsinnig

Das dient wahrscheinlich dazu, die Reichweite des eingebauten Blitzes ein wenig zu pushen.
Da hilft nur manuell auf ISO 100 bzw. 200 zu stellen.

Insgsamt bin ich auch nicht sooo überzeugt vom Rauschverhalten. Es ist zwar nicht schlecht, aber im Vergleich zur D5D hätte ich es mir noch ein wenig besser vorgestellt.

Gruß Holly

[maverick-tp]

Hmm, ich hatte bei der Wahl zwischen Nikon D60 und Alpha 200 mich wegen der Cashbackaktion und dem günstigen Doppelzoomkit für die Alpha 200 entschieden. So langsam kommt die Frage auf, ob die Wahl richtig war . Da ich aber schon die Cashbackunterlagen weggeschickt habe und Rückgaberecht damit kompliziert wird, muss ich mich nun wohl arrangieren.

Welches Objektiv stellt den eine Alternative zum Kitobjektiv dar? Der Brennweitenbereich sollte dabei ähnlich sein. So aus dem Stand würde ich da zum Sigma 17-70 tendieren, da es schärfer und Lichtstärker (weniger ISO notwendig) als das Kit Objektiv sein soll.

Oder gibt es noch gebrauchte Alternativen aus dem Minoltafundus (ala 24-105)?

Was würdet ihr mir empfehlen?

[Gerhard-7D]

Also das Minolta 24-105 oder auch der Sonypendant werden immer wieder mal (auch hier im Forum) günstig angeboten.
Ich habe die Minolta-Version und es ist alles in allem wohl mein bestes Objektiv. (Desshalb auch mein Standardzoom)
Manchmal wünsche ich mir ein Objektiv mit etwas mehr Weitwinkel aber wirklich gefehtl hat er mir bisher kaum.

Wenn du viel Gebäude (von Aussen) und in Räumen fotografierst, ist aber ein weitwinkligeres Objektiv sicher Sinnvoll. So Alla 16-80 oder 16-105. Sind aber halt nicht billig.

Das Tamron 17-50 F2,8 wäre noch so ne Überlegung, wenn du was scharfes, lichtstarkes zum günstigen Preis willst. Leider ist es halt nur ein dreifach Zoom, aber vielen reicht das als Standard.

Mfg. Gerhard

Ich bin gerade auf ein Plugin für Gimp gestossen: greycstoration

Rauschunterdrückung vom Feinsten!

[Thomas F.]

Zitat von ansisys

Klar, wenn es die Kamera nicht ist, ist es die Kitlinse. Das ist völliger Blödsinn.

Man braucht nur etwas Einarbeitungszeit und die richtigen Einstellungen. Dann klappt es auch mit der Kitlinse.

Eines der Bilder ist immerhin so unscharf, daß man die einzelnen Haare erkennt. Wie paßt das zusammen, wenn die Kitlinse sooo schlecht ist?

Wieso bringt es die Kamera nicht, das verstehe ich jetzt nicht. Oder meintest Du den Blitz in Verbindung mit Iso 400? Das ist wohl wahr, solche Pics gehen z.B. mit der A-700 samt Iso 3200 genauso scharf bei eingeschaltetem Blitz und dem Tamron 17-50 mm F2.8.

Also ein scharfes Haar kann ich bei der blonden jungen Frau nicht erkennen und auch die Augen sind unscharf für die Brennweite bzw. den Abstand zum Motiv.

Gruß
Thomas


P.S. eines muss man der Kit Linse allerdings lassen, weichzeichnen per anschließender Softwarwe Bearbeitung entfällt bei der Linse

Weil so viel geredet wurde von Gut und Böse des Kits habe ich einen Vergleich angestellt, um die Sache endgültig zu klären.

http://www.sonyuserforum.de/forum/sh...=vergleich+kit

Daraus folgt eindeutig: Ein anderes Objektiv hätte kein besseres Bild geschossen!

Das Rauschen im Bild ist das Problem. Und daraus folgt: EBV und Rauschunterdrückung.

Noch ein Bild mit Haaren:

[muffin]

Stimmt,
so schlecht von der Schärfe her ist das Objektiv nicht. Schade dass die Alpha die Leistung des Objektives aber nur bis ISO200 umsetzen kann.