[Gerhard-7D]

Zitat von gpo

[B]
zu den ungläugbigen oben...die Dimage7 hatte 5 MioPx...bei 14MB TIF
im JPG....dann in der Kamera runterskaliert hatte ein 680x XY dann irgendwie 50KB!
davon sprach ich bei den Fuji Frontier Beispiel
Mfg gpo

OK, das mit dem Runterskalieren sollte man halt erwähnen, dann klingen die 50KB auch realistisch. Aber für ein 5Mpix Bild wäre es halt schon arg wenig.
Wenn ich fragen darf, auf welche Größe habt ihr die Bilder denn ausbelichtet, daß bei 680xirgendwas (übrigens eine sehr seltene Auflösung) noch kein Unterschied zu 5 Mpix zu sehen war ?

Mfg. Gerhard

[gpo]

Moin,

nagel mich nun nicht fest....das ist 8 Jahre her!!!

ich hatte alle Modi der Kamera benutzt...
also alles was man einstellen könnte!

und NIX am rechner skaliert usw...
es ging ja darum was die kamera liefern kann...ohne Bearbeitung

geprintet wurde auf 13x18 Fujipapier
Mfg gpo

[der_knipser]

Der Herr Fuji hat sich bestimmt gedacht: "Wat soll dat denn? 8 gleiche Bilder?"
und hat die beste Vorlage mehrmals belichtet.

Weiß man's?

[Jens N.]

Zitat von Nilsen

Zum Thema:
Also es gab oder gibt eine Kamera (also es ist eine Bridge oder Superzoom-Cam soweit ich weiss)
Die hatte das Feature, dass man bei 6MP nur einen teil des Sensors nutzte.
Zudem konnte man den Zoombereich nochmals erhöhen, in dem nur der mittlere Teil des CCDS durch die Optik belichtet wurde...
Die technischen Hintergründe kenne ich aber nicht.

Die technischen Hintergründe sind ganz einfach: der entsprechende Ausschnitt wird nach der eigentlichen Bilderfassung gemacht, aber vor dem Abspeichern (auch bei den Nikons, die sowas bieten - da geht es einfach nur um den geringeren Datenumfang bei der Speicherung). Bildsensoren lassen sich meines Wissens nach nur spalten- oder zweilenweise auslesen, darum der nachträgliche Ausschnitt. Das unterscheidet sich tatsächlich nicht viel von einem Digitalzoom (manchen Varianten jedenfalls), bzw. einem nachträglichen crop am PC.

[der_isch]

auch wenns mit dem Eingangsbeitrag nicht wirklich was zu tun hat-
zu der Seite http://6mpixel.org/ mal noch folgende Anmerkung:

Auf der Seite steht:

"Digitale SLRs mit vielen Pixeln sind o.k.
Für digitale Spiegelreflexkameras gilt diese Betrachtung so nicht, weil der Sensor dieser Kameras und damit jedes Pixel sehr viel größer ist. Dadurch werden die Kameras lichtempfindlicher und zeigen geringeres Rauschen. Die hochwertigen Objektive liefern die notwendige Auflösung und die Kameras sind auf große Datenmengen ausgelegt.

Der beste Kompromiss für eine Kompaktkamera ist ein Sensor mit 6 Millionen Pixeln oder besser eine Pixelgröße von > 3µm."

-wie groß ist eigentlich ein Pixel bei der Alpha350?

[muffin]

Hallo,

Bilder für den Vergleich 6 native zu 6 runtergerechneten Megapixeln kann ich auch nicht liefern. Aber, bei meiner Alpha100 mache ich einen vergleichbaren Versuch oft beim Betrachten vergleichbarer Bilder meiner A200. Beide 100% ist kein Unterschied zu sehen, skaliere ich aber die 10MP der Alpha auf die 8MB der Dimage runter ist ein sichtbarer Schärfegewinn zu erkennen und die Alphabilder wirken dann etwas detailreicher als die der Dimage. Praxisrelevant ist dies für mich nicht, da bis A4 kein Unterschied zu sehen ist.
Relevant war die Pixelfrage aber bevor es 6MP Kameras gab, denn damals war ein gewaltiger Unterschied selbst auf 9x13 Prints sichtbar. Dazu hatte ich schon mal Vergleichsbilder gezeigt. Beide von Schnappschusskameras und auf 800Pixel runtergerechnet.

1MP


6MP


Meiner Meinung nach reichen ab 6MP aus, sofern man seine Cam immer gerade hält und gleich beim Shooting auf die Bildgestaltung achtet. Will man später jedoch Ausschnitte machen oder das Bild gerade rücken ist man dankbar, wenn noch ein paar Pixel für den Abfall über sind.

[Jens N.]

Zitat von der_isch

-wie groß ist eigentlich ein Pixel bei der Alpha350?

5,1 µm laut dieser Seite. Die Bezeichnung Größe ist übrigens nicht ganz korrekt, da die Zahl den Abstand, bzw. die Kantenlänge einzelner Bildelemente oder Fotodioden angibt. Englisch "pixel pitch".

[freechair]

Zitat von der_isch

auch wenns mit dem Eingangsbeitrag nicht wirklich was zu tun hat-
zu der Seite http://6mpixel.org/ mal noch folgende Anmerkung:

Auf der Seite steht:

"Digitale SLRs mit vielen Pixeln sind o.k.
Für digitale Spiegelreflexkameras gilt diese Betrachtung so nicht, weil der Sensor dieser Kameras und damit jedes Pixel sehr viel größer ist. Dadurch werden die Kameras lichtempfindlicher und zeigen geringeres Rauschen. Die hochwertigen Objektive liefern die notwendige Auflösung und die Kameras sind auf große Datenmengen ausgelegt.

Der beste Kompromiss für eine Kompaktkamera ist ein Sensor mit 6 Millionen Pixeln oder besser eine Pixelgröße von > 3µm."

-wie groß ist eigentlich ein Pixel bei der Alpha350?

... und auf der zitierten Seite steht auch eine Tabelle, nach der für einen APS-C-Sensor bei einer Pixelgröße von 3µm 37MP möglich wären. Da scheint noch einiges an Spielraum vorhanden zu sein, wenn es denn stimmt, dass 3µm Pixelgröße das Mindestmaß für eine gute Bildqualität ist.

[der_isch]

naja - viele sehen schon die 14MP der Alpha350 als zu viel an - ich denke, daß die Auflösung nicht mehr gesteigert werden muss - da gibt es andere verbesserungswürdige Dinge...

[KSO]

Wie sieht es denn mit dem Rauschen aus?
Rauscht eine 10MP Kamera bei Bilder in "M" (ca. auch 6 MP) auch so wenig wie eine native 6 MP Kamera? Ich denke dem ist eher nicht so....