[manes]

bin auf die idee gekommen mir das 70-300 G zu ordern
weil die Einsatzmöglichkeiten wie ich meine besser sind.Ich hatte ursprünglich vor mir das sigma 70-200 2,8 zu kaufen.
Aber das ist auch noch größer und schwerer.da dachte ich das sony wäre eine gute Ergänzung zu meinem CZ 16-80mm.
Das 70-300 ist da einfach handlicher.Und an der alpha 700 haben wir ja schon ein paar Möglichkeiten die schwächere Lichtstärke der obtik auszugleichen.oder sehe ich das falsch?
wurde denn noch nie etwas über das neue 70-300 G was geschrieben?Außer bei Sony natürlich.
gruß manes

[TorstenG]

Google ist Dein Freund: z.B. http://www.alphamountworld.com/previ...st-impressions
Und noch mehr: http://upload.a-system.net/photo/list/page/1%26

EDIT: Falls noch jemand mehr findet gerne hier posten!

[Wrörgi]

Zitat von manes

bin auf die idee gekommen mir das 70-300 G zu ordern
weil die Einsatzmöglichkeiten wie ich meine besser sind.Ich hatte ursprünglich vor mir das sigma 70-200 2,8 zu kaufen.
Aber das ist auch noch größer und schwerer.da dachte ich das sony wäre eine gute Ergänzung zu meinem CZ 16-80mm.
Das 70-300 ist da einfach handlicher.Und an der alpha 700 haben wir ja schon ein paar Möglichkeiten die schwächere Lichtstärke der obtik auszugleichen.oder sehe ich das falsch?
wurde denn noch nie etwas über das neue 70-300 G was geschrieben?Außer bei Sony natürlich.
gruß manes

Hi manes ,

herzlich Willkommen hier im Forum .

Ich bin 'mal gespannt auf die Bilder von Dir und Deiner neuen Optik .
Du wirst doch sicher einige Bilder einstellen !?


Gruß
Wrörgi

[cabal]

Zitat von TorstenG

Korrekt, man muß erst noch sehen ob es den Preis wert ist! Daneben ist auch interessant wo sich der Straßenpreis hinbewegen wird! Auch ich bin hier gespannt!

@Roland: Was die Gs angeht, das gilt natürlich nur für die neuen Objektive, die "alten" gehören natürlich zusammen mit den CZs zur Spitze!

naja- wenn auch nicht lieferbar hat es doch nach unten hin, vorbestellbar, schon die Schallmauer von 800 Euro durchbrochen.
Wer mein USM SSM HSM jammerthread erinnert kann sich auch denken, das ich sofort zuschlagen werde sobald es da ist und taugt.
D.H. ich erwarte mir eine verbesserte Leistung und Verarbeitung gegenüber dem 75-300mm und halt den Ultraschallantrieb, sowie eine deutlich geringere Serienstreuung als bei dem 16-80mm.
cheers

[Tobi.]

Zitat von manes

Das 70-300 ist da einfach handlicher.Und an der alpha 700 haben wir ja schon ein paar Möglichkeiten die schwächere Lichtstärke der obtik auszugleichen.oder sehe ich das falsch?

Lichtstärke kann man nicht ausgleichen, zumindest nicht ohne Kompromisse. Wenn du eine bestimmte, kurze Verschlusszeit haben willst, und trotzdem wenig rauschen, hilft nichts außer aufblenden. Das gleiche gilt bei der Tiefenschärfe: Willst du wenig, brauchst du eine große Blende.
Wenn es dir nur darum geht, bei wenig Licht ein Bild zu machen, hilft der Antishake schon etwas. Auch die Empfindlichkeit kannst du hochdrehen, aber beides hat eben auch wieder Nachteile, nämlich die längere Verschlußzeit oder das höhere Rauschen.

Tobi

[manes]

Danke für den Link.Muß ich mir erst von meiner Frau überstzen lassen.
Oder was steht in kurzen worten gefaßt drin ?
Das letzte Bild auf dem Link stellt aber nicht das 70-300 G dar
oder ? wegen der Innen fokosierung.ist sicherlich das 18-250 ?
Weil vorne noch das Teil ausfährt .

gruß manes

[PeterHadTrapp]

Doch schon. Das 75-300 fährt beim Zoomen aus, nicht beim fokussieren.

[manes]

sorry das 75-300 ist das alte Teil.Das hatte ich.Ich dachte an das 70-300 G .

[Tobi.]

Zitat von manes

sorry das 75-300 ist das alte Teil.Das hatte ich.Ich dachte an das 70-300 G .

Dieses Bild: http://www.alphamountworld.com/filez...300sample3.jpg zeigt ein 70-300G, es wurde aber mit einem 18-250 aufgenommen.

Tobi

[manes]

danke für die Antwort.
gruß manes