[real-stubi]

Also ich find den internen Stabi von uns auch prima. Aber für mich steht fest, dass bei langen Brennweiten der objektivinterne Stabi einfach mal den handfesten Vorteil des ruhigen Sucherbilds hat.
Ich habe es selbst mit einem Canon 2,8/300 an ner 40D getestet (im Vergleich dazu eine A700 mit Sigma 2,8/300). Aus der Hand ist das ein Vorteil, den ICH durchaus bereit wäre zu bezahlen

MfG
Stubi

[wutzel]

Zitat von real-stubi

Also ich find den internen Stabi von uns auch prima. Aber für mich steht fest, dass bei langen Brennweiten der objektivinterne Stabi einfach mal den handfesten Vorteil des ruhigen Sucherbild hat.
Ich habe es selbst mit einem Canon 2,8/300 an ner 40D getestet (im Vergleich dazu eine A700 mit Sigma 2,8/300). Aus der Hand ist das ein Vorteil, den ICH durchaus bereit wäre zu bezahlen

MfG
Stubi

Genau das wollte ich mit damit sagen, nicht das es wieder heisst ich mache was schlecht.

[baerlichkeit]

Zitat von real-stubi

Also ich find den internen Stabi von uns auch prima. Aber für mich steht fest, dass bei langen Brennweiten der objektivinterne Stabi einfach mal den handfesten Vorteil des ruhigen Sucherbilds hat.
Ich habe es selbst mit einem Canon 2,8/300 an ner 40D getestet (im Vergleich dazu eine A700 mit Sigma 2,8/300). Aus der Hand ist das ein Vorteil, den ICH durchaus bereit wäre zu bezahlen

MfG
Stubi

Hi Stubi,
mir haben als Überzeugung schon die 200mm von Tina gereicht

Vor allem der direkte Vergleich, also Stabi beim Durchschauen abzuschalten, war deutlich

Es ist allerdings schade, und das lässt mich noch zweifeln, dass ich dann etwa kein stabilisiertes WW mehr hätte

Grüße

[wutzel]

Zitat von baerlichkeit

Es ist allerdings schade, und das lässt mich noch zweifeln, dass ich dann etwa kein stabilisiertes WW mehr hätte

Grüße

Und genau da wäre eine Kombination sehr sinnvoll, sprich stabilisiertes Objektiv (Tele) dran, internen abschalten.

[Sunrisepoint]

Zitat von wutzel

Und genau da wäre eine Kombination sehr sinnvoll, sprich stabilisiertes Objektiv (Tele) dran, internen abschalten.

Hallo zusammen,

evtl. wäre auch ein zusätzlicher Menue-Eintrag in der Kamera denkbar: Wenn OS-Objektiv angeschlossen, dann soll nach Wahl entweder der interne SSS oder OS verwendet werden. Oder einen Menue-Eintrag, der über den SSS-Schalter bestimmt, ob OS oder SSS aktiviert bzw. deaktiviert wird.

Durch den Verzicht von OS bei Sony und Pentax erhöht sich aber wahrscheinlich die Gewinnspanne von Sigma, zumindest wenn die Objektive für den gleichen Preis wie für N oder C verkauft werden. Darüber hinaus müssten Sony und Sigma für eine Umsetzung direkt zusammenarbeiten -- und ob das tatsächlich gewünscht wird...

Viele Grüße
Sunrisepoint

[RainerV]

Tja, bei Sony gibts leider keine optisch stabilisierten langbrennweitigen Objektive, für CaNikon keine stabilisierten Objektive die lichtstärker als Blende 2,8 sind (Wieso eigentlich? Hat das einen technischen Grund?)

Alles kann man also wohl leider nicht haben. Als Liebhaber von Festbrennweiten ziehe ich persönlich dann den SSS vor. Auch bei 200mm ist der SSS ja durchaus sehr effizient. Die nicht-stabilisierte Optik führt ja nicht automatisch zu AF-Ausschuß, auch wenn sie natürlich schön wäre.

Rainer

[baerlichkeit]

Gleite ich zu sehr vom Thema ab, wenn ich frage wie das bei der Makrofotografie ist?

Vor allem bei großem Maßstab fühle ich mich ja doch eher wie ne Zitterpappel Ist das mit den stabilisierten Objektiven besser?

[TorstenG]

Wenn Du für die Makros ein Objektiv nutzt sollte der Bildstabi egal sein! Das Problem hier ist ja eh die geringe Schärfentiefe, das etwas unruhigere Sucherbild dürfte da eher zweitrangig sein!

Abgesehen davon macht ein Objektiv-Stabi natürlich immer ein ruhigeres Sucherbild!

Achja, wußte gar nicht das es stabilisierte Makros gibt, aber befasse mich ehrlich eh nur wenig mit dem Thema der Makrofotografie!

EDIT: Habe nur bei Nikon ein 105er mit Stabi entdeckt!

[Blackmike]

Zitat von baerlichkeit

Gleite ich zu sehr vom Thema ab, wenn ich frage wie das bei der Makrofotografie ist?

Vor allem bei großem Maßstab fühle ich mich ja doch eher wie ne Zitterpappel Ist das mit den stabilisierten Objektiven besser?

ja, aber obwohl reinrassige stabilierte Makros eher seltenheitswert haben (Nikon hat eins im Portfolio glaub ich).

Ich behelfe mir dabei immer mit dem 70-200 und zwischenring, gut abgeblendet erreichts Makro Niveau und hat dabei den Vorteil, stabilisiert zu sein und durch seine Verstellgeschwindigkeit noch Tauglich ist, vor und zurückschwanken auszuregeln.

Black

Sigmas Gewinnspanne erhöht sich dadurch eigentlich nicht, die IS Linseneinheit ist Teil der Optischen Rechnung und muß auf in der Sony/ Pentax Version verbaut sein. Nur das da eventuell die Gyro Aufnehmer und die Antriebseinheit des Linsenpaket swegrationalisiert wurden.

[baerlichkeit]

Zitat von TorstenG

Wenn Du für die Makros ein Objektiv nutzt sollte der Bildstabi egal sein! Das Problem hier ist ja eh die geringe Schärfentiefe, das etwas unruhigere Sucherbild dürfte da eher zweitrangig sein!

Abgesehen davon macht ein Objektiv-Stabi natürlich immer ein ruhigeres Sucherbild!

Achja, wußte gar nicht das es stabilisierte Makros gibt, aber befasse mich ehrlich eh nur wenig mit dem Thema der Makrofotografie!

Torsten, ich wüsste auch nicht, womit ich sonst meine Fotos machen sollte (scnr)

Und eben genau das unruhige Sucherbild beim der Makrofotografie meine ich ja Aber wenn es das eh nur von Nikon gibt ist es eh egal