[WinSoft]

Mensch, der gpo wird mir immer sympathischer...

Er trifft den Nagel auf den Kopf! Ich gehe ziemlich ähnlich vor...

Wozu die RAW/DNG-Fotos aufheben, wenn sie als Drucke oder als TIFFs oder meinetwegen als JPEGs abgeliefert wurden? Eine gewisse Zeit hebe ich die TIFFs auf, falls jemand noch Drucke bestellt, ansonsten brenne ich sie auf CD/DVD und gebe sie ihm. Dann habe ich Ruhe und kann die DNGs komplett löschen. So kann ich den begrenzten Speicherplatz meines PCs vor den Massen retten.

Nach spätestens einem Jahr redet niemand mehr von den Auftrags-Fotos. Also weg damit.

Und wer interessiert sich für meine Hobby-Fotos? Niemand! Weder meine Frau, noch meine Kinder und schon gar nicht meine Enkel! Und ich auch nicht!!! Ich gehe lieber raus und sehe mir die Lokalitäten früherer Fotosucht in frischer Luft und in Ruhe ohne Fotoapparat an. Es ist immer wieder erstaunlich, wieviele Bilder man im Kopf und nicht im Apparat haben kann. Das heißt, ich gehe immer öfters auf Reisen, Wanderungen, Fahrradtouren OHNE Fotoapparat und genieße weitaus intensiver als mit dem Apparat...

[Hansevogel]

Zitat von WinSoft

Es ist immer wieder erstaunlich, wieviele Bilder man im Kopf und nicht im Apparat haben kann.

Genau aus diesem Grund gibt es von mir keine Urlaubsbilder, weil ich keinen Fotoapparat mitnehme. Noch nie, auch die XD7 nicht.
Hunderte oder mehr Bilder von Orten und Begebenheiten sind im Kopf gespeichert und können abgerufen werden (wenn auch nicht immer mit exaktem Datum).
Ohne den "Fotozwang" urlaubt es sich viel entspannter. Einfach den Ort/die Situation zehn Sekunden ansehen, das reicht.

Gruß: Joachim

[meshua]

Zitat von WinSoft

Es ist immer wieder erstaunlich, wieviele Bilder man im Kopf und nicht im Apparat haben kann.

Solche Erinnerungen kann man aber leider nicht mit anderen Teilen...

Gruesse, Torsten.

[frame]

Zitat von WinSoft

Ich gehe lieber raus und sehe mir die Lokalitäten früherer Fotosucht in frischer Luft und in Ruhe ohne Fotoapparat an. Es ist immer wieder erstaunlich, wieviele Bilder man im Kopf und nicht im Apparat haben kann. Das heißt, ich gehe immer öfters auf Reisen, Wanderungen, Fahrradtouren OHNE Fotoapparat und genieße weitaus intensiver als mit dem Apparat...

da bin ich noch auf einer viel früheren Stufe - ich stelle immer mehr fest dass ich wenn ich die Kamera in der Hand habe alles viel bewusster und genauer anschaue. Früher bin ich rausgegangen und wieder nach Hause ohne viele Eindrücke mitzunehmen.

ciao
Frank

[Justus]

Hallo Torsten,
ich habe eine Zeit lang die cRAWs der 700 mit dem Adobe-Konverter in das DNG-Format konvertiert um sie mit RAWTherapee weiterverarbeiten zu können. Seit der Version 2.3 kann RAWTherapee die ARWs aber auch direkt lesen, so daß die Konvertierung nicht mehr nötig ist und ich alle konvertierten Dateien wieder gelöscht habe.

Ich würde bei einer Konvertierung sicherheitshalber beide Formate behalten, so ganz will ich der Zukunftssicherheit von DNG noch nicht trauen. Den entsprechenden DNG-Konverter von Adobe wird man aber wohl für alle Zeiten (über Umwege) irgendwo beziehen können, so daß ich im Zweifel eher die Originale behalten würde. Konvertieren kann man die dann in Zukunft immer noch.

Gruß
Justus

[Anaxaboras]

Zitat von bogen

Hallo Zusammen,

bei mir ist die Frage aufgetreten ob man die Bilder im ARW-Format belässt oder in das DNG-Formaton konvertiert

Ich konvertiere alles schon beim Übertragen auf die Festplatte nach DNG. Um die Dateigrößen habe ich mich dabei noch nie gekümmert - müsste ich mal nachsehen, ob's da große Unterschiede zu ARW gibt.

Wie gpo schon sagt: DNG ist das RAW-Format von Adobe (DNG steht für Digital Negative). Allerdings stimmt es nicht, dass man zur Verarbeitung sauteure Programme braucht. Photoshop Elements (ca. 90 Euro) kann's auch verarbeiten, ebenso das noch bezahlbare Photoshop Lightroom (ca. 280 Euro).
Der große Vorteil von DNG (derzeit): Niemand weiß, wie lange Bildbearbeitungsprogramme die RAW-Formate (also z. B. ARW) heutiger Kameras unterstützen werden. DNG wird Adobe-Software mit ziemlicher Sicherheit auch noch in ein paar Jahren lesen können.

Zitat von bogen

Sieht man überhaupt einen unterschied zwischen diesen beiden Formaten?

Nein. Die eigentlichen Bildinformationen ändern sich nicht dadurch, dass das Dateiformat geändert wird.

Zitat von bogen

Da ich zur Zeit nur im ARW-Format meine Photos mache und ich in einem Buch gelesen habe, dass das DNG-Format gleichwertig ist aber weniger Festplatten speicher benötigt, überlege ich mir alle meine Bilder in das DNG-Format zu konvertieren (mit Lightroom)

Das ist aus den genannten Gründen sicher keine schlechte Idee.

Zitat von bogen

Eine weitere Frage wäre:
Was macht ihr eigentlich mit euren Bilder (Datenmengen)?
Speichert ihr sie auf eine Externe Festplatte oder
brennt ihr sie auf DVD's ????

Ähem, du erinnerst mich daran, dass ich unbedingt mein Archiv mal wieder ausmisten sollte .
Ich habe alle meine Dateien auf lokaler Festplatte. Ich muss unbedingt alle Bilder mal wieder auf einer externen Festplatte backupen - das solltest du auch .

Martin

[kassandro]

Zitat von bogen

Hallo Zusammen,

bei mir ist die Frage aufgetreten ob man die Bilder im ARW-Format belässt oder in das DNG-Formaton konvertiert

Ich halte das DNG-Format für eine gute Sache. Es hat jedoch einen schwerwiegenden Mangel. Es ist keine Rückkonvertierung in das originale Raw-Format mehr möglich und die meisten Raw-Konverter unterstützen DNG bewußt nicht, weil sie sich von Adobe nicht dominieren lassen wollen. Umgekehrt hat Adobe bewußt die Rückkonvertierung verhindert, obwohl es sehr leicht möglich gewesen wäre, um Konkurrenz auszuschalten.

Sieht man überhaupt einen unterschied zwischen diesen beiden Formaten?

Bei ACR und Lightroom sicherlich nicht. Beim Rawshooter sehe ich auch keine Unterschiede.

Da ich zur Zeit nur im ARW-Format meine Photos mache und ich in einem Buch gelesen habe, dass das DNG-Format gleichwertig ist aber weniger Festplatten speicher benötigt, überlege ich mir alle meine Bilder in das DNG-Format zu konvertieren (mit Lightroom)
Oder ist dies alles nur blödsinn

Das ist kein Blödsinn. Beim DNG-Format wird die "lossless JPEG" Kompression angewandt, die zu einer signifikanten Verkleinerung der Raw-Dateien führt ohne irgendwelche Verluste zu erleiden. Beim ARW-Format wird jedoch ebenfalls "lossless JPEG" verwendet, so daß hier die DNG-Dateien nur wenig kleiner werden. "lossless JPEG" in der Kamera ist allerdings etwas weniger effektiv als "lossless JPEG" auf dem PC. Für ARW-Dateien bringt also das DNG-Format kaum Vorteile. Bei meiner Lumix FZ50 ist die Sache ganz anders. Das FZ50 Raw-Format ist nicht einmal gepackt, so daß jede Raw-Datei 20 MB groß ist. Nach Konvertierung ins DNG-Format sind die Dateien im Durchschnitt unter 10 MB groß. Da der gepatchte Rawshooter ohnehin nur die Rae-Dateien im DNG-Format schluckt, konvertiere ich bei dieser Kamera immer ins DNG-Format.

Eine weitere Frage wäre:
Was macht ihr eigentlich mit euren Bilder (Datenmengen)?
Speichert ihr sie auf eine Externe Festplatte oder
brennt ihr sie auf DVD's ????

Ich brenne auf hochwertige Verbatim DVDs und scanne diese nach dem Brennen. Prinzipiell sind Festplatten etwas datensicherer. Wenn jedoch eine 500 GB Festplatte in die Binsen geht, ist der Schaden enorm, während er bei einer einzelnen DVD beschränkt ist. Man muß DVDs von Zeit zu Zeit erneut scannen und bei Qualitätsverlust dann auch neu brennen.

[bogen]

Erstmals vielen Dank für eure Kommentare

Tja ARW`s behalten oder nicht?

Ich denke ich werde die ARW`s erstmals behalten und in den nächsten Jahren den Markt beobachten wies dort weiter geht.
Denn wie Justus schon geschrieben hat:

Den entsprechenden DNG-Konverter von Adobe wird man aber wohl für alle Zeiten (über Umwege) irgendwo beziehen können, so daß ich im Zweifel eher die Originale behalten würde. Konvertieren kann man die dann in Zukunft immer noch.

Also erstmals so belassen und die Daten (Bilder) mal aussortiern.

Gruß
Torsten

[About Schmidt]

Hallo,

ich scheine da gänzlich andere Wege zu gehen. Ich speichere die Raws auf meiner Festplatte und erstelle daraus eine Tiff datei zum weiterbearbeiten. Dies geschieht dann in JPG.

Speichern tue ich die Dateien auf zwei gespiegelten Festplatten und eine Datensicherung kommt auf eine externe Festplatte. Wenn dann mal was verloren geht, kann ich es auch nicht ändern. Mehr Aufwand will und kann ich nicht betreiben.

Gruß Wolfgang

[meshua]

Hallo,

Auch ich halte noch alle MRWs in diesem Format vor. DNG hoert sich universell an, aber ich habe darin noch nicht das Vertrauen, welches mich zum Parallelbetrieb MRW+DNG oder gar Umstieg bewegt. Auch sichere ich noch den jeweiligen RAW-Konverter und das Betriebssystem, damit ich auch in 10 Jahren noch meine MRWs konvertieren kann

Die Bildersicherung erfolgte bis Herbst letzten Jahres auf DVD. Von jeder DVD liegt eine zweite DVD als Backup vor. Seit Herbst letzten Jahres sind jedoch 500GB Festplatten erschwinglich geworden, sodass ich nun nur noch auf eSATA Festplatte sichere. Neben dem einfacheren Handling meiner bisherigen Datenmengen (ca. 160GB an Bilddaten (MRW's, JPEGS und die bearbeiteten TIFs als Endversion) halte ich DVDs auch nicht fuer ein Archivmedium, von welchem ich auch in 10 Jahren eine Lesbarkeit erwarten kann - DVD-RAM als Spezialfall einmal aussen vor gelassen. Derzeit beurteile ich (externe) Festplatten als relativ sicheres Medium, da diese relativ wenig Betriebsstunden haben werden, wenn sie nur angeschlossen werden, wenn sie auch benoetigt werden. Sonst ruhen sie klimatisiert an einem dunklen Ort. Je nachdem, was die die Bilder und ein eventueller Verlust Wert sind, kann man seine Bilder auf 3 und mehr Festplatten spiegeln.
Ich habe 2x500GB je in einem externen USB2/eSATA Gehaeuse an zwei rauemlich voneinender getrennten Orten.

Gruesse, Torsten.