[Jens N.]

Zitat von Sunny

Euro 190.-- ist schon ordentlich

Jepp, ordentlich teuer. Das Objektiv ist zwar top, geht aber auch nur bis 1:2, außerdem finde ich ein 50er Makro etwas kurz, zumindest wenn es das einzige ist.

[Oliver Gregor]

@sunny:

ich denke das die herren von mhohner vergessen haben dieses objektiv in die liste zu setzten.

190.- ist viel für ein makro? finde ich keineswegs, auch wenn es nur bis 1:2 abbildet.

lg oliver

[Sunny]

Zitat von Oliver Gregor

ich denke das die herren von mhohner vergessen haben dieses objektiev in die liste zu setzten.

Kennst Du den Unterschied ?

Zitat von Oliver Gregor

190.- ist viel für ein makro? finde ich keineswegs, auch wenn es nur bis 1:2 abbildet.

Bevor das 50/3,5 hier im Forum so gelobt wurde waren die Preise in der Bucht ca 80 Euro geringer

[Oliver Gregor]

@ sunny:

vermutlich eine schnellere fokusierung und eine besser abbildungsleistung.

von sigma gibt es auch "recht billige"(im vergleich zu sony und minolta original linsen) makros mit einer tollen leistung.
allerdings ist mir mein sony 100mm makro am liebsten

werde heute noch bilder hochladen.

glg oliver.g

[malo]

@alle
danke für die vielen Tipps

Ich werde es zunächst mal mit dem Cosina Makroobjektiv versuchen, zumal ich Nahaufnahmen (z.B. Libellen) bevorzuge und eher selten 1:1 brauchen.

Ich wollte hat nur sicherstellen, das die Qualität im vgl. zu den jetzigen Fotos (Kit + Nahinse) steigt und die Anschaffung nicht sinnlos ist.

400 Euro für die besseren Alternative ist mir der Spaß eigendlich nicht wert.

@Peter Z.
ich verwende bei den verlinkten Fotos die Olympus "A life Size macro". Infos zur Linse gibts z.B. hier:
Olympus Konverter
Daneben habe ich noch die ELPRO1, ELPRO2 und Minolta2 in Fundus. Aber die Olympus geht mit dem Kit IMHO am besten.

OffTopic: ich habe auch noch den Olympus B300 1.7 Telekonverter rumliegen und testweise an das Kit rangeschraubt. Auch ganz nette Schärfe! wird hat unhandlich das ganze

Gruß, Lothar

[Michi]

Vom Minolta 3,5/50 Macro gibt es nur eine Version. MHohner hat da nichts vergessen.

@Malo
Die Olympus IS/L Lifesize ist auch so ziemlich die beste Nahlinse. Deine Makros sehen auf jeden Fall sehr gut aus. Ich habe am Kit 18-70 auch schon mehrere Achromate getestet. Das Kit schlägt sich im Makrobereich mit Achroamten bis fast 1:1 ausgesprochen gut.

Gruß
Michi

[Jens N.]

Zitat von Oliver Gregor

190.- ist viel für ein makro?

Es ist viel für dieses Makro. Wie gesagt, es ist zwar ein sehr gutes Objektiv, mit etwas Geduld sollte man das aber auch günstiger finden.

Und ab ca. 270 € gibt es auch schon ein neues Sigma 50mm /2,8 EX DG, das geht dann sogar bis 1:1 (was ich bei einem 50er aber auch für verzichtbar halte). Auch deshalb würde ich keine 190 € für das Minolta hinblättern. Zum Glück musste ich das auch nicht

[Peter Z.]

Zitat von malo

@alle
@Peter Z.
ich verwende bei den verlinkten Fotos die Olympus "A life Size macro". Infos zur Linse gibts z.B. hier:
Olympus Konverter
Daneben habe ich noch die ELPRO1, ELPRO2 und Minolta2 in Fundus. Aber die Olympus geht mit dem Kit IMHO am besten.

Hallo Lothar
Danke für den Tipp!
Gruss, Peter Z.

[malo]

so, das Cosina 100mm ist mittlerweile eingetroffen. Hier ein erster Versuch:



Ich in nicht unzufrieden. Das Objektiv ist für meinen Bedarf durchas brauchbar.

Gruß, malo

[ptujchan]

hol den thread mal hoch,

hatt jemand ne nahlinse mit der er bei 70-80mm fotografiert ?

hier mal meins mit dem tokina bei makro und nahlinse heliopan 4x