[modena]

Die D200 ist schön und gut, aber was macht ihr
was eine D80 nicht auch kann? Dann hätte man deutlich mehr Mittel für
Glas, nicht?

Ich hätte die Objektive so ausgesucht:

-Tokina 12-24mm DX (hält bis auf ein wenig mehr Farbsäume mit dem 12-24mm Nikkor mit und kostet einen Bruchteil von diesem)
-Tamron SP 28-75mm F2.8 XR DI (kann man falls man eine Gurke erwischt, problemlos und schnell justieren lassen, was bei Sigma nicht geht)
-falls das Tamron nicht deins ist, Nikkor 18-70mm DX (schnell und ziemlich hochauflösend, gut verarbeitet, aber Verzeichnung und Vignettierung)
-Tokina 100mm F2.8 AT-X Pro D Macro oder Tamron SP 90mm F2.8 Di Macro
(sind schlicht beide optisch etwas besser als das Sigma und das Tokina ist dazu noch so gut verarbeitet wies nur geht)

MFG

[Fredja]

Zitat von Allgaier123

Ich hatte an meiner D7d damals auch das 24-70 von Sigma und hab dann an der D200 mit dem Nikon 17-55 erst gesehen was es heißt ein Klasse objektiv zu besitzen, speziell Schärfe und Offenblendenleistung sind um Welten besser.

Wenn Du wirklich den starken Weitwinkel brauchst dann nimm das Sigma 10-20, ich hatte an der D7d das 12-24 und jetzt das 10-20 und da verhält es sich jedenfalls bei mir ähnlich wie beim oberen Fall.

Hallo Robert,

kannst Du mal naeher erlaeutern wie Du zu der Bewertung kommst?
Ich entnehme Deinen Worten: 12-24=Geht so..., 10-20=Spitze.
Das war fuer mich bisher immer genau umgekehrt. Immerhin ist das 12-24 ein EX und auch entspr. teuer und bisher habe ich fast nur positives dazu gehoert.

Da ich im Begriff bin mir bald ein solches zuzulegen (mangels echter Alternativen z.B. von Tokina), reagiere ich auf solche Bewertung vielleicht ein bisschen sensibel...

[Allgaier123]

Hi Peter,
ich hatte an der D7d ein 12-24 und war von Anfang an entäuscht wie "weich" dieses Objektiv ist, aber ich habe mir immer eingeredet "starker Weitwinkel da gehts halt nicht besser".
Für die D200 habe ich mir dann das 10-20 gekauft und war einfach nur noch begeistert, die Schärfe ist jedenfalls bei mir um Welten besser. Ich war gerade am WE wieder unterwegs auf einer Schneeschuhtour und hab das Ding dabei gehabt, es bestätigt sich bei jedem Bild immer wieder.
Gerade Nahaufnahmen mit dem starken Weitwinkel machen jetzt richtig Spaß

Es ist natürlich möglich dass ich beim 12-24 ein sehr schlechtes und beim 10-20 ein sehr gutes erwischt habe, aber das ist mir egal denn ich bin mit meinem 10-20 super zufrieden.

[modena]

Ich habe für die EOS 5D 5 oder warens 6?...

Nunja auf alle fälle hab ich etwa soviele Exemplare des Sigma 12-24mm EX getestet, bis ich ein korrekt zentriertes Exemplar gefunden habe. An der 20D wirkt das 12-24er trotz guter Zentrierung wegen der grösseren Pixeldichte sichtbar unschärfer als an der 5er. Dafür ist es in beiden Fällen sehr verzeichnungsarm für ein SWW!

Beim Sigma 10-20mm (ist übrigens auch ein EX) liest man von nicht minder bescheidener Qualitätskontrolle. Teilweise wurden ebenfalls 3-8 Exemplare getestet, bis was gutes dabei war. Dann kann es zwar richtig scharf und hochauflösend sein, aber die wellenförmige Verzeichnung beim 10-20mm wär für mich das K.O.
http://www.photozone.de/8Reviews/len..._456/index.htm

Wenn man also kein VF Superweitwinkel braucht und auch die Möglichkeit dazu hat eins zu kaufen (gibts ja an S/M AF nicht) würd ich auf alle Fälle zum Tokina AT-X Pro 12-24mm greifen.

MFG

[KleinD7]

Zitat von modena

Wenn man also kein VF Superweitwinkel braucht und auch die Möglichkeit dazu hat eins zu kaufen (gibts ja an S/M AF nicht) würd ich auf alle Fälle zum Tokina AT-X Pro 12-24mm greifen.

Das kann ich nur bestätigen: an unserer "Firmen-D70" haben wir auch das Tokina.
Kurz und knapp zu den Ergebnissen mit der Linse:

Auch wenn ich mich zuhause immer auf meine D7D freue:
im SWW-Bereich wünsche ich mir sehnlichst das Tokina mit S/M AF.
Aber Tokina will uns KoMiker leider nicht...

[MiLLHouSe]

Puh, ganz schön viel Stoff...

Ihr verunsichert mich, doch ich habe vermutlich das Problem, dass ich nur bei unserem Stammlieferanten bestellen kann und der kann, wenn überhaupt, zu 90% nur Sigma liefern...

Ich versuche aber, meinen Chef davon zu überzeugen, dort nicht zu bestellen, weil's in dem Fall einfach keinen Sinn macht.

@Roland
Es war nicht ganz schwer, ihn zu überzeugen. Ich habe ihm einfach Vergleichsbilder der 7D/A100 mit der 828 gezeigt und da war er letzte Woche überzeugt.

[MiLLHouSe]

Danke euch allen, das System ist nun gekauft und alles schon da:

D200
Handgriff
SB-800 Blitz

Tokina 12-24 /4
Nikon 24-85 /2.8-4
Tokina 100 / 2.8 Makro

Grüße
Alex

[MiLLHouSe]

Jetzt ist mir gestern schon was aufgefallen und heute wieder: Wenn ich das 100er Makro drauf habe und 1:1 haben will, kann ich max. mit Blende 5.6 arbeiten... Kann das sein? Bei meinem Cosina für die A100 habe ich wenn ich es will durchgehend 3.5, sollte bei dem Tokina doch auch so sein, sprich 2.8 wenn ich's einstelle oder???

[modena]

It's not a bug, it's a feature!

An der Naheinstellgrenze verlieren alle Macroobjektive, welche den Frontauszug zum fokussieren verwenden ca. 2 Blenden an Licht.

An Canon und Minolta siehst du diesen Lichtverlust nur durch das länger werden der Verschlusszeiten. An Nikon siehst du diesen Lichtverlust durch die kleiner werdende Blende.
Passt so und muss so sein! Stell dir einfach vor, dass bei deinem Cosina die F3.5 eigentlich eh nicht stimmt, sondern eher so F7.1 "wäre".

MFG

[MiLLHouSe]

OK, danke! Und ich dachte schon, ich sei zu blöd, ein Objektiv zu montieren und zu benutzen... Mich hat nur die Angabe 2.8 irritiert, dachte, das sei dann komplett durchgängig.