Zitat:
|
Zitat von WinSoft
Zitat:
|
Zitat von andys
wir können natürlich hier darüber stundenlang diskutieren. Ich gebe Ihnen Recht, wenn Sie sagen, dass das 2 verschiedene Technologien waren, das eine ein SW Film, der andere modern usw. Aber Die Fachwelt hat sich gegen ihn entschieden.
|
Ich verstehe Sie immer weniger! Wann war denn der Kodachrome 25 ein SW-Film??? Und was heißt "modern" (als Gegensatz zu SW Film???)??? Und welche "Fachwelt" hat sich gegen wen entschieden?
Der Kodachrome 25 war einst DER Referenzfilm für die Profis und wurde von Agenturen und Verlagen auf Grund seiner Eigenschaften von allen Kleinbild-Umkehrfilmen am liebsten angenommen. Welche "Fachwelt" sich dagegen entschieden haben soll, ist und bleibt mir wieder einmal ein Rätsel... |
Vielleicht weiß ich dann doch etwas mehr. Der Kodachrome war so wie Sie Ihn gekauft haben ein SW Film. Da keine Farbe im Film drin waren, war er sehr dünn. Das war eine der Gründe warum die gesamte Palette der Kodachrome's so scharf war . Der andere Vorteil war die Lagerunempfindlichkeit. Die Farben wurden erst bei der Entwicklung reingepack. das war auch der Grund, warum nur Kodak den Film entwickeln konnte.
Diese Ansprüche werden heute von anderen Filmen abgedeckt. Wenn es seitens der Profis noch eine große Nachfrage gegeben hätte, gäbe es den Film heute noch, wie den Ektar 25, der schärfste Negativfilm der je produziert wurde.
Andys
18.01.2004, 14:58
Linear-Darstellung
