[MaTiHH]

Mittlerweile scheint die Kombination aus MC11 und dem relativ leichten und erschwinglichen Sigma 100-400 gut zu funktionieren. Ich hatte das Objektiv einmal, es war optisch sehr gut, damals aber war der AF nicht zu gebrauchen. Inzwischen gab es aber Updates des MC11 mit denen das Objektiv sehr gut unterstützt werden soll.

[zandermax]

Das ist halt tatsächlich die Frage. Vermutlich ist es das beste erstmal gar kein Geld in die Hand zu nehmen und einfach zu warten. Und wenn sich dann bis zum Ende des Jahres nichts tut, kann man immernoch über ein 100-400 GM nachdenken.

[ulu]

Sony alpha 7RM2 mit Sigma 150-600 Sport (Firmware 2.0) und Sigma MC-11, eine sehr gute Lösung und schneller AF

[Dirk Segl]

Zitat von zandermax

Was gibt es im Bereich 100-400 (oder 600) mm an Telezoomobjektiven für den E-Mount?

Ich stelle mir die Frage bereits seit Monaten und habe ein paar Objektive ansehen und probieren können unter anderem das hier angesprochene 100-400 GM was ich mir auch zuerst zulegen wollte.

Hierzu eine Anmerkung:

Ich bleibe momentan bei meiner Kombi:
A7RIII - LA-EA3 - Tamron 150-600 G2

- Lichtstärker bei 560mm (6.3) statt 8 beim 100-400 GM + 1,4 TC.
- Ab Blende 7.1 genau so scharf wie das GM bei 560mm. Die Tests sehen das Tamron G2 immer als matschig an. Das stimmt aber nur bei 600mm ! Es ist mehr ein 200 - 560mm Objektiv mit brauchbarer Blende 7.1. Die Erfahrungen decken sich mit einem G2 an einer D850.
- Das Tamron hat bei 420mm auch 5.6 und hier kommt es fast an das GM ran.

- AF: Da würde ich sagen Tamron bei 400mm etwa 2/3 vom GM, bei 560mm ca. 4/5 des GM. Trefferquote bei sitzendem Gefieder gleich. Nur in der Nachführung etwas schwächer.


Riesenvorteil beim GM:
- Naheinstellgrenze von ca. 1m
- Gewicht und Abmessungen
- Belegbare Tasten am Objektiv (z.B. für Fokus halten)


Das Objektiv, was mich bisher am meisten beeindruckt hat war das 500/4 von Sigma (aber 3,5kg ) an einer 80D und einer 5DS und ein Nikon 500/5.6 an einer D850.


Bei dem heutigen Preis eines G2 ist ein klarer Preis- / Leistungs - Tip.


Ich persönlich warte auf ein Objektiv mit einem etwas besseren AF, einem Gewicht von unter 2kg als Festbrennweite. Also ein Sony 500/5.6.


Hier wäre ich bereit einen Preis von 4000.- Euro zu investieren.


Gruß Dirk

Hier noch ein 100% Crop bei 460mm.
Ich krieg nicht ganz die Schärfe beim Upload hin, aber ich denke man kann erahnen was das relativ günstige G2 kann.


→ Bild in der Galerie


Crop Test 100% by Dirk Segl, auf Flickr

[Dirk Segl]

Zitat von Dirk Segl

---------


- AF: Da würde ich sagen Tamron bei 400mm etwa 2/3 vom GM, bei 560mm ca. 4/5 des GM. Trefferquote bei sitzendem Gefieder gleich. Nur in der Nachführung etwas schwächer.

Riesenvorteil beim GM:
- Naheinstellgrenze von ca. 1m
- Gewicht und Abmessungen
- Belegbare Tasten am Objektiv (z.B. für Fokus halten)

Nachtrag:
Nach mehreren Test mit einem neuen 100-400 GM +1,4 TC mit "meinen" Einstellungen und Gewohnheiten:

Das GM ist doch schärfer. Im Nahbereich bildet das GM (mit 1,4er TC ) so gut ab, daß man im 200% Crop hervorragende Bildqualität hat.
So etwas hab ich bis jetzt noch nicht gekannt.

Zusätzliche Pro und Contras:

Pro:
- Objektiv und TC sitzen spielfrei aber nicht zu fest.
- Stativschelle lässt sich schön verstellen und leicht abnehmen
- Gegenlichtblende ist wertig und rastet fest ein.
- Stativfuß hat 2 Bohrungen zur Aufnahme eine Platte
- Bildstabilisator ist sehr effizient
- Die Tasten am Obkektiv sitzen ergonomisch perfekt, lassen sich mit Handschuhen erfühlen und lassen sich umfangreich zuweisen.

Contra:
- Stativschelle ohne Arca-Swiss Aufnahme
- Das Objektiv ist weiß. Bisschen abtarnen erforderlich
- Kein Zoom-Lock
- Fotos wirken überschärft. Man muß sich in der Bildbearbeitung umstellen, sonst wirken die Fotos künstlich. In C1 früher Schärfeeinstellung immer zwischen 180-250, jetzt nur noch zwischen 40-140.

Preis-/Leistungssieger ist immer noch mein verkauftes 150-600mm G2.

Aber das GM erweitert die Möglichkeiten (Makro) und ist viel leichter und ergonomischer.
Das war für mich der entscheidende Kaufgrund.

Auf was ich jetzt noch gespannt bin, ist der Kontrast im Gegenlicht.

Bis bald !
Dirk

[kiwi05]

Danke für deine Gegenüberstellung. Und ich bin ja ganz froh, daß bei dem finanziellen Einsatz doch bei genauem Hinschauen ein Unterschied zum Tamron 150-600G2 feststellbar ist........und besonders froh bin ich, daß er nicht so riesengroß ist

[Dirk Segl]

Zitat von kiwi05

Danke für deine Gegenüberstellung. Und ich bin ja ganz froh, daß bei dem finanziellen Einsatz doch bei genauem Hinschauen ein Unterschied zum Tamron 150-600G2 feststellbar ist........und besonders froh bin ich, daß er nicht so riesengroß ist

Wenn es nicht auf das Gewicht ankommt, obwohl das Tamron ja auch "nur" knapp 2kg wiegt, ist es im Vergleich wirklich richtig gut bis 560mm.

Hoffe, Du hast viel Spaß mit dem Teil.

[aidualk]

Zitat von Dirk Segl

- Kein Zoom-Lock

Man kann ja die 'Drehhärte' des Zoomrings einstellen. Reicht in der Praxis die Einstellung 'schwer' nicht aus?

[Jumbolino67]

Zitat von aidualk

Man kann ja die 'Drehhärte' des Zoomrings einstellen. Reicht in der Praxis die Einstellung 'schwer' nicht aus?

Beim Fotografieren Ja. aber es sackt durch wenn man es senkrecht auf der Sommenblende abstellt. Inwieweit das ein Manko darstellt kann man sich sicherlich streiten .

[kiwi05]

Daß der Zoomlock bei jeder gewünschten Brennweite plus ein weiterer Zoomlock bei Mindestbrennweite aber ein Pro für das Tamron 150-600G2 ist, darüber lässt sich nicht streiten