[screwdriver]

Zitat von loewe60bb

Blende 2,0 bringt gegenüber 2,8 eine Verdopplung der Öffnung und damit eine mögliche Halbierung von ISO (z.B. 100 statt 200) oder Zeit (z.B. 1/30 statt 1/15) - mehr nicht!
In vielen Fällen wird das wohl nicht ausreichen!

Das kann aber je nach Situation den entscheidenden Unterschied ausmachen wenn z.B. die Belichtungszeit von 60s auf 30s halbiert wird und somit die Sterne nicht zu deutlichen Ellipsen werden.
Von ISO an der (persönlichen) Schmerzgrenze gehe ich sowieso aus.
Da bin ich mit meiner Kamera bei ISO 6400. Da rauscht es schon deutlich.
Aber mit Nachbearbeitung und erst recht auf dem Ausdruck bis A4 ist davon nichts mehr zu sehen.

[loewe60bb]

Das kann aber je nach Situation den entscheidenden Unterschied ausmachen ....

Ja, das kann es natürlich. Darum hab´ ich auch geschrieben:

In vielen Fällen wird das wohl nicht ausreichen!

In vielen Fällen also, nicht in allen.

[screwdriver]

Zitat von loewe60bb

In vielen Fällen also, nicht in allen.

Natürlich.
Aber da muss man sich selber rantasten und sehen, was einem ganz persönlich genügt oder ob man mehr Lichtstärke "braucht".

[Meph]

So, hier nun die unbearbeiteten *jpg Bilder.

Blende 5.6/1sek

→ Bild in der Galerie

Blende 8.0/2sek

→ Bild in der Galerie

Blende 11/4sek

→ Bild in der Galerie

Blende 16/8sek

→ Bild in der Galerie

Vom Stativ mit 2sec Auslöser und Smartphone als FB.
Verkleinert mit dem Tool "Online-Picture" von Traumflieger.
Da dies nur Testbilder sind, ist das Motiv nicht wirklich toll.
Hoffe man kann trotzdem damit was anfangen.

LG
Meph

[screwdriver]

Zitat von Meph

...
Hoffe man kann trotzdem damit was anfangen.

Hi Meph,
Wozu soll der wolken- und sonnenlose helle Himmel "gut" sein?

Halte die Kamera niedriger und die Automatik belichtet dir dein Motiv "richtig".

Der zu grosse helle Bereich macht nur die Messung der Durchschnittshelligkeit unbrauchbar.

Oder du bedienst gleich manuell....

[Meph]

Das habe ich am Histogramm auch gesehen. Rechte Seite voll ausgeschlagen.
Wenn ich tiefer gestellt hätte, hatte ich Angst, dass des garnix wird.
Ich teste das morgen nochmal und stelle die Kamera tiefer (ohne Himmel) ein.

Aber danke für den Hinweis. Nur so lernt man die Fotografie.

LG
Meph

[screwdriver]

Zitat von Meph

Aber danke für den Hinweis. Nur so lernt man die Fotografie.

Wenn man den Himmel öfter "braucht" gibts dafür Grauverlaufsfilter.

Wenn man mit noch längeren Belichtungszeiten arbeitet und kein Verlaufsfilter hat, hilft auch der Postkartentrick.

So wie hier: click
oder hier : click

PS: Sehe gerade erst, dass du fast in der Nachbarschaft wohnst.
Die Bilder sind zwischen Lindenberg und Eiche entstanden.

[Andronicus]

Zitat von Meph

... Hoffe man kann trotzdem damit was anfangen.

LG
Meph

Kannst Du denn damit etwas anfangen?

Siehst Du einen Unterschied zwischen den Bildern?

Nein, ich auch nicht. Evtl. einen größeren Bereich der scharf abgebildet ist durch die veränderte Blende.

Daraus kannst Du etwas entscheidendes lernen: Für solche Aufnahmen benötigst Du kein lichtstarkes (meist teures) Objektiv.
Meist ist eine Blende 8 am förderlichsten, d.h. die meisten Objektive bilden bei diesem Blendenwert sehr gut ab.

[Meph]

Zitat von screwdriver

Wenn man den Himmel öfter "braucht" gibts dafür Grauverlaufsfilter.

Dann werde ich mich mal darüber schlau machen.

Zitat von screwdriver

Wenn man mit noch längeren Belichtungszeiten arbeitet und kein Verlaufsfilter hat, hilft auch der Postkartentrick.

Interessant... Aber echt kompliziert. Bist du zu langsam oder zu schnell, ist das Bild hin.

@Andronicus
Förderliche Blende bei der A6000 ist tatsächlich die Blende 8.
Habe ich zumindest in einem Blog gelesen. Bis 11 ist noch ok, aber danach wirds immer schlechter.

LG
Meph

[screwdriver]

Zitat von Meph

Interessant... Aber echt kompliziert. Bist du zu langsam oder zu schnell, ist das Bild hin.

Der Postkartentrick geht natürlich nur bei längeren Belichtungszeiten. Wenn die nicht möglich sind, muss tatsächlich ein Verlaufsfilter und/ oder die EBV herhalten.

Kompliziert ist das wirklich nicht.
Es erfordert nur ein wenig grundsätzliches Wissen und etwas Übung.
Das war mein erstes derartiges Vorgehen und das Bild entstand wohl beim 3. oder 4. Versuch mit einer relativ kurzen und somit eher "zeitkritischen" Belichtungszeit.
Diese war für das Monatsthema nun mal vorgegeben.

Das Motiv habe ich spontan entdeckt und konnte zuerst kein befriedigendes Ergebnis erzielen. Da fiel mir ein, wie mein Vater bei der Ausbelichtung von Fotos im heimischen Fotolabor zu helle Bereiche "abgewedelt" hat. Da ging es um Belichtungszeiten im Bereich von 1 -2 Minuten. Ich habe genau dieses Prinzip einfach bei der Aufnahme direkt angewendet.

Natürlch ist eine Wiederholgenauigkeit kaum gegeben. Man hat dafür ggf. eine Reihe unterschiedlicher Ergebnisse, die alle ihren eigenen Reiz haben.
Je länger die Belichtungszeit ist, desto unkritischer sind kleinere Abweichungen und umso genauer kann man kalkulieren.
Man kann dann auch eine Stoppuhr zu Hilfe nehmen.
Tatsächlich kann man mit dem "Postkartentrick" Effekte erzeugen, die man auch mit einem Verlaufsfilter nicht hinbekommt.
Zu nennen wären da z.B. sanftere und variable Übergänge oder auch unregelmässig geformte Linien, die man einfach aus der Pappe ausreisst oder ausschneidet oder die Pappe entsprechend bewegt und "ins Bild taucht".
Das muss sich nicht auf den oberen Bildteil beschränken. Das kann genauso auch z.B. (zusätzlich) eine "zu stark" glitzernde Wasseroberfläche im Vordergrund sein.

Klar könnte man das auch mit Mehrfachaufnahmen in der EBV "verwursten".
Für mich besteht der Reiz und die Herausforderung beim Fotografieren auch darin, ein möglichst "fertiges" Bild direkt mit der Aufnahme zu erzeugen und mich auch mit den Limitierungen von "nur" JPG zu arrangieren.