[yoyo]

Zitat von Reisefoto

Die RX100 wäre näturlich eine Alternative, aber die aktuellen APS-C Kameras sind ihr schon noch ein Stück voraus (Rauschen, Dynamikumfang) und es fehlt eben das Tele. Wenn die RX100 als einzige Kamera mitkäme, sollte es unbedingt eine Version mit Sucher sein, die RX100 ohne Sucher (ich habe selbst eine) ist besonders im Freien manchmal nur eine Notlösung.

Dem stimme ich voll zu - eine RX100 ohne Sucher ist im Freien mit Sicherheit keine Alternative. Die sehr teure RX100 IV hat zwar einen Sucher, aber kein Tele - wonach der TO ausdrücklich gefragt hat. Darum erscheint mir eine RX10 als sinnvollere Alternative. Natürlich gibt es keine eierlegende Wollmilchsau - die RX10 ist aber nahe dran, wenn es darum geht, bei extremen Touren einen Kompromiss zwischen Gewicht, Bildqualität und Flexibilität zu finden und man keine Objektive wechseln will.

[DiKo]

Wenn ich Rucksacktour lese, denke ich eher an eine Kompaktkamera oder Bridge als an eine Kamera mit Wechselobjektive .
Bei Thailand denke ich mir, dass vielleicht auch die Tierwelt interessant ist, für mich wäre eine hinreichend lange Telebrennweite dann ein Muss.
Die FZ1000 passt dann vielleicht ganz gut.

Gruß, Dirk

[sir-charles]

Hier weiß niemand, was Du aufzunehmen gedenkst.

Viecher brauchen Brennweite.
Kleine Viecher (Deine Bilder) brauchen Makro.
Da ist das olle Tamron gut.

Zitat von Phox

...ich stehe vor einer für mich schwierigen Frage.
Welches Tele soll es werden?
Ich hatte eigentlich vor mir das Tamron 70-200 2.8 (alte version) zu zulegen. Allerdings auf ist es auf Reisen schon groß und schwer..

Das behält seine Größe und sein Gewicht auch abseits von Reisen bei.

Wenn Du gedenkst, auch Menschen aufzunehmen, dann ist die 1,4 (50mm) fast unumgänglich.
Klein, leicht und abblendbar.

Was für den einen Fall fast unumgänglich erscheint, ist für das nächste Motiv schlicht Mist.
Schildere einfach Deine Erwartungen.

Gruß
Frank

[Dogma2006]

Ich hatte SAL 18250 an meiner A77 und das hat erstaunlich gut funktioniert. An das Tamron 70-200 2.8 USD kommt die Abbildungsleistung natürlich nicht heran, aber die Kombination ist wesentlich handlicher.

[Mundi]

Ich habe gerade 3 Wochen Tagestouren mit Rucksack hinter mir. Im Rucksack hatte ich immer die a6000 mit Sony 18-105, Sony 55-300 (LA-EA4) und das Walimex 12/2 dabei.
Trotz meines fortgeschrittenen Alters hat mich das Gewicht nicht gestört. Gerade das 55-300 hat mir unvergessliche Bilder beschert.

[enjoy_the_sport]

Mein Vorschlag: Wie wäre es mit etwas günstigem & leichtem: Minolta 70-210 f3,5-4,5

In Südamerika (Peru, Bolivien, Chile) hatte ich A55 mit SAL1650 und Minolta 70-210 f3,5-4,5 dabei. Auch als Rucksackreise. Ging super. Für mich spricht da nichts dagegen.

Nur auf den 6000er bei La Paz habe ich mein Tele im Tal gelassen. Da war mein Körpergewicht schon Last genug. A55 und 1650 waren aber dabei
(Preis: Sucher+Display der A55 sind durch die 6000m Höhe und -25°C in Mitleidenschaft gezogen. Die Farben und die Helligkeit sind seitdem weg / reduziert)

Ich war immer hoch zufrieden mit dem 70-210er. Auch in Indien tolle Aufnahmen (für meine Ansprüche) machen dürfen.
Leider wurde das Minolta in Bolivien mir nachts "abgenommen". A55 und SAL1650 zum Glück nicht.

Habe mir als Neuanschaffung das SAL 55-300 gekauft. Nach Umstieg dieses Jahr auf eine A77 (I) war ich damit in Thailand und Kambodscha (September/Oktober).
Gefühlt bin ich mit dem SAL55-300 nicht so glücklich wie ich es mit dem Minolta war. Warum, weiß ich noch nicht so recht... Die 300mm sind schon super. Verleiten es aber auch es zu nutzen --> BQ schlechter?
Werde wohl noch mal ein Minolta 70-210 f3,5-4,5 kaufen und den Vergleich machen müssen.

ABER: Ich war froh überhaupt ein Tele dabei gehabt zu haben! Die 50mm sind halt manchmal schon etwas kurz. Außerdem liebe ich es, einfach mal den einen Tag nur mit Standard, den anderen Tag mit Tele zu fotografieren. Man lernt so Städte, Natur usw. ganz anders kennen.
Auch bin ich NICHT traurig eine "bessere = teurere" Tele-Linse mit genommen zu haben!
Grund: Wenn man mal ein Moped in Chiang Mai für ein paar Tage ausleiht und nur mit Day-Pack unterwegs ist, kann man das Tele im 65L Rucksack im Hotel lassen und muss sich keine Sorgen machen, dass der Wert des Rucksacks nur wegen dem Tele verdoppelt wird.

Hinweis zum Einschätzen des Reiseverhaltens:
Für mich bedeutete eine Rucksackreisen in THA und KHM in der Regensaison: 11kg am Abflugsschalter im (+mit!) 65L Rucksack; Kamera + Objektive und sonstiges im kleinen Rucksack (Summe ca. 4kg). Dann kann man vor Ort problemlos den kleinen Daypack in den Großen stopfen, Kameratasche an der linken Seite, Kamera mit Speedcarry auf der Rechten.

Viel Spaß!

[peter2tria]

Schon mal an einen 1,4x Converter gedacht ?
Habe den Kenko und ich finde die Qualitätseinbuße nicht/kaum spürbar.

Das Teil ist klein und leicht - den Converter dazwischenzuhängen ist aber umständlicher als ein Objektivwechsel. Auch funzt der AF nur noch zufällig wenn das Objektiv f5.6 oder höher bei der entsprechenden Brennweite hat.

Ich empfinde es als ein prima,günstige Ergänzung - z.B. zum Z16-80 (der Rest wird gecroppt).

[sharky611]

Ok, nur mal, um hier auch eine etwas andere Sichtweise rein zu bringen:
Ich für meinen Teil lege Wert darauf, dass, wenn ich schon aus dem Urlaub Bilder mitbringen möchte, dass es sich nicht um 0815-Bildchen handelt, die jeder auch mit ner Kompaktkamera oder gar mit dem Handy schießen kann. Ergo ist mir das Gewicht egal, in den Rucksack kommt das bestmögliche Equipment rein, das mir zur Verfügung steht. Und auch so viel wie möglich, den gerade bei solchen Touren weiß man nie, was für Situationen man erlebt und welche Motive sich bieten werden... Die Schlepperei nehme ich gerne in Kauf und habe ich bereits einkalkuliert, als ich mir meine erste DSLR angeschafft habe.

Ist aber natürlich meine ganz eigene Sichtweise, die auch meine Frau nicht immer ganz klaglos mitmacht..

[mpspnpmpcp]

Zitat von sharky611

Ok, nur mal, um hier auch eine etwas andere Sichtweise rein zu bringen:
Ich für meinen Teil lege Wert darauf, dass, wenn ich schon aus dem Urlaub Bilder mitbringen möchte, dass es sich nicht um 0815-Bildchen handelt, die jeder auch mit ner Kompaktkamera oder gar mit dem Handy schießen kann. Ergo ist mir das Gewicht egal, in den Rucksack kommt das bestmögliche Equipment rein, das mir zur Verfügung steht. Und auch so viel wie möglich, den gerade bei solchen Touren weiß man nie, was für Situationen man erlebt und welche Motive sich bieten werden... Die Schlepperei nehme ich gerne in Kauf und habe ich bereits einkalkuliert, als ich mir meine erste DSLR angeschafft habe.

Ist aber natürlich meine ganz eigene Sichtweise, die auch meine Frau nicht immer ganz klaglos mitmacht..

Du sprichst (schreibst) mir aus der Seele, genauso sehe ich es auch.
Das ganze Preis/Leistungsding geht mir auf die Nerven, denn dann müssten wir alle mit der Kitlinse 18-55 fotografieren.
Auf meiner letzten Kroatienreise habe ich über 2000 Fotos geschossen, das schönste (in meinen Augen) ist mit dem Kitobjektiv 18-55 entstanden. Als ich das Foto gemacht habe, habe ich nicht überlegt "ist jetzt die passende Linse davor?" es ist einfach passiert.
Ich will damit sagen, dass Leistung immer mit mehr Geld, Gewicht u.s.w. verbunden ist, nicht nur in der Fotografie.
Mir ist optische Leistung wichtiger als 200 Gramm weniger Gewicht, wie aber meine letzte Reise gezeigt hat, können die besten Bilder zufällig mit einer "Scherbe" entstehen.
Fazit: Wochenlange Diskussionen, die Entscheidung liegt aber alleine bei Dir!

[Phox]

Erstmal danke für die ganzen und schnellen Antworten!
Also die Anschaffung einer kompakten kommt für mich nicht in Frage, da wir eine Olympus tough dabei haben für Schnappschüsse und Unterwasserbilder.
Im Grunde wird es das Tamron 70-300 USD oder das Sony 55-300.

Ich hatte bislang in den letzten Urlauben immer eine DSLR mit zwei Objektiven mit und im Rucksack passt es gut vom tragen. (Bin ja noch recht jung und der Rücken ist auch noch nicht so kaputt )

Gruß Phox