[Itscha]

Zitat von ChW

... mit einer 20D und war erstaunt, was damit noch für eine Qualität zu erreichen ist. Gerade im Bereich Dokumentation und auch Hochzeiten, spricht kaum etwas dagegen.
Einziger und großer Unterschied ist immer das Rauschverhalten.

Grüße
Christian

Sind wir doch mal ehrlich: Was vor 5 oder mehr Jahren gut war, ist heute doch nicht unbrauchbar. Auch wenn gerade im High-ISO-Bereich natürlich noch echte Entwicklung stattgefunden hat, bei Sony von der A100 zur A700 Welten zwischen den AF-Geschwindigkeiten liegen, sind die weiteren Entwicklungen doch eher marginal. O.K., die abbildbaren Belichtungsspannen sind erheblich besser geworden.

Trotzdem sind doch die Bildergebnisse der alten DSLRs in den meisten Fällen immer noch hervorragend. Wenn man um die Schwächen weiss, und sie umgeht.

Wenn es nur darum geht, in den SLR-Bereich digital einzusteigen, spricht nicht viel gegen eine gut erhaltene gebrauchte Mittel- oder Oberklasse-DSLR. Es sei den, man ist überzeugter "Early-Adopter". Für die stellt sich diese Frage aber nicht.

[WB-Joe]

Zitat von Gerhard61

Ok.

Ich denke da an eine 40 D, 50 D von Canon oder auch eine D 300 von Nikon.

Viele Grüße
Gerhard

Die D300 ist eines der 100er-Profi-Modelle von Nikon und hat neu so um die 1600€ ohne Griff gekostet.
Die liefert Heute noch mit dem Handgriff und Eneloops 8b/s und das mit Nachführ-AF. Für Sport bei brauchbarem Licht immer noch eine prima Kamera, schneller AF, robust und hat durch ihren APS-C-Chip einen sehr dezenten Spiegelschlag.
Die Auflösung ist mit 12MP begrenzt und High-ISO-fähig ist sie auch nicht.....

[Gerhard61]

Vielen Dank Itscha, Joe, Matthias und Christian für eure Antworten.

Es sind bei mir letztlich so, dass ich die Folgekosten scheue sollte ich mir eine dieser Kameras gönnen. Eventuell ergibt sich in absehbarer Zeit mal eine Möglichkeit günstig eine Kamera inklusive brauchbarem Objektiv zu ergattern.

[kearny]

Zitat von WB-Joe

Die D300 ist eines der 100er-Profi-Modelle von Nikon und hat neu so um die 1600€ ohne Griff gekostet.

Die D300s gab es im August 2013 in zweistelliger Stückzahl als Amazon-WHD (Zustand "wie neu") für 623 EUR - nur als Hinweis als Ausgangsbasis für realistische Gebrauchtpreise.

[wus]

Zitat von konzertpix.de

Zu deinem Nikon-Beispiel kann ich einen Satz beitragen.

Um NPS (Nikon Professional Services) Mitglied zu werden, benötigt man neben einigen anderen Eckdaten u.a. zwei Bodies aus dem Pro-Bereich. Die D300 ist eine dieser Pro-Kameras. Kein Wunder, dass die auch mit einigen Jahren auf dem Buckel noch teuer gehandelt wird.

Nur für mein Verständnis: was ist der Vorteil wenn man NPS (Nikon Professional Services) Mitglied wird,
a) für Profis
b) für Amateure?

Zitat von Gerhard61

Vielen Dank Itscha, Joe, Matthias und Christian für eure Antworten.

Es sind bei mir letztlich so, dass ich die Folgekosten scheue sollte ich mir eine dieser Kameras gönnen. Eventuell ergibt sich in absehbarer Zeit mal eine Möglichkeit günstig eine Kamera inklusive brauchbarem Objektiv zu ergattern.

Andererseits könntest Du Kamera und Objektiv nach etlichen Wochen wahrscheinlich fast verlustfrei weiterverkaufen...

[konzertpix.de]

zu a) steht alles notwendige hier drin: http://nps.nikon.de/de/00_00_00_home.php

Damit ergibt sich auch die Antwort für b): keinen.

Hobbyisten und Amateure werden aufgrund der Voraussetzungen für eine Mitgliedschaft nicht aufgenommen. In diesem Punkt wäre ich gerne bei Canon, dort hätte ich die CPS-Mitgliedschaftshürde mit links genommen...

[Gerhard61]

Andererseits könntest Du Kamera und Objektiv nach etlichen Wochen wahrscheinlich fast verlustfrei weiterverkaufen...

Das ist natürlich ein schlagkräftiges Argument...habe ich total übersehen diese Möglichkeit.
Danke

[Gerhard-7D]

Zitat von Gerhard61

Das ist natürlich ein schlagkräftiges Argument...habe ich total übersehen diese Möglichkeit.
Danke

kann ich auch empfehlen. Konnte vor paar Jahren mal persönlich aus nem zeitungsinserat ne Canon 40d mit blitz, 12-24 weitwinkel und 18-50 2,8 sowie Taschen und Zubehör für 550 euro in top Zustand ergattern. Nach einigem testen und vergleichen von Bedienung und bildqualität habe ich mich (wg. Dem vorhandenen Material und der Bedienung) dafür entschieden bei minolta / Sony zu bleiben. Ich hab die teile einzeln bei ebay mit ordentlichem Gewinn weiterverkauft :-)
Und für mich klären können, dass ich keine 40d will.

LG. Gerhard

[Jan]

So schön eine D300(s) haptisch und von der Bedienung her sein mag, danach hat es einen deutlichen Fortschritt bei den Sensoren gegeben, so dass ich sie nicht kaufen würde.
Wenn eine "alte" Nikon in Frage kommt, dann sollte es eher eine 1-stellige sein, die spielen von der Bauqualität und Ausstattung in einer anderen Liga und je nach alter auch bzgl. des AF.
Jan

[Gerhard61]

Danke Jan für deine Einschätzung. Ich denke, dass ich es in absehbarer Zeit mal austesten werde mit eine Nikon oder Canon...der Wiederverkaufswert ist ja auch nicht schlecht falls ich mich damit nicht anfreunden könnte.

Was mich noch interessieren würde wäre: was gibt es denn im Sonybereich an Alternativen zu Nikon und Canon? Oder spielen die beiden in einer anderen Liga?

Viele Grüße
Gerhard