Geissler Service
Amazon
Forum für die Fotosysteme von Sony und KonicaMinolta
  SonyUserforum - Forum für die Fotosysteme
von Sony und KonicaMinolta
 
Registrieren Rund ums Bild Galerie Objektiv-Datenbank Kalender Forenregeln Nützliches

Startseite » Forenübersicht » Kamera und Technik » Objektive » A-Mount Objektive (ILCA, SLT, DSLR) » Sony 16-50 2.8 vs. 24-70 2.8 Carl Zeiss
Antwort
 
Themen-Optionen Ansicht
Alt 19.08.2013, 07:10   #11
aidualk
 
 
Registriert seit: 17.12.2007
Ort: Rhein-Main
Beiträge: 22.128
Zitat:
Zitat von jpg240 Beitrag anzeigen
Ich habe in letzter zeit sehr viele vergleiche a77/a99 und erfahrungen gelesen...
...
Wir haben beide im Einsatz: Die A99 und die A65 (gleicher Sensor wie bei der A77) ...

Der 24MP APS Sensor ist bei niedrigen ISO mit Sicherheit der Beste APS Sensor überhaupt, aber die Unterschiede in gleicher Aufnahmesituation sind schon sichtbar, gerade wenn man von beiden Kameras die Bilder für den Druck vorbereitet, und einige 1000 schon in den Fingern hatte, erkennt man eigentlich auf den ersten Blick, welche Aufnahme von welcher Kamera war.

Geändert von aidualk (19.08.2013 um 07:13 Uhr)
aidualk ist offline   Mit Zitat antworten
Sponsored Links
Alt 19.08.2013, 07:28   #12
jpg240
 
 
Registriert seit: 01.03.2013
Beiträge: 435
Kannst du bitte direkte vergleiche zeigen?
Bitte aber nicht schreiben, welches Bild zu welcher cam gehört.

Und welche objektive benutzt ihr?
__________________
Meine Fotos bei Flickr

>> neue Alben online <<
jpg240 ist offline   Mit Zitat antworten
Alt 19.08.2013, 08:04   #13
aidualk
 
 
Registriert seit: 17.12.2007
Ort: Rhein-Main
Beiträge: 22.128
Alle Objektive sind im Profil.

Hier bei 1200px Bildgröße wirst du in den seltensten Fällen einen Unterschied sehen können. Dafür sind die Bilder einfach zu klein. Fürs Netz ist das (meist) uninteressant, deshalb auch die immer wieder kommenden gleichen Diskussionen. Wäre auch schlimm wenn die Unterschiede so gewaltig wären. Für den Druck sind sie aber erkennbar.
Du kannst sie aber nicht an einem Kriterium festmachen. Es sind mehrere, subtilere Dinge die den Unterschied ausmachen. Z.B. die Homogenität der Farbflächen, besonders der Schatten (auch bei ISO 100), die Abstufungen sind feiner, detailreicher. Die Durchzeichnung der Lichter und Schatten ist sauberer. Es sind mehr Reserven für die Bearbeitung vorhanden. Die Plastizität ist bei VF eine andere, und damit meine ich nicht die geringere Schärfentiefe. Das gesamte Bild wirkt harmonischer.

Wenn man einen Vergleich wie hier vom TO gefordert anstellen möchte, sollte man sich die Bilder in der Gesamtheit und in den Details der Bearbeitung an einem großen, guten Monitor anschauen (und damit arbeiten). Dann 'lernt' man die Unterschiede und die sind nicht unbedingt vom Zeiss Objektiv abhängig. Hier Ergebnisse in 1200px zu posten bringt immer wieder nur die gleichen Diskussionen.

viele Grüße

aidualk
aidualk ist offline   Mit Zitat antworten
Alt 19.08.2013, 08:14   #14
jpg240
 
 
Registriert seit: 01.03.2013
Beiträge: 435
Zwei raws hochladen wäre sehr hilfreich
__________________
Meine Fotos bei Flickr

>> neue Alben online <<
jpg240 ist offline   Mit Zitat antworten
Alt 19.08.2013, 08:24   #15
Sushirunner
 
 
Registriert seit: 22.03.2013
Ort: München
Beiträge: 432
Wäre nicht ein Vergleich von 16-50 2.8 und 28-75 2.8 sinnvoller? Die Kosten ja beide fast genauso viel.

LG Sushirunner
Sushirunner ist offline   Mit Zitat antworten
Sponsored Links
Antwort
Startseite » Forenübersicht » Kamera und Technik » Objektive » A-Mount Objektive (ILCA, SLT, DSLR) » Sony 16-50 2.8 vs. 24-70 2.8 Carl Zeiss


Forenregeln
Es ist dir nicht erlaubt, neue Themen zu verfassen.
Es ist dir nicht erlaubt, auf Beiträge zu antworten.
Es ist dir nicht erlaubt, Anhänge hochzuladen.
Es ist dir nicht erlaubt, deine Beiträge zu bearbeiten.

BB-Code ist an.
Smileys sind an.
[IMG] Code ist an.
HTML-Code ist aus.

Gehe zu


Alle Zeitangaben in WEZ +2. Es ist jetzt 16:42 Uhr.