[amateur]

Zitat von Alison

kann man die Software auch nicht mehr gebraucht verkaufen und man bleibt (früher oder später) von einem Aktivierungsserver abhängig.

Du hast ja auch keine Software gekauft, sondern Nutzungszeit. Was willst Du da auch weiterverkaufen können? Du besitzt ja nichts.

Die Bandbreite des Netzes ist doch nur initial beim Download der Softwarepakete interessant. Die Software wird ja weiterhin lokal installiert und betrieben. Nur die Lizenzschlüssel werden regelmäßig gegen den Lizenzserver geprüft. Dazu sind jetzt keine riesigen Datenmengen notwendig.

Die Dateien speicherst Du auf Wunsch ja auch weiterhin lokal. Du kannst Sie halt über die Clouddienste zentral synchronisieren, musst das aber nicht.

Für Firmen ist das Modell sicherlich geeignet, weil man dynamisch nach Bedarf Arbeitsplätze lizensieren kann. Die Kosten sind auch ok, wenn man davon ausgeht, dass professionelle Anwender auch alle Updates kaufen.

Für Privatpersonen ist das ebenfalls ok, wenn man bestimmte Applikationen nur zu bestimmten Zeiten nutzt. Dann kann man diese für die betreffenden Monate aktivieren. Für den regelmäßigen Privatnutzer ist das neue Modell allerdings wirklich nicht brauchbar, weil schlicht zu teuer.

Stephan

[Neonsquare]

Zitat von amateur

Für Privatpersonen ist das ebenfalls ok, wenn man bestimmte Applikationen nur zu bestimmten Zeiten nutzt. Dann kann man diese für die betreffenden Monate aktivieren. Für den regelmäßigen Privatnutzer ist das neue Modell allerdings wirklich nicht brauchbar, weil schlicht zu teuer.

Hm... stimmt - jetzt wo Du es sagst fällt mir auf, dass der Preis für die Einzelanwendung offenbar nicht an ein Jahresabo gebunden ist. Damit könnte man im Einzelfall wirklich billiger fahren. Wenn ich Illustrator z. B. nur alle 2 Monate mal brauche und Photoshop "immer", dann wären das ca. 38€ statt 50€/Monat; wenn mir mein PS CS6 die nächsten Jahre meistens reicht, dann sogar "nur" 12,50€/Monat In Urlaubsmonaten könnte man pausieren. Wenn ich einmal InDesign brauche ist das "mal" 25€.

[Alison]

Zitat von amateur

Du hast ja auch keine Software gekauft, sondern Nutzungszeit. Was willst Du da auch weiterverkaufen können? Du besitzt ja nichts.

Eben, im Gegensatz zu Modell, bei der man Software auf einem Datenträger kauft.

[wus]

Zitat von kitschi

jetzt werdens völlig deppat

Stimmt, aber ich (Amateur!) fand das Adobe Zeugs schon immer viel zu teuer, egal wie. I bin doch ned deppat!

[swivel]

Hi,

das ist leider schon krass wohin die Reise geht. Auch für Unternehmer, Selbständige, Freelancer ist das nicht einfach.

Ich hab mir eben erst die CS6 gekauft. Die Cloud kommt nicht in Frage.

Der Zwang ist sehr unfair. Es gibt einen Menge Gründe gegen die Cloud.

Ich hoffe sehr das die Alternativen jetzt noch stärker zulauf bekommen.

[Philipp_H]

Zitat von swivel

Hi,

das ist leider schon krass wohin die Reise geht. Auch für Unternehmer, Selbständige, Freelancer ist das nicht einfach.

Ich hab mir eben erst die CS6 gekauft. Die Cloud kommt nicht in Frage.

Der Zwang ist sehr unfair. Es gibt einen Menge Gründe gegen die Cloud.

Ich hoffe sehr das die Alternativen jetzt noch stärker zulauf bekommen.

Verstehe ich auch nicht? Die Cloud musst Du doch nicht nutzen? Es änderst sich doch "nur" die Art und Weise wie die Software bezahlt wird. Du zahlst nicht mehr einmalig, sondern monatlich im Abo. Im professionellen Bereich ist es doch meist so, dass Du jedes Update mitnimmst, also alle zwei Jahre eine neue Version kaufst?
Was kostet Photoshop CS6 aktuell? 800,- €? Das Abo kostet für zwei Jahre dann 600,-€.

.

[Man]

Ich möchte gerne selber entscheiden können, ob ich etwas miete oder kaufe.
Dabei ist es mir erst mal egal, ob es sich dabei um ein Auto oder ein Programm handelt.

Soweit ich das momentan überblicken kann, würde mir PS schlicht zu teuer.
Andererseits: CS 5 reicht mir bislang völlig. Ärgerlich dabei ist nur, dass der RAW-Konverter nicht mitwachsen wird (mit zukünftigen neuen Kameramodellen aus CS 5 heraus nicht funktioniert).
Dafür gibt es dann aber zur Not noch Lightroom - in CS 5 erfolgt dann Weiterbearbeitung der PSD-Datei.
Wenn LR dann auch noch nur mietbar ist, geht es entweder über Umwandlung in DNG oder als "Schmalspurentwicklung" über PSE (mit weniger Einstellmöglichkeiten) oder über einen beliebigen anderen RAW-Entwickler.

Für Deutschland halte ich die Idee "nur noch vemieten" für nicht sinnvoll - könnte aber auch eine Preisfrage werden. 25 EUR oder gar 65 EUR pro Monat erscheinen mir für einen Hobbyfotografen viel zu teuer.
Warten wir es einfach mal ab.

vlG

Manfred

[Philipp_H]

Zitat von wus

Stimmt, aber ich (Amateur!) fand das Adobe Zeugs schon immer viel zu teuer, egal wie. I bin doch ned deppat!

Ich denke genau das ist doch der Anreiz für viele die bisher keine 800,- € für Photoshop hatten?
25,- € pro Monat klingen einfach ganz anders als 830,- € auf einmal.
Du wirst sehen es wird viele geben die ein solches Abo abschließen weil es auf einmal bezahlbar "aussieht".
.

[Tikal]

Es ist ähnlich wie mit Smartphones. Die Masse kauft die sichnicht zu vollen Preisen, sondern mit Vertag in Raten. Bei Adobe sehe ich hier jedoch keine Gängelung. Photoshop war schon immer teuer und wird es bei dieser Bezahlmethode auch bleiben. Was ich aber gar nicht mag ist, die Tatsache sich immer wieder authentifizieren zu müssen. Gelegentliche Privatanwender kommen so günstin im den Genuss. Die Frage ist, ob sie es brauchen. Profis haben oft keine Wahl.

[zippo]

Was ganz nett ist mit CC (bin seit März Abonnent):
1. Es gibt keine bescheuerten Seriennummern mehr.
2. Man kann beliebig zwischen Mac- und Win-Version hin und her wechseln
3. Keine blöden Installations-DVDs aufbewahren. und dann doch nicht mehr wiederfinden
4. Wenn man ohnehin alle 2 Jahre upgedatet hätte, ist es umwerfend günstig.