[Knipseknirps]

Zitat von Clem_a700

Hallo Jörg,

meine Erfahrungen mit DxO sind ident.
Bei unterstützten Kombinationen spitzen Schärfe, bei den vielen alten Minolta Linsen die ich gerne nutze nehm ich lieber das jpg OOC.
Wie/ob dem abzuhelfen wäre würd mich ebenso sehr interessieren ..

Clemens

Zitat von Dewus

Hallo Jörg,

hab es gerade auch nachvollzogen, stimmt leider. "Ohne Korrektur" ist identisch zum Vorschaubild ohne Entwicklung, nicht zum JPEG ooc. In Version 8.1.1 habe ich aber im Preset "ohne Korrektur" mit zusätzlich manuell aktivierter Belichtungskorrektur "mittenbetont integral", RAW Rauschminderung (Standard-Einstellung) und Unscharf maskieren Stärke 200 (default war 100) ziemlich genau das JPEG ooc bekommen. Hab es aber nur bei einem Bild getestet, weiß nicht ob das universell so gilt.
./.
Grüße, Uwe

JETZT habe ich Einstellungen gefunden, bei denen DxO 8 auch bei nicht unterstützten (aber guten) Objektiven (hier mal das Sigma 4,5/500) ein vernünftiges Bild aus dem raw zaubert, welches in Schärfe und auch Bokeh an das jpeg ooc der A 580 herankommt und vielleicht sogar noch etwas besser im Rauschergebnis ist.

-> Unscharfmaskierung:
Intensität: 360 (immerhin, ich weiß; ist aber nötig und m.E. vertretbar)
Radius: 0,55
Schwellwert: 3
Offset Ecken: -

Dafür ist zusätzlich beim Raw-Rauschen erforderlich:
Luminanz-Details: 20
Luminanz-Kontrast erhöhen auf: 85 (darauf kommt´s insb. bei höheren ISO-Aufnahmen 800-1600 an!)
Farbigkeit: 38

Dazu kommen natürlich die sonstigen Einstellungen in der EBV, was Belichtung und so betrifft.

Hier mal (gleich) ein Beispiel mit einem jpeg ooc und einem so entwickelten raw:

jpeg ooc:

-> Bild in der Galerie

aus raw entw.:

-> Bild in der Galerie

[Ernst-Dieter aus Apelern]

Was spricht gegen eine nachträgliche Feinabstimmung der Schärfe in einem normalen Bildbearbeitungsprogramm nach der Hauptarbeit in DXO?
Ernst-Dieter

[Knipseknirps]

Zitat von Ernst-Dieter aus Apelern

Was spricht gegen eine nachträgliche Feinabstimmung der Schärfe in einem normalen Bildbearbeitungsprogramm nach der Hauptarbeit in DXO?
Ernst-Dieter

Na ja, ich bin natürlich froh, wenn ich das Foto samt Schärfe bereits in einer Hand im raw-Konverter optimal einstelle/entwickle. Ich möchte nicht verschiedene Programme dafür benötigen.
Ab und zu tu´ ich das natürlich auch, aber nicht regelmäßig...ist halt meine Arbeitsweise. Außerdem glaube ich, dass ein (guter) raw-Konverter wie DxO das einfach auch leisten können muss.

Mein Thema war ja auch nur der von mir festgestellte Vergleich zwischen dem jpeg aus der Kamera und den recht mühsamen bzw. recht hohen Einstellungen in DxO...bis ein dem jpeg ooc ebenbürtiges Bild aus dem raw herauskommt (nur bei nicht unterstützten Objektiven!!).

Natürlich kann ich aber nachträglich die Schärfe auch noch mit einer anderen Software feinjustieren... das macht dann aber noch etwas mehr Arbeit, insb. wenn man dann nicht das gesamte Bild nachschärfen möchte, sondern nur Teile/Objekte im Bild.

[Knipseknirps]

Zitat von Ernst-Dieter aus Apelern

Was spricht gegen eine nachträgliche Feinabstimmung der Schärfe in einem normalen Bildbearbeitungsprogramm nach der Hauptarbeit in DXO?
Ernst-Dieter

Hab´ nochmal darüber nachgedacht.

Ich glaube, bislang habe ich da einfach noch nicht den absolut richtigen bzw. befriedigenden Bearbeitungsablauf für mich gefunden.

Ich entwickele ja raw (in DxO), um möglichst optimale Bildqualität zu erhalten und sowohl Details als auch den Belichtungsumfang weitest gehend zu erhalten. Daher möchte ich bereits in DxO eine optimale Basis für nur noch kleine Optimierungen schaffen.

Soll heißen, eigentlich weiß ich gar nicht so recht, ob und wie ich z.B. die Entrauschung evtl. einem "Folge"-programm überlassen soll (vollkommen?), genauso das Schärfen. Verschlimmbessere ich nicht hier ggf. manches wieder, was ich in der raw-Entwicklung heraus gearbeitet habe?

Anderenfalls stört mich in DxO natürlich, dass ich das Foto nur insgesamt schärfen kann; d.h. das Motiv und der Hintergrund werden geschärft; mitunter gerät der HG dadurch natürlich grieselig, eine Teilschärfung und Teilentrauschung gibt es ja in DxO nicht (ich möchte aber trotzdem nicht zu LR wechseln ).

Hat da jemand vielleicht noch einen Tipp, wie man hier vom Workflow her qualitätserhaltend vorgehen sollte?
So z.B. wirken in Tiff abgespeicherte Fotos weicher, als wenn ich dieselben in jpeg speichere...
Auch das verunsichert mich doch ein wenig.

[dey]

Zitat von Knipseknirps

Hat da jemand vielleicht noch einen Tipp, wie man hier vom Workflow her qualitätserhaltend vorgehen sollte?
So z.B. wirken in Tiff abgespeicherte Fotos weicher, als wenn ich dieselben in jpeg speichere...
Auch das verunsichert mich doch ein wenig.

Hi Jörg,

Neat Image ist ein Spezieltool zum Entrauschen UNFD GLEICHZEITIGEM Schärfen,
Dafür kann ich 30-50 Regler und Optionen stellen.
Damit kannst geniale Ergebnisse erzielen oder alles verschlimmbessern. Allein die Bildanalyse ist so mächtig, das ich die nur automtisch machen lasse.
Will heißen, dass du hier viel mehr Möglichkeiten hast an den Feinheiten zu drehen im RAW-Konvertern, bei denen es meist nur wenig(er) Einstellmöglichkeiten gibt.
Was wirklich toll ist bei NI (auch wenn kompliziert) ist, dass für die unterschiedlichen Rauschfrequenzen unterschiedliches Entrauschen möglich ist. und das wiederrum für Farb- und Helligkeitsrauschen. Z.B Farbrauschen nur gribe Struckturen und Helligkeitsrauschen nur feine Strukturen.
In wie weit du jetzt mit DxO vorab schon mal schärst, entrauschst oder Microkontraste einstellt ist ein Testprozess.
Grundsätzlich kannst du aber schon die Belichtung, Farben und Kontraste in DxO perfektionieren und dann Schärfe und Entrauschen in NI vornehmen.

Warnung: Default entrauscht VIEL zu stark. Alle Entrauschungsregler auf 40% oder 60% sind ein guter Anfang.

bydey

[Knipseknirps]

Zitat von dey

Hi Jörg,

Neat Image ist ein Spezieltool zum Entrauschen UNFD GLEICHZEITIGEM Schärfen,
Dafür kann ich 30-50 Regler und Optionen stellen.
Damit kannst geniale Ergebnisse erzielen oder alles verschlimmbessern. Allein die Bildanalyse ist so mächtig, das ich die nur automtisch machen lasse.
Will heißen, dass du hier viel mehr Möglichkeiten hast an den Feinheiten zu drehen im RAW-Konvertern, bei denen es meist nur wenig(er) Einstellmöglichkeiten gibt.
Was wirklich toll ist bei NI (auch wenn kompliziert) ist, dass für die unterschiedlichen Rauschfrequenzen unterschiedliches Entrauschen möglich ist. und das wiederrum für Farb- und Helligkeitsrauschen. Z.B Farbrauschen nur gribe Struckturen und Helligkeitsrauschen nur feine Strukturen.
In wie weit du jetzt mit DxO vorab schon mal schärst, entrauschst oder Microkontraste einstellt ist ein Testprozess.
Grundsätzlich kannst du aber schon die Belichtung, Farben und Kontraste in DxO perfektionieren und dann Schärfe und Entrauschen in NI vornehmen.

Warnung: Default entrauscht VIEL zu stark. Alle Entrauschungsregler auf 40% oder 60% sind ein guter Anfang.

bydey

O.K., ich glaube, ich habe Neat Image nur als Freeware-Version mit beschränkter Auflösungsausgabe - werde mich aber mal dran versuchen. Mit Noiseware war ich außerdem recht zufrieden.

Die Idee, erst alles andere in DxO zu entwickeln und dann über ein Spezialprogramm zu entrauschen und zu schärfen, finde ich gut - jedenfalls probiere ich mal, was dabei herauskommt.

[dey]

Zitat von Knipseknirps

O.K., ich glaube, ich habe Neat Image nur als Freeware-Version mit beschränkter Auflösungsausgabe -

Das kann nicht sein - bei mir gehen 24MP. Oder hast du etwa noch größere aus der A01?
Die freeware killt die EXIF und es gehen nur 2 Dateien als Batch.

bydey

[mrieglhofer]

Eigentlich sollte Entrauschen mit den Originaldateien erfolgen, da nach Nachbearbeitung die Dinge tlw. schon so verbogen sind, dass es nicht mehr gut klappt.
Selektives Nachschärfen und Entrauschen wird aber erst nach der RAW Entwicklung möglich sein. LR kann da auch keine genauen Masken.

[André 69]

Zitat von mrieglhofer

Eigentlich sollte Entrauschen mit den Originaldateien erfolgen ...

Auf jeden Fall! Nicht vergessen, daß der RAW-Konverter noch 3 einzelne Pixel sieht (R,G,B) wo es im entwickelten Bild nur noch ein Pixel gibt, mit den verarbeiteten Werten.

Ich vermute mal, an dieser Stelle hatte auch der letzte Qualitätssprung angesetzt, der die Bilder beim Farbrauschen wesentlich besser machte, obwohl der Chip / RAW nicht so einen großen technologischen Sprung gemacht hatte! Wer kann sich noch erinnern?

Gruß André