[psychogerdschi]

Zitat von enjoy

ich hab hier einen farblaser qms magicolor2+ stehen. ist zwar ein älteres modell (hat damals 6500,- DM gekostet) aber ich konnte bisher keinen grund finden, warum ich lieber einen tintenstrahler kaufen sollte. meine pluspunkte für den laser:

- extrem geringere kosten pro blatt gegenüber inkjet
- schneller und zuverlässiger druck grösserer mengen
- ausreichend gute qualität bereits auf einfachem billigen papier
- blatt beidseitig bedruckbar
- druck unempfindlicher gegen licht, abrieb und feuchtigkeit

bei inkjet-druckern schrecken mich die enorm hohen preise für gute papiere und gute tinte ab. hier kommt man letztendlich günstiger, wenn man die bilder ausbelichten lässt.

Habe den Minolta magicolor 2300W (kostet mittlerweile unter 400 Teuro) und kann nur positives sagen.
Nachdem ich die ausgedruckten Fotos hinter nicht spiegelndes Glas gebe und an die Wand hänge ist KEIN Unterschied mehr zwischen Tintenstrahler, ausbelichteten Foto und vieeelll billigeren Laserausdruck zu erkennen.
Wenn man allerdings sich die Photos ausdruckt um dann mit der Lupe nach technischen Unzulänglichkeiten zu suchen, dann Finger weg.

Was mir besonders imponiert ist die vielseitige Verwendungsmöglichkeit:

Folien, Flyer, Diplomarbeit, Briefe, Betriebsanleitungen und viel mehr, bei so einem Druckvolumen (bei mir ca. 1500 Seiten im Jahr davon ca. 60 reine A4 Farbausdruck (ich wechsle halt öfters die Bilder zu Hause und im Büro) habe ich noch immer nicht Toner wechseln müssen und dabei habe ich gar nicht die großen Tonerkassetten drinen sondern noch immer die Original Bestückung) kommt es schnell zur Amortisation des Gerätes.

[hbert]

Habe den Minolta magicolor 2300W (kostet mittlerweile unter 400 Teuro) und kann nur positives sagen.

Diese Aussage kann ich bestätigen. Der 2300DL ist noch ein bisschen besser und kostet auch unter 400,- EUR.

Aber vorsicht: Der 2350 ist ein sogenannter "Verwirbler" und druckt Fotos (meimer Meimung nach) richtig sch...

[pansono]

hi,

ich hab einen solchen verwirbler (2350) und kann mich über schlechten fotodruck definitiv nicht beschweren. vor dem kauf hab ich mir testdrucke gemacht und das raster des 2350 sieht durch die verwirbelung feiner aus. es stimmt aber, dass man mit falschen treibereinstellungen (oder dem falschen treiber - es gibt irgendwie mehrere für den drucker) sehr üble ergebnisse bauen kann. die farbeinstellung ist auch immer wieder beliebt für solche effekte.

P.S. wenn man den drucker mit mehreren leuten im LAN hat findet man nach einer weile wohl jede erdenkliche möglichkeit etwas falsch zu machen.

[hbert]

@pansono

Dann macht aber auch Minolta was falsch. Denn der Testausdruck denich mir bestellt hatte war im Vergleich zum "kleineren" 2300DL erschreckend schwach. Besonders auffällig ist in der Tat die Farbdarstellung (vor Allem rot).

Sorry - ich hatte diesen Drucker nur etwa 45 Min. in den Fingern und den Testausdruck von Minolta.

Der Ausdruck wirkt insgesamt schon "feiner". Aber bei dieser Farbdarstellung wär mir jedes Druckraster lieber.

[pansono]

da scheint wirklich jemand etwas gründlich falsch gemacht zu haben. testausdrucke hatte ich mir auch mal irgendwann schicken lassen 2300er und 2350 - die farbdarstellung der testdrucke war praktisch identisch, nur das das raster und die verläufe beim 2350 deutlich besser waren.

[hbert]

@panasono

Vielleicht sollte ich mir nochmal welche schicken lassen. Denn wirklich glauben konnte ich nicht was ich da sah. Aber halt: Meine Versuche verliefen aber auch nicht so glücklich. Naja: Vielleicht war es ja ein Firmware Problem, welches inzwischen behoben ist.

[eac]

Ich hatte im Laufe der Jahre einen Canon und einen Epson Tintenstrahler und hatte eigentlich immer nur Probleme damit. Sowohl bei Canon als auch später bei meinem Epson ist regelmäßig die Tinte eingetrocknet.

Das Problem bei Tintenstrahlern ist, daß man relativ teure Druckmedien hat und die Tinte unverschämt teuer ist. Man neigt dann automatisch dazu, vorher darüber nachzudenken, ob man diese Seite auch wirklich braucht. Ich habe mit keinem Drucker so wenig gedruckt, wie mit meinem Epson Stylus Photo 850.

Ich habe jetzt einen C900 Farblaserdrucker von Epson und bin restlos zufrieden. Von der Qualität her finde ich ihn in Ordnung. Den Vergleich mit einem ausbelichteten Foto kann er zwar nicht gewinnen, aber für gelegentliche Abzüge reicht es auf jeden Fall aus. Etwas störend finde ich, daß er auf Grund der Papierführung maximal mit 160g/m² Papier zu betreiben ist.

Auch für Farblaserdrucker gibt es Spezialpapiere mit denen sich hochwertigere Bilder machen lassen. Diese kosten allerdings einen Bruchteil von vergleichbaren Tintendruckerpapieren. Tonerkassetten sind in der Regel recht teuer (beim Epson etwa 140€ pro Farbe), halten dafür aber auch um ein Vielfaches länger als Tintenpatronen (wieder Epson: 4500 Seiten).

Ich würde persönlich keinen Tintenstrahler mehr haben wollen. Der einzige echte Vorteil, den sie meiner Meinung nach haben, ist der Druck auf ungewöhnlichen Materialien wie Stoff, CD-Rohlingen oder Transferfolien. Der günstigere Preis ist auf den zweiten Blick kein echtes Argument, denn der ist nach kurzer Zeit durch die Betriebskosten wieder ausgeglichen.

[Jan]

Wir haben in der Praxis einen Phaser, der Druck ordentlich, aber es ist kein Vergleich zu Tintenstrahlausdrucken, wie ich z.B. einen von Hansauweiler beim letzten Stammtisch in Händen hatte und der Ausbelichtungen vermutlich toppen kann.
Der Wachsdrucker druckt auch auf schlechtem Papier ordentlich und verleiht durch die Wachsschicht auch normalem Schreibmaschinenpapier einen gewissen wertigen Eindruck.

Grüße, Jan

[hbert]

aß er auf Grund der Papierführung maximal mit 160g/m² Papier zu betreiben ist

.. und so hab ich meinen Einzug kaputt gemacht
Ich wollte unbedingt 300g durchkriegen.