[Jens N.]

Zitat von osagebow

Und mit allen Sony Objektiven kann man rechen??

Momentan werden (mit der aktuellen Firmware 1.05) folgende unterstützt:

SAL1650
SAL1855
SAL55200-2
SAL18250

SAL1680Z
SAL16105

SAL24F20Z
SAL85F14Z
SAL135F18Z
SAL70300G
SAL35F18
SAL50F18

Weitere werden sicherlich noch folgen, ob alle abgedeckt werden steht aber in den Sternen.

[usch]

Ok, da haben wir den Salat.

Gleiche LensIDs verwenden:

52 = Sony 70-300mm F4.5-5.6 G SSM (SAL70300G)
52 = Tamron SP 70-300mm F4-5.6 Di VC USD

57 = Sony DT 50mm F1.8 SAM (SAL50F18)
57 = Tamron SP AF 60mm F2 Di II LD [IF] Macro 1:1
57 = Tamron 18-270mm F3.5-6.3 Di II PZD

Wer also eins der oben genannten Tamrons verwendet, sollte tunlichst die Objektivkorrektur in der Kamera ausschalten, sonst werden die Bilder mit falschen Korrekturdaten behandelt und damit "kaputtkorrigiert". Es sei denn, die beiden 70-300er wären baugleich (Tamron ist ja OEM-Lieferant für Sony), das müßte mal jemand ausprobieren.

[Jens N.]

Es sollte sowieso mal jemand ausprobieren, ich bin wie gesagt nicht sicher, ob die Erkennung und Korrektur nur anhand der IDs abläuft. Bei Zooms z.B. dürften sich die Korrekturwerte ja nach Brennweiten und auch Blenden unterscheiden, d.h. eine gewisse Intelligenz bei der Objektiverkennung wird auch vorhanden sein.

Also wäre mal interessant zu sehen was passiert, wenn jemand die Korrektur bei einem der o.g. Tamrons einschaltet. Einmal JPEG mit und einmal ohne Korrektur und dann vergleichen. Das Problem ist nur: beide genannten Sonys sind eigentlich so gut, daß hier nicht viel Korrektur passieren wird - ist also fraglich, ob man die Unterschiede überhaupt sieht.

[osagebow]

Ich verwende das 70300G an der A65, ich habe keine Test gemacht und es war vorher auch sehr gut aber meiner Meinung nach seit 1.05 durch die Korrektur hat es noch einmal gewonnen und erzeugt sehr scharfe Fotos!

[mrieglhofer]

Na ja, die Schärfe wird ja nicht korrigiert. Also darin wird die Verbesserung schwerlich bestehen. Außer es hat davor massiv CAs gehabt.

Wenn man sich beispielsweise die Korrekturen in RAW Konvertern anschaut, dann liegt die Intellegenz darin, neben der Lens ID die Brennweite zu nehmen. Hat das Foto eine Brennweite, die bei beiden Objektiven vorkommt, so wird mit > 50% Wahrscheinlichkeit das falsche ausgewählt. Das geht nach dem Gesetz der Butterbrotes ;-)

Also für Leute, die Objektivn von Fremdherstellern einsetzen und Fehlkorrekturen haben, dürfte die Funktion dann wohl ganz zum Vergessen sein. Das kriegt man ja normal nicht mit, dass jetzt gerade das Bild verhunzt wird. Vorteile wirds für Leute bieten, die ein Suppenzoom für alles verwenden, immerhin wohl 90% der Kunden.

[usch]

Zitat von mrieglhofer

Na ja, die Schärfe wird ja nicht korrigiert. Also darin wird die Verbesserung schwerlich bestehen. Außer es hat davor massiv CAs gehabt.

Im Gegenteil - weil bei der Objektivkorrektur das Bild leicht gestreckt und damit interpoliert werden muß, sollte die Schärfe sogar eher abnehmen (bei kissenförmiger Verzeichnung in der Mitte, bei tonnenförmiger Verzeichnung an den Rändern, bei CAs je nach Farbe). Die CA-Korrektur läßt das Bild natürlich ggf. trotzdem schärfer aussehen, weil die verschmierten Farbränder wegfallen.

Zitat von mrieglhofer

Wenn man sich beispielsweise die Korrekturen in RAW Konvertern anschaut, dann liegt die Intellegenz darin, neben der Lens ID die Brennweite zu nehmen. Hat das Foto eine Brennweite, die bei beiden Objektiven vorkommt, so wird mit > 50% Wahrscheinlichkeit das falsche ausgewählt. Das geht nach dem Gesetz der Butterbrotes ;-)

Ich hoffe ja doch, daß das deterministisch ist und entweder immer das richtige oder immer das falsche Objektiv gewählt wird, und nicht mal so, mal so.

Der Haken bei den beiden 70-300ern ist aber, daß sowohl die LensID als auch der Brennweitenbereich als auch die maximale Blende übereinstimmt. Falls Sony da nicht stickum etwas am Datenprotokoll geändert hat (z.B. die Korrekturdaten für aktuelle Objektive nicht als Tabelle in der Kamera hinterlegt, sondern direkt im Objektiv-ROM), sind die beiden Linsen auch für intelligente Software nicht unterscheidbar.

[fbe]

Zitat von usch

weil bei der Objektivkorrektur das Bild leicht gestreckt und damit interpoliert werden muß, sollte die Schärfe sogar eher abnehmen

Das Bild wird auch ohne Korrektur für jeden Farbkanal interpoliert. Ich denke, entscheidend ist, ob man mit dem Ergebnis der kamerainternen Korrektur einverstanden ist oder ob man selbst noch mal Hand anlegen will.

[usch]

Zitat von fbe

Das Bild wird auch ohne Korrektur für jeden Farbkanal interpoliert.

Andere Baustelle. Da verhindert schon der AA-Filter, daß überhaupt Details vorhanden sein könnten, die dann durch die Interpolation verloren gehen.

Zitat von fbe

Ich denke, entscheidend ist, ob man mit dem Ergebnis der kamerainternen Korrektur einverstanden ist oder ob man selbst noch mal Hand anlegen will.

Nein - die Frage war, ob ein Bild durch die Objektivkorrektur schärfer werden kann. Das geht ganz sicher nicht (weder durch die automatische Korrektur in der Kamera noch durch irgendeine Korrektur von Hand), weil fehlende Bildinformationen sich nunmal nicht herbeizaubern lassen.

[TONI_B]

Zitat von usch

Nein - die Frage war, ob ein Bild durch die Objektivkorrektur schärfer werden kann. Das geht ganz sicher nicht (weder durch die automatische Korrektur in der Kamera noch durch irgendeine Korrektur von Hand), weil fehlende Bildinformationen sich nunmal nicht herbeizaubern lassen.

Die Frage ist nur, was du unter "Schärfe" verstehst? Sicher kann "fehlende Bildinformation" nicht herbeigezaubert werden. Doch mit einer geeigneten Schärfung kann zb. der Übergang an einer Hell-Dunkel-Kante verkürzt werden = schärfer? Oder höhere Auflösung?

[usch]

Zitat von TONI_B

Doch mit einer geeigneten Schärfung kann zb. der Übergang an einer Hell-Dunkel-Kante verkürzt werden = schärfer?

Das ist doch keine Objektivkorrektur. Die Frage war, ob mit den drei eingebauten Korrekturgrößen (Verzeichnung, CAs, Vignettierung) die Bildschärfe verbessert werden kann. Bleibt doch mal beim Thema und kommt nicht immer mit irgendwelchem Kram wie Bayer-Mosaik, USM oder Kantenanhebung.

Wenn ich einen Bildteil, der ursprünglich 1000 Pixel groß war, auf 1100 Pixel ziehe, um Verzeichnung oder CAs auszugleichen, dann verbessert das zwar die Bildgeometrie, aber ganz sicher nicht die Detailwiedergabe. Wenn also jemand sagt, daß seine Bilder mit Objektivkorrektur schärfer werden als ohne, dann dürfte das schlicht Einbildung sein und einer Messung nicht standhalten.

(Der Effekt ist allerdings verständlich - man erwartet halt, daß sich irgendwas ändert, und projiziert die Erwartung dann auf die Realität. Ich kenn das aus meiner Tätigkeit als Software-Autor; bei jedem neuen Release finden die Leute die lustigsten Dinge, die gegenüber der Vorversion angeblich besser oder schlechter geworden sein sollen, selbst in Programmteilen, die seit fünf Jahren keiner mehr angefaßt hat. Ich wollte immer mal ein Update herausbringen, bei dem sich absolut nichts geändert hat außer der Versionsnummer, und dann sehen, was passiert. )